Regeln beim Zitieren

[Skydiver]

Mir persönlich ist es jetzt schon das ein ums andere Mal passiert, dass die Zitierfunktion scheinbar missbraucht wurde, um Aussagen bewusst falsch, dumm oder sich widersprechend darstellen zu lassen. Gängig scheint es zum Beispiel aus einem Text nur einen Satz oder sogar nur einen Teil des Satzes zu zitieren. In diesen Fällen macht das Zitieren nicht nur keinen Sinn, da die Aussagen völlig aus dem Zusammenhang gerissen werden, sondern auch, da unbeteiligte Leser, die den eigentlichen Text nicht kennen, dadurch keinen echten Nutzer haben. Ganz schlimm finde ich es, wenn in einem Zitat z.B. zwei (Teil-)Sätze aneinandergereiht werden, obwohl sie im eigentlichen Text viele Sätze entfernt stehen. Dem Leser wird der Eindruck vermittelt, dass diese (Teil-)Sätze direkt zusammengehören und er fällt womöglich auf den Versuch herein, Widersprüche zu schaffen, die nicht da sind.

Ich glaube, dieses Verhalten ist auch anderen schon des Öfteren übel aufgestoßen und man sollte sich zumindest mal überlegen, was man gegen dieses Problem unternehmen kann. Vielleicht könnte man bei den Nutzungsbedingungen anführen, dass das Verwenden der Zitierfunktion die Aussage nicht verfälschen darf und die Hauptaussage immer erkennbar bleiben muss.

[Lars]

Wenn jemand verfälschen will, stört es ihn sicher nicht, wenn das verboten ist.
Wenn eine Argumentation nur auf solchen Verfälschungen beruht, macht es andererseits das Widerlegen leicht.

Aber allgemein:
Man zitiert das, worauf man eingehen will. Das kann nur ein Teilsatz sein oder nur ein Wort. Das Originalposting ist ja immer nachlesbar.

Ganz schlimm finde ich es, wenn in einem Zitat z.B. zwei (Teil-)Sätze aneinandergereiht werden, obwohl sie im eigentlichen Text viele Sätze entfernt stehen.
Wenn es gekennzeichnet ist, z.B. durch "[...]", dann ist dagegen nicht zu sagen.

[REnegade]

Hanlon's Razor: Nimm niemals Boshaftigkeit als Ursache an, wenn Dummheit den Sachverhalt befriedigend erklärt.

Was ich damit sagen will: Vielleicht liegt es an einer gewissen unfähigkeit deinen Post a.) richtig zu verstehen und ihn dann b.) verkürzt aber korrekt zu zitieren.

Was da oft hilft: Einen Post so kurz und verständlich wie möglich halten, klar argumentieren. Was mich persönlich nämlich sehr viel öfter stört sind Buchstabenwüsten bei denen jemand einfach nicht auf den Punkt kommt. Manchmal ist weniger doch mehr.

Edit (@Skydiver):Meine letzte Bemerkung bzgl. Buchstabenwüsten bezieht sich ausdrücklich nicht auf dich - jedenfalls wäre mir kein derartiger Post von dir bisher aufgefallen. Nur damit hier keine Missverständnisse entstehen ;)

[Skydiver]

@Lars
Ja, gut, nur wenn in den Nutzungsbedingungen steht, dass Spam untersagt ist, dann hindert einen das grundsätzlich ja auch erst mal nicht, zu spammen. Anschließend wird der Beitrag gelöscht mit Hinweis auf die Nutzungsbedingungen.
Ich will ja nicht, dass jetzt jeder zweite Post gelöscht wird. Vielleicht würde eine Regelung aber nach und nach ein Umdenken bewirken, das zumindest in meinen Augen sinnvoll erscheint...

Was spricht dagegen, zumindest den Abschnitt, in dem der entscheidende Satz auftaucht, ganz zu zitieren und den wichtigen Satz "fett" zu schreiben? Es ist eben so, dass oftmals schon durch den Text drumherum scheinbare Argumentation nicht mehr haltbar ist.

[...] macht Sinn, dann sollte man aber auch diese übliche Notation verwenden. Einfache drei Punkte sind z.B. Blödsinn, weil sehr viele Menschen mit drei Punkten einen Satz beenden. Ich übrigens auch...

[marathonmann]

Das Originalposting ist ja immer nachlesbar.
Wirklich einfach läßt sich das aber nur finden, wenn man den Button dahin nicht unterschlägt.

[MSchnitzler2000]

Gängig scheint es zum Beispiel aus einem Text nur einen Satz oder sogar nur einen Teil des Satzes zu zitieren. In diesen Fällen macht das Zitieren nicht nur keinen Sinn, da die Aussagen völlig aus dem Zusammenhang gerissen werden, sondern auch, da unbeteiligte Leser, die den eigentlichen Text nicht kennen, dadurch keinen echten Nutzer haben.
Das ist kein Problem, sondern im Gegenteil sehr sinnvoll, weil dadurch deutlicher wird, worauf man sich bezieht, und die Beiträge kürzer sind. Wer den kompletten Originalpost lesen will, kann ja einfach auf den kleinen blauen Pfeil hinter "Zitat von xy" klicken. Viel schlimmer finde ich es, wenn man ewige lange Texte komplett zitiert, um darunter nur irgendwas knappes wie "dito" oder "signed" zu schreiben, oder wenn man - wie z.B. Felix - die Zitierfunktion ignoriert und das Zitierte nur in Anführungszeichen verpackt zwischen seinem eigenen Text versteckt.

[Melanie]

Im März habe ich noch einen ziemlichen TOFU verursacht.

[steffen3]

Was mich am meisten nervt ist, wenn im Zitat der Originaltext editiert wird. Das geht ja wohl gar nicht.

[Skydiver]

Das ist kein Problem, sondern im Gegenteil sehr sinnvoll, weil dadurch deutlicher wird, worauf man sich bezieht, und die Beiträge kürzer sind. Wer den kompletten Originalpost lesen will, kann ja einfach auf den kleinen blauen Pfeil hinter "Zitat von xy" klicken. Viel schlimmer finde ich es, wenn man ewige lange Texte komplett zitiert, um darunter nur irgendwas knappes wie "dito" oder "signed" zu schreiben, oder wenn man - wie z.B. Felix - die Zitierfunktion ignoriert und das Zitierte nur in Anführungszeichen verpackt zwischen seinem eigenen Text versteckt.

Da hatte ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt. Wie auch Lars schon darauf hingewiesen hat, kann es durchaus sinnvoll sein, aber dann muss das auch eindeutig gekennzeichnet sein mit [...], sonst wird das Zitat eindeutig verfälscht.

[JohannesB]

Was mich am meisten nervt ist, wenn im Zitat der Originaltext editiert wird. Das geht ja wohl gar nicht.

Dies empfinde ich auch als das einzige wirkliche Problem und das sollte eigentlich untersagt sein. Dazu gehören auch Hervorhebungen.
Wenn man sich falsch oder irreführend zitiert fühlt, kann man dies doch in seiner Reaktion richtigstellen, falls man es für wichtig erachtet.
Anstrengend finde ich das Lesen, wenn mittellange posts in lauter kleine, satzweise kommentierte quote-Blöckchen zerlegt wurden. Aber damit muss man wohl leben. ;)

[Skydiver]

Dies empfinde ich auch als das einzige wirkliche Problem und das sollte eigentlich untersagt sein. Dazu gehören auch Hervorhebungen.


In diesem Punkt kann man tatsächlich unterschiedlicher Meinung sein. Aber durch Hervorheben bestimmter Zitat-Stellen wird zumindest nicht der Text und mit ihm seine Aussage zur Unkenntlichkeit zerstückelt. Mir ist es lieber, man zitiert mich so, dass ich meine Meinung in dem Zitat noch selbst wiederfinde. Aber wie gesagt, das kann wohl wirklich jeder anders beurteilen...



Wenn man sich falsch oder irreführend zitiert fühlt, kann man dies doch in seiner Reaktion richtigstellen, falls man es für wichtig erachtet.

Das ist natürlich möglich, aber mir ist hier im Forum bei etwas größeren Diskussionen schon ziemlich oft aufgefallen, wie sich die Diskutanten hin- und hergeworfen haben, dass man dies und jenes ja gar nicht so gemeint hat, dass Aussagen völlig falsch interpretiert wurden etc. Und meiner Meinung nach hängt das in so manchem Fällen eben mit (bewusst) irreführenden Zitaten zusammen.
Das Ziel von Diskussionen sollte sein, das Thema zu erörtern und nicht, ständig falsche Interpretationen von Aussagen richtig stellen zu müssen. Eine sehr gute Diskussion kommt sogar praktisch ohne dies aus. Dafür ist aber nötig, dass alle Diskutanten sich gegenüber fair verhalten und nicht unbedingt als "Sieger" der Diskussion hervorgehen wollen. Dies führt nämlich ganz schnell mal dazu, dass man sich jeden Vorteil zunutze machen will und man auch nicht mehr davor zurückschreckt, sich bestimmte Worte der Gegenpartei so zurecht zu legen, wie es einem am besten in den Kram passt.

[JohannesB]

In einem Fanforum, indem Leute von vielleicht zwischen 12 und 75 Lebensjahren miteinander kommunizieren ohne sich zu kennen, ist doch relativ klar, dass da nicht nur Generationen aufeinanderprallen, sondern auch grundsätzlich andere Vorstellungen von Gesprächs- oder Diskussionskultur.
Für mich macht das einen großen Reiz des ganzen aus. Da gibt es reife Positionen bzw. Verhaltensweisen von sehr jungen und infantile von älteren sowie alles dazwischen. Lena sei dank. ;)

[inside]

Vielleicht könnte man bei den Nutzungsbedingungen anführen, dass das Verwenden der Zitierfunktion die Aussage nicht verfälschen darf und die Hauptaussage immer erkennbar bleiben muss.Das setzt jedoch vorraus, dass derjenige, der zitiert, die vom ihm zitierte Aussage verstanden haben muss. Da man das nicht als grundsätzlich gegeben vorraussetzen kann, wird man die Regel wohl kaum durchsetzen können.


Das ist natürlich möglich, aber mir ist hier im Forum bei etwas größeren Diskussionen schon ziemlich oft aufgefallen, wie sich die Diskutanten hin- und hergeworfen haben, dass man dies und jenes ja gar nicht so gemeint hat, dass Aussagen völlig falsch interpretiert wurden etc. Und meiner Meinung nach hängt das in so manchem Fällen eben mit (bewusst) irreführenden Zitaten zusammen.Manchmal war ich der Meinung, dass dies hier im Forum gezielt gemacht wurde, um von der eigentlichen Diskussion abzulenken oder um die zitierte Person im Anschluss zu diskreditieren. :(