Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 27.09.2012 - ARD Morgenmagazin
Ich glaube, was ich mit diesen vielen Worten sagen möchte ist: Mancher kann diese "schiefen Töne" ganz einfach nicht hören.
Manche haben sone Ohren und manche solche - du hast eben solche! :lolschlag:
Irgendjemand von uns schrieb, das Erkennen "schiefer Töne" hätte damit zu tun, ob man selbst musiziert. Vielleicht ist dem so, ich bin da völlig unbelastet (und auch unbegabt soweit ich das beurteilen kann).
Ich musiziere auch nicht selbst, aber ich kann ganz gut lesen und habe in den letzten zwei Jahren gefühlte drei Lagerhallen mit Meinungen über Lena gelesen. Die Behauptung, Lena könne nicht singen, treffe die Töne nicht usw. kommt, Ausnahmen bestätigen die Regel, in den aller-aller-aller-seltensten Fällen von Musikern. Auch von Musikjournalisten hat man, bei aller herablassenden Attitüde, die sie an den Tag legen, dergleichen selten vernommen (wie auch, jeder Musikjournalist hat ein paar Dutzend Platten im Regal, auf denen Leute zu hören sind, die nach Ansicht von Castingshow-Powerballadengesang-geschulten Ohren noch viel weniger "singen können" als Lena). Wie auch, Musiker und Musik-Autoren sind, wenn sie gut in ihrem Fach sind, Menschen mit Kunstverstand. Und wer solchen hat und sich zwei Minuten eines beliebigen USFO-Auftritts anschaut, der kann zu keinem anderen Ergebnis kommen als diesem:
Ich habe mich trotz "Berufskrankheit" (ja, ja - der semiprofessionelle "Musikproduzent" a.D. :zahn:) schon seit UFSO einen Dreck um vermeintlich vermasselte Töne seitens Lena geschert. Was diese Frau macht ist Kunst, verdammt noch mal KUNST. Und an sowas geht man nicht mit Spektrumanalysern, oder Tonhöhenkorrekturen heran - wer hätte Da Vinci oder Rembrand unterstellt, er hätte eine miserabele Pinselführung, oder verwendete die falschen Farbkombinationen ?
... und jetzt bitte nicht kommen mit "Alles Geschmacksache" - das Geschmacksurteil wäre zu sagen, es ist Kunst, die mir nicht gefällt ;).
Ich habe zur Subjektivität schiefer Töne und zu meiner Einschätzung ja gerade einiges geschrieben, schade dass ihr Euch nicht drauf bezieht.
Lenas Stimme ist nicht für die Lautsprecher dieser Welt gemacht!
--------------------------------------------------------------------------------------------
Doktor Landshut
28.09.2012, 01:11
Lenas Stimme ist nicht für die Lautsprecher dieser Welt gemacht!
--------------------------------------------------------------------------------------------
Da ist vielleicht was dran, viele hatten ja geschrieben, dass die "schiefen Töne" beim Hören mit Kopfhörern nicht mehr da waren ;).
Ich habe zur Subjektivität schiefer Töne und zu meiner Einschätzung ja gerade einiges geschrieben, schade dass ihr Euch nicht drauf bezieht.
Im Ernst @Muenzi, ich stimme Dir völlig zu und es ist nicht höflich, wenn man auf einen mit ehrlicher Überzeugung geschriebenen langen Post nur eine flapsige Antwort erhält. Nur - Ich bin dieser Diskussion um schiefe Töne langsam überdrüssig.
Es gibt Leute mit dem absoluten Gehör,
und Leute die glauben sie hätten das absolute Gehör,
aber die haben nur Hörgewohnheiten, von denen sie nicht lassen wollen.
Die erwarten Töne, die dann nicht kommen.
Es gibt so viele schöne Töne in der Musik
und das experimentieren damit ist für manche Menschen nur schwer zu ertragen,
eben wegen der Hörgewohnheiten.
Was Lena da macht ist eine Art privater Naturwissenschaft, so wie es jeder Künstler macht.
Wenn man was Perfektes gefunden hat probiert man weiter,
anstatt das Perfekte bis zum Erbrechen zu wiederholen.
Darum unterscheiden sich auch alle Live Auftritte.
Naja, es geht ja nicht nur um schiefe Töne. Ich habe auch zur Stardust selbst Stellung bezogen. Für mich der geeignetste Song des Albums für die erste Single. Gerade weil sie diesen Song noch nicht wirklich gut drauf hat, weil sie an diesem Song noch wachsen kann. Und genau das tut sie gerade. Das ist die eigentliche Quintessenz meines Ausführungen.
Ich denke, man muß auch wirklich darauf achten, bei den Erwartungen an Lena realistisch zu bleiben, sonst ist man irgendwann nur noch enttäuscht. Sie ist 21 und hat jetzt gerade mal ihr Gesellenstück abgeliefert, steht im Grunde noch am Anfang ihrer künstlerischen Laufbahn.
Lena ist keine Band, sie hat meines Wissens keinen festen Stamm an Musikern und es wird einfach nicht so viel Gelegenheit geben gemeinsam zu proben. Im Studio konnte sie ohne Druck die Takes einsingen, wenn ein Ton nicht saß, wurde der halt wiederholt. Bei einem Konzert singt sie viele Songs, da hat nach dem zweiten Titel sowieso jeder eventuelle schiefe Töne aus dem ersten Lied vergessen. Bei einem 3-Minuten-Auftritt ist das etwas anderes, da gibt es keine Wiederholungen, keine zweite, dritte und zehnte Chance und auch keine weiteren Titel danach, das ist einfach ein ganz anderer Druck.
Bei Übertragungen von Livekonzerten ist mir schon oft aufgefallen, daß es meist zwei bis drei Stücke braucht, bis der Sound stimmt, bis die Abmischung richtig ist und der Sänger eingesungen ist, nicht selten läuft's erst bei den Zugaben auf 100 %, wenn die Band befreit aufspielen kann. Man kann einen kurzen Liveauftritt im Studio eines Fernsehmagazins ohne Publikum oder einer Gameshow keinesfalls mit einem kompletten Livekonzert vergleichen, auch von der Atmosphäre her! Der Graf hat einen Tag vor Lena im Morgenmagazin Playback gesungen, ich weiß nicht wieviele Jahre der schon Liveroutine besitzt, das sind sicher nicht wenige, er geht halt den sicheren (aber langweiligen) Weg ...
Naja, es geht ja nicht nur um schiefe Töne. Ich habe auch zur Stardust selbst Stellung bezogen. Für mich der geeignetste Song des Albums für die erste Single. Auch gerade weil sie diesen Song noch nicht wirklich gut interpretiert, weil sie an diesem Song noch wachsen kann. Und genau das tut sie gerade. Das ist die eigentliche Quintessenz meines Ausführungen.
Ich hoffe auch, dass Lena an diesem Song noch wachsen kann. Im Studio werden immer nur kurze "Takes" bis zum Erbrechen wiederholt, bis es passt und dann zusammengefügt. Dagegen ist live singen eben viel schwieriger. Lena ist ehrgeizig und sie packt das!
Ich habe zur Subjektivität schiefer Töne und zu meiner Einschätzung ja gerade einiges geschrieben, schade dass ihr Euch nicht drauf bezieht.
Dein Ansatz / dein Blickwinkel ist mir fremd, und ich hoffe, es bringt Dich nicht auf die Palme, wenn ich Dir sage, dass dieser Ansatz meiner Meinung nach falsch ist. Wieder schreibst Du Sätze wie "Was sie jetzt singen kann, hätte sie zu GN-Zeiten noch gar nicht singen können" usw. Für mich ist diese Behauptung das Gesangs-Gegenstück zu "Aus dem jungen Mädchen ist eine reife Frau geworden" - sprich, eine Behauptung, die von Dir und von anderen schon gefühlte drei Millionen Mal gemacht wurde, und ich finde sie immer wieder aufs Neue falsch. Ich könnte Dir sicher Zitate aus dem Sommer 2010 raussuchen, in denen Du zu Lenas TAND-Auftritten schreibst: "Wahnsinn, wie die Frau sich weiterentwickelt hat! Was sie jetzt singt, hätte sie damals noch gar nicht singen können" usw. usf. Du hast irgendein Supersängerinnen-Bild im Kopf, dem sich Lena Deiner Vorstellung nach stetig und unablässig annähert, und immer wieder enttäuschen Dich dann aber die realen Gesangsauftritte der echten Lena - Du kommst aber nicht auf die Idee, dass Dein Supersängerinnen-Bild an Lena vielleicht völlig vorbeigehen könnte.
Natürlich entwickelt sie sich weiter, keine Frage. Aber das liegt primär an den Erfahrungen, die sie macht, an der Übung, die sie gewinnt - ihre natürliche Ausstattung aber ist diesselbe geblieben, ihre technischen Möglichkeiten haben sich zwar erweitert, aber auch nicht so wahnsinnig - in toto hätte sie das meiste, was sie heute singt, eben sehr wohl schon vor zwei Jahren singen können (sie hätte es aufgrund ihres anderen Erfahrungsstatus nur anders gesungen). Sie hat nämlich damals schon, und darauf kommt es bei ihr an, auf der Ausdrucksseite ein enormes Können mitgebracht. Ihre Range, ihre Technik, ihre Power usw., all dies ist im Vergleich mit anderen Sängerinnen vergleichsweise limitiert und wird es immer bleiben (wenn Du da auf Änderung hoffst, wirst Du wieder und wieder enttäuscht werden), aber darauf kommt es nicht an - denn was sie innerhalb dieses Rahmens aus ihre Stimme macht, das ist schlechterdings genial, ja, es ist Kunst, das ist es, worin sie den sich ständig weiterentwickelden Stimmwundern, zu denen Du sie zählen willst, um Lichtjahre voraus ist.
Lenas Stimme ist nicht für die Lautsprecher dieser Welt gemacht!
--------------------------------------------------------------------------------------------
Für Lena braucht man keine Lautsprecher, sondern Leisesinger!
Für Lena braucht man keine Lautsprecher, sondern Leisesinger!
Ja - auch Kopfhörer oder In-Ears genannt. :thumbsup:
gauloises
28.09.2012, 01:32
Für Lena braucht man keine Lautsprecher, sondern Leisesinger!
Das ist Quatsch.
Danke an pLENArium und bates (das hat jetzt nichts mehr mir Dir zu tun maybear!) für eure letzten Beiträge.
Ich verweise immer wieder gerne auf anerkannte Weltstars (Namen könnt ihr nach eurem Geschmack wählen), die trotz limitierter Sangeskunst äusserst erfolgreich waren oder noch sind!
Hier muss mal einer mit dem Kärcher durchgehen. :-!
Ich habe es noch nicht gesehen, aber aufgenommen.
Manchmal stelle ich mir schon Fragen.... siehe Kärcher und siehe "warum singt man morgens anders als abends". Ich will ja nicht unken, aber hast Du Dich überhaupt schonmal mit Deinem Körper beschäftigt resp. mit Deiner Stimme? Fiel Dir da nix auf, wenn Du ausm Bett fällst, wie kratzig sich Deine Stimme anhören kann, Du gar kaum reden kannst? :hmm:
Von daher finde ich es sehr mutig, daß sie frühs live auftritt, dazu noch mit Minimalbesetzung...in DEM Falle würde ich ihr die falschen Töne nicht übel nehmen! Ich schaue mir das Ganze mal am WE an. :)
Dein Ansatz / dein Blickwinkel ist mir fremd, und ich hoffe, es bringt Dich nicht auf die Palme, wenn ich Dir sage, dass dieser Ansatz meiner Meinung nach falsch ist. Wieder schreibst Du Sätze wie "Was sie jetzt singen kann, hätte sie zu GN-Zeiten noch gar nicht singen können" usw. Für mich ist diese Behauptung das Gesangs-Gegenstück zu "Aus dem jungen Mädchen ist eine reife Frau geworden" - sprich, eine Behauptung, die von Dir und von anderen schon gefühlte drei Millionen Mal gemacht wurde, und ich finde sie immer wieder aufs Neue falsch. Ich könnte Dir sicher Zitate aus dem Sommer 2010 raussuchen, in denen Du zu Lenas TAND-Auftritten schreibst: "Wahnsinn, wie die Frau sich weiterentwickelt hat! Was sie jetzt singt, hätte sie damals noch gar nicht singen können" usw. usf. Du hast irgendein Supersängerinnen-Bild im Kopf, dem sich Lena Deiner Vorstellung nach stetig und unablässig annähert, und immer wieder enttäuschen Dich dann aber die realen Gesangsauftritte der echten Lena - Du kommst aber nicht auf die Idee, dass Dein Supersängerinnen-Bild an Lena vielleicht völlig vorbeigehen könnte.
Natürlich entwickelt sie sich weiter, keine Frage. Aber das liegt primär an den Erfahrungen, die sie macht, an der Übung, die sie gewinnt - ihre natürliche Ausstattung aber ist diesselbe geblieben, ihre technischen Möglichkeiten haben sich zwar erweitert, aber auch nicht so wahnsinnig - in toto hätte sie das meiste, was sie heute singt, eben sehr wohl schon vor zwei Jahren singen können (sie hätte es aufgrund ihres anderen Erfahrungsstatus nur anders gesungen). Sie hat nämlich damals schon, und darauf kommt es bei ihr an, auf der Ausdrucksseite ein enormes Können mitgebracht. Ihre Range, ihre Technik, ihre Power usw., all dies ist im Vergleich mit anderen Sängerinnen vergleichsweise limitiert und wird es immer bleiben (wenn Du da auf Änderung hoffst, wirst Du wieder und wieder enttäuscht werden), aber darauf kommt es nicht an - denn was sie innerhalb dieses Rahmens aus ihre Stimme macht, das ist schlechterdings genial, ja, es ist Kunst, das ist es, worin sie den sich ständig weiterentwickelden Stimmwundern, zu denen Du sie zählen willst, um Lichtjahre voraus ist.
Tut mir leid wiederum Dich enttäuschen zu müssen. Das was du schreibst ist zutiefst unlogisch und entspricht gerade nicht meinen Wahrnehmungen.
Zum einen: Die Tatsache, dass ich schon öfter bei Lena eine deutliche Weiterentwicklung ihrer gesanglichen Fähigkeiten entdeckt habe, spricht doch nun in keinster Weise dagegen, dass diese auch stattfindet. Eher im Gegenteil. Ferner ist es vollkommen falsch, dass mich die realen Gesangsauftritte von Lena bisher enttäuscht hätten. Das ganze Gegenteil ist der Fall. Die Darbietungen von Stardust sind die ersten, die mich wirklich enttäuscht haben. Das habe ich auch geschrieben und mein Erschrecken darüber zum Ausdruck gebracht. Du solltest darüber nachdenken, warum Du das nicht wahrgenommen hast. Für mich deutet das auf Vorurteile Deinerseits hin.
Mir drängt sich mir nämlich der Verdacht auf, dass Du - wie viele andere hier - ein Idealbild einer "im Vergleich mit anderen Sängerinnen vergleichsweise limitierten" Lena im Kopfe hast, von dem Du nicht bereit bist abzugehen, auch wenn die Realität sich längst geändert hat. Lena ist nicht so limitiert, wie viele sich das hier noch einbilden. Hast Du erlebt, wie Lena im Tivoli TBAS rausgeröhrt hat. Wie sie die Töne gezogen, wie sie gepowert, wie sie ihr Vibrato eingesetzt hat. Das hatte (fast) nichts mehr mit der im Vergleich dazu geradezu harmlosen Interpretation von New Shoes bei USFO zu tun. Es sollte Dir wirklich zu denken geben, dass die enorme Weiterentwicklung von Lenas Stimme nicht nur von mir sondern von fast allen Besuchern des Hamburger Konzertes festgestellt wurde. Und ich sage Dir, sie ist noch lange nicht am Ende ihrer Fähigkeiten angekommen. Sie fängt gerade erst an!
Sorry, aber in besagtem post ging es um die 'aussenwirkung', nicht hier im forum, also den typischen kommentarforenpost 'Lena kann nicht singen'. Selbige sind in der tat überwiegend troll-posts, ob dir der name gefällt oder nicht.
Typisch dafür ist das er eigentlich nicht meinungsäusserung ist, sondern als mittel zur provokation eingesetzt wird (was übrigens auch der ursprung des begriffs 'trollen' ist). Ein troll hasst das subjekt seines posts nicht, er hat wahrscheinlich auch keine echte meinung dazu, er will nur provozieren.
Ehrlich gesagt werden solche posts nie aufhören, egal wie präzise und perfekt Lena jemals singen mag, und die angebliche 'meinung' derartiger poster ist einen feuchten furz wert, was wahrscheinlich 99% aller 'Lena kann nicht singen' posts da draussen einschliesst.
So kann man auch JEDE Diskussionsgrundlage zunichte machen. ;)
Meines Erachtens ist es arrogant und intolerant, wenn man andere Meinungen nicht zulässt! Es ist dabei vollkommen irrelevant, ob man in einem Fan-Forum oder sonstwo schreibt. Es fällt mir vermehrt auf, daß vor allem die "Lena-Verteidiger" oftmals mehr über die Stränge schlagen als Deine sog. "Trolle".
Das ist Quatsch.Oh, hast du meinen Scherz etwa ernst genommen? ...
Das ist Quatsch.
Danke an pLENArium und bates (das hat jetzt nichts mehr mir Dir zu tun maybear!) für eure letzten Beiträge.
Ich liebe solche aussagekräftigen Kurzformeln! :thumbsup:
Zu vorgerückter Stunde mach ich's mal kurz:
Und ich sage Dir, sie ist noch lange nicht am Ende ihrer Fähigkeiten angekommen. Sie fängt gerade erst an!
Bei diesen zwei Sätzen gebe ich Dir 100-prozentig recht.
Ansonsten sind unsere Parameter, was die Bewertung / Einordnung von "Gesang", "Kunst" und "Weiterentwicklung" betrifft, wahrscheinlich völlig verschiedene / inkompatible. (Ich habe mich da auch unpräzise ausgedrückt, ich finde zwar durchaus auch, dass Lena sich stark weiterentwickelt hat, aber habe da wahrscheinlich völlig andere Kategorien im Blick als Du.)
@bates: Wie gesagt, denk mal darüber nach, warum Du meinen Post nicht richtig wahrgenommen hast.
Und natürlich wird sie - Gott sei Dank - keine Celine Dion. ;)
Nun frage ich mich aber, wie eine weitere Entwicklung vonstatten gehen soll, wenn man nicht gewährt, daß Lena sich überhaupt weiterentwickeln darf. :hmm:
gauloises
28.09.2012, 01:59
Oh, hast du meinen Scherz etwa ernst genommen? ...
Hatte Deine Aussage von heute Morgen noch im Kopf:
und das leise Singen kann sie nun einmal besser als das laute Singen
aber das ist jetzt auch völlig egal, passt schon.
Nun frage ich mich aber, wie eine weitere Entwicklung vonstatten gehen soll, wenn man nicht gewährt, daß Lena sich überhaupt weiterentwickeln darf. :hmm:
Du sollst NICHT "man" sagen! Wen meinst Du überhaupt: Wer will nicht, dass Lena sich weiterentwickelt?
Da ja in letzter Zeit öfter mal die Vermutung geäußert wurde, daß Lena hier mitliest oder mitlesen läßt:
Ich hoffe inständig, daß sie das bitte bitte nicht tun möge...!
:wtf:
Du sollst NICHT "man" sagen! Wen meinst Du überhaupt: Wer will nicht, dass Lena sich weiterentwickelt?
Einige, die nix mit "Gesangsunterricht" z.B. anfangen können. Lena wird irgendwann an einen Punkt kommen, wo sie entweder stehen bleibt oder sich weiterentwickeln muss / wird. Das ist der Lauf der Dinge. Eine Weiterentwicklung im Gesangsbereich wird sich immer auf die Stimme / Gesang auswirken. Daher verstehe ich nicht, warum man zwar sagt "wir wollen keine glatte Lena", aber man ja offenbar doch deutlich den Unterschied zwischen Album und Liveauftritt hört (nicht wertend gemeint).
btw. Ich will nicht mit dem Thema wieder anfangen, da im and. Thread bereits alles dazu gesagt wurde. Aber meines Erachtens kann man nur in eine Richtung gehen, wenn man die Sache prof. angehen möchte. Und mit Leuten wie JLO anzukommen, sorry. Das sind für mich ja auch keine Sängerinnen. Ich würde solche Vergleiche niemals anstellen.
@Zampano.
Warum nicht?
Nachdem ich mir nun den SDR-Auftritt - und insbesondere die fraglichen Stellen - immer wieder angehört habe und auch den MoMa-Auftritt mehrere Male, komme ich immer mehr zu dem Ergebnis, daß es eben dieses Phänomen der Erwartung ist, das zu solch verschiedenen Reaktionen führt:
Zitat Ill: ... b) daß der Ton zwar wie gewünscht getroffen ist, aber im Zusammenspiel mit der Instrumentierung nicht ganz harmonisch wirkt und daher als "schief" empfunden werden kann
c) daß der Ton getroffen ist und auch nach durchschnittlichem Verständnis durchaus dorthin paßt, aber für den Zuhörer unerwartet kommt und daher als "falsch" empfunden wird. ..."
Insofern muß ich mich bzgl. SdR noch ein wenig korrigieren:
Zitat Ill "Gesanglich fand ich es teils wunderschön, teils daneben. "
Wirklich "daneben" ist da eigentlich gar nichts.
Gut, sie klingt ein wenig heiser, hier könnte ein wenig Volumen mehr sein, da fehlt mal ein wenig der Atem, dort könnte die Abstimmung der Lautstärken zwischen den Beteiligten optimiert werden, und ja, da ist auch mal ein kleiner "Wackler" ...
Aber da ist so gut wie nichts wirklich "schief"! Jedenfalls nicht im Sinne von "kann den Ton nicht treffen", oder "nicht halten" oder gar "nicht richtig identifizieren" (was man gemeinhin mit "unmusikalisch" bezeichnen würde). Lena singt sehr frei und variiert ständig, mit den beschriebenen Risiken.
Und für den MoMa-Auftritt gilt das erst recht. Hier kollidiert sie gelegentlich etwas mit der Stimme der Gitarristin, eine Frage mangelnder Abstimmung, nicht "schiefen Gesangs".
Und Stardust funktioniert in der Tat auch in dieser sparsamen Version sehr gut, wie schon jemand schrieb. Hätte ich selbst nicht gedacht, aber der Auftritt ist wunderbar.
Natürlich sollte das Ganze möglichst direkt auf jeden stimmig wirken, dafür probt man und stimmt sich ab. Vielleicht wird da noch zu viel experimentiert, mehr, als es die Zeit und der Zweck eigentlich erlauben. Aber das ist kein sängerisches oder sonstiges künstlerisches Unvermögen!
Musik ist keine exakte Wissenschaft. Die "Richtigkeit" von Tönen, zumal bei der so komplexen menschlichen Stimme, hängt von so viel mehr ab, als von einer richtig gewählten Frequenz.
Für gewöhnlich interessiere ich mich nur für klassische Musik, und dort ist der Spielraum für Interpretationen solcher Art üblicherweise sehr viel geringer. Details zur Popmusik über den reinen Gelegenheits-Konsum hinaus interessieren mich überhaupt erst seit Lena, früher hätte ich Diskussionen wie diese gar nicht erst ernst nehmen könnn, nach dem Motto: "Die singen doch sowieso wie und was sie wollen". :D
Und bis zu einem gewissen Grade stimmt das ja auch: Die künstlerische Freiheit ist hier sehr groß und will genutzt werden. Lena tut das ohne Rücksicht auf Verluste, singt, was ihr Gefühl ihr eingibt.
Entweder man akzeptiert einen solchen Vortrag und Lenas Stil als Ganzes, und genießt ihn (oder lehnt ihn ab, Geschmackssache). Oder man hängt sich eben an Einzelheiten auf. Das ist legitim, aber eigentlich nutzlos.
Ich bin mal ganz ehrlich.
Richtig entspannt war ich noch nie bei einem Lena-Live Auftritt.
... Ich habe den Eindruck, dass ich vor jeden ihrer Auftritte genau so viel Lampenfieber habe, wie sie selber und freue mich tierisch, wenn alles bestens war. Umgekehrt bin ich für sie traurig, wenn etwas nicht so optimal läuft, weil ich weiß, wieviel Herzblut in ihren Auftritten steckt. Richtig entspannt genießen kann ich erst, wenn ich den Auftritt mir ein zweites Mal ansehe. ...
Geht mir ähnlich, und ist anstrengend. Denn entgegen meiner Empfehlung zur "ganzheitlichen" Betrachtung neige ich auch zu gespanntem Hinhören auf alle Details, die womöglich schief gehen könnten. Aber wenn einem jemand etwas bedeutet, fiebert man eben mit ihm mit, weil man einfach seinen Erfolg möchte. Das gehört dazu, denke ich.
Und schließlich: Entspannend ist das Gegenteil von spannend ;)
Da ja in letzter Zeit öfter mal die Vermutung geäußert wurde, daß Lena hier mitliest oder mitlesen läßt:
Ich hoffe inständig, daß sie das bitte bitte nicht tun möge...!
:wtf:
Das ist doch hier wie in "Einer flog über das Kuckucksnest". :-D
juppmartinelli
28.09.2012, 02:20
@bates: Wie gesagt, denk mal darüber nach, warum Du meinen Post nicht richtig wahrgenommen hast.
Zuerst: Können wir darauf verzichten, uns in dieser paternalisierenden Weise zum guten Nachdenken aufzufordern? Das ist eine Sprechweise, wie sie gegenüber Schutzbefohlenen oder Zöglingen angebracht ist, nicht hier. Danke. :)
Hast Du erlebt, wie Lena im Tivoli TBAS rausgeröhrt hat. Wie sie die Töne gezogen, wie sie gepowert, wie sie ihr Vibrato eingesetzt hat. Das hatte (fast) nichts mehr mit der im Vergleich dazu geradezu harmlosen Interpretation von New Shoes bei USFO zu tun.
Das bestreitet ja keiner, lieber muenzi. Aber zumindest kann man anmerken, dass dieses Argument die Schlussfolgerung, die Du daraus ziehst, nicht stützt. Fakt ist, dass sie TBAS vorher nie so gesungen hat. Daraus darf man aber nicht unbedingt schließen, dass sie TBAS vorher nie so hätte singen können. Das ist eine viel weitergehende Behauptung, für die man zusätzliche Argumente bräuchte. Vielleicht hat sie's bloß nie getan, weil diese Interpretation des Songs wohl zusammen mit einer klassischen Rockband-Besetzung viel Sinn macht, aber nicht zusammen mit dem kühlen, elektrolastigen Original-Arrangement.
Aber wie dem auch sei - ich glaube auch, dass ihre Stimme kräftiger geworden ist. Und ganz sicher macht sie massive Weiterentwicklungen in allen möglichen Bereichen durch. Aber auch hier hast Du am Anfang viel mehr behauptet:
Die meisten Stücke des neuen Albums hätte sie zu Zeiten von GN noch gar nicht singen können. Vor allem dieses jazzige Vibrato, ihr Tonumfang, ihre Ausdruckskraft, es ist schier unglaublich, wie sie sich da entwickelt hat.
Ich sage mal ganz vorsichtig, dass mich diese Aussage zumindest sehr überrascht. Zu Zeiten von GN oder davor noch kein oder deutlich weniger jazziges Vibrato? Diamond Dave? Weniger Tonumfang? Mr Curiosity, USFO-Version? Weniger Ausdruckskraft? Foundations? Angesichts dieser Beispiele, muss ich sagen, teile ich den Eindruck, dass Dir die zitierte Aussage im Überschwang Deiner Freude über die neuen Songs und Lenas Können schon ein bisschen zu pauschal geraten ist. Ich finde das ganz unnötig. Es macht den Eindruck, als müsse man Lenas vorheriges Schaffen abwerten, um gewissermaßen Raum zu kriegen für die Begeisterung über das neue. Diesem Drang - vielleicht der Effekt davon, dass wir mit Superlativen immer schon schnell bei der Hand waren und jetzt nicht mehr wissen, wie man das noch toppen soll? - sollte man widerstehen. Eher sollte uns diese Einsicht für die Zukunft vorsichtig machen und uns zur Mäßigung anhalten, denn - da stimme ich in Eure Einigkeit ein - this is only the start.
Nun frage ich mich aber, wie eine weitere Entwicklung vonstatten gehen soll, wenn man nicht gewährt, daß Lena sich überhaupt weiterentwickeln darf. http://www.lenaisten-storage.de/storage/others/vbulletin-smileys/hmm.gif
Seufz. Niemand will "nicht gewähren", dass Lena sich "überhaupt weiterentwickeln darf". Also gut, ich versuche es mal mit folgender Metapher, ich hoffe, sie geht halbwegs auf. Wir haben zwei Jongleure. Beide fangen mit drei Bällen an. Der eine Jongleur sieht seinen Ehrgeiz darin, die Anzahl der Bälle immer zu erhöhen und die immer größer werdende Zahl der Bälle immer schneller und immer sicherer zu werfen. Das ist eine Möglichkeit der "Weiterentwicklung". Der andere Jongleur hingegen entdeckt zu seiner und seines Publikums Verblüffung, dass das, was er mit drei Bällen zu machen imstande ist, genial ist - wunderschön anzusehen, von einer eigenen Ästhetik; er vollbringt kleine eigenwillige Kunststückchen damit, die sein Publikum in Atem halten und es vollständig für ihn einnehmen. Er stiehlt seinem Kollegen, der gerade emsig von sieben zu acht Bällen übergeht, mit seinen drei Bällen vollständig die Show - obwohl er sogar bei den läppischen drei Bällen ab und zu mal einen fallen lässt; das Publikum verzeiht ihm das sofort, weil es seine davon völlig unberührte Genialität, seinen künstlerisch einzigartigen Ausdruck erkennt. Natürlich wird auch dieser Jongleur mit der Zeit in dem, was er tut, immer besser, seine Kabinettstückchen mit den drei Bällen werden immer ausgefeilter, er lässt immer seltener einen fallen - und ja, mit der Zeit kommt dann sogar ein vierter, fünfter, vielleicht sogar sechster Ball hinzu (was erfreulich ist, aber immer noch nicht das, worauf es ankommt, weil schon das, was er mit den drei Bällen gemacht hat, tausendmal geiler und künstlerischer und schöner und anspruchsvoller war als das, was sein Kollege mit sechs, sieben, acht, neun, zehn ... usw. Bällen macht)
Ungefähr klar, worauf ich hinauswill?
In Funkgespräch sagen die immer "Cobra1" an "Cobra2", dann wissen die auch wer sich angesprochen fühlen soll/muss -äh wird oder so?! You understand? Ende over und aus.
Lieber Jupp, Deinen Tonfall am Anfang empfinde ich genau so wie Du ihn mir vorwirfst. meine Ratschlag war ehrlich gemeint, vielleicht unglücklich formuliert. Zu den anderen Argumenten kann ich nur sagen, dass Du Lena wahrscheinlich nicht im Tivoli gehört hast. Ich habe viele live Auftritte von ihr miterlebt und darauf beruht meine Einschätzung. Und darauf dass neben mir viele Leute mit offenem Mund gesessen haben angesichts der Stimme, die Lena uns da plötzlich offerierte. Diese Einschätzung stellt im übrigen keinerlei Abwertung ihrer bisherigen Arbeiten dar.
Erzengel
28.09.2012, 02:28
Mir hat sich der Song in der Version nur mit Gitarre auf eine neue Art erschlossen: Vermutlich ist es der "Urfassung", als die Komposition entstand, so viel näher als die bombastische Variante "mit Pauken und Trompeten" (bzw. Chor) der Studiofassung. Lena hatte so viel mehr Freiräume für leisere Töne - selbst im lauten Teil, wo sie sich nicht gegen viele Instrumente behaupten musste. Während die Gitarre in der Studiofassung mehr so im Hintergrund zu hören ist, wurde sie nun zum tragenden Instrument, und man hört da endlich Feinheiten. (Allerdings weiß ich nicht, ob Jennifer Kessler noch Eigenes beigesteuert hat; im Studio wurde die Gitarre laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Stardust_%28Lena-Meyer-Landrut-Lied%29) von einem Marcus Schneider eingespielt.)
Ich kann verstehen, dass das der durchschnittliche Konsument des ARD-Morgenmagazins anders sieht bzw. hört - entsprechend negativ sind viele Kommentare auf Facebook. Unausgeschlafene Morgenmuffel, die sich solche Sendung (abgesehen von Lenas Auftritt) freiwillig antun, sind wohl eher weniger die Zielgruppe von Lena. Diese These wird gestützt durch die Tatsache, dass sich der Abstand von "Stardust" auf iTunes im Laufe des Tages auf 1,0 zu 0,8 verringerte, während er sich nach Schlag den Raab vergrößert hatte.
So, nun könnt ihr weiter über falsche Töne zanken. :D
Seufz. Niemand will "nicht gewähren", dass Lena sich "überhaupt weiterentwickeln darf". Also gut, ich versuche es mal mit folgender Metapher, ich hoffe, sie geht halbwegs auf. Wir haben zwei Jongleure. Beide fangen mit drei Bällen an. Der eine Jongleur sieht seinen Ehrgeiz darin, die Anzahl der Bälle immer zu erhöhen und die immer größer werdende Zahl der Bälle immer schneller und immer sicherer zu werfen. Das ist eine Möglichkeit der "Weiterentwicklung". Der andere Jongleur hingegen entdeckt zu seiner und seines Publikums Verblüffung, dass das, was er mit drei Bällen zu machen imstande ist, genial ist - wunderschön anzusehen, von einer eigenen Ästhetik; er vollbringt kleine eigenwillige Kunststückchen damit, die sein Publikum in Atem halten und es vollständig für ihn einnehmen. Er stiehlt seinem Kollegen, der gerade emsig von sieben zu acht Bällen übergeht, mit seinen drei Bällen vollständig die Show - obwohl er sogar bei den läppischen drei Bällen ab und zu mal einen fallen lässt; das Publikum verzeiht ihm das sofort, weil es seine davon völlig unberührte Genialität erkennt. Natürlich wird auch dieser Jongleur mit der Zeit in dem, was er tut, immer besser, seine Kabinettstückchen mit den drei Bällen werden immer ausgefeilter, er lässt immer seltener einen fallen - und ja, mit der Zeit kommt dann sogar ein vierter, fünfter, vielleicht sogar sechster Ball hinzu (was erfreulich ist, aber immer noch nicht das, worauf es ankommt, weil schon das, was er mit den drei Bällen gemacht hat, tausendmal geiler und künstlerischer und schöner und anspruchsvoller ist als das, was sein Kollege mit sechs, sieben, acht, neun, zehn ... usw. Bällen macht)
Ungefähr klar, worauf ich hinauswill?
Ich kanns nur mit 2 Bällen und ich finde es tausendmal geiler und künstlerischer und schöner und anspruchsvoller, wenn ich es mit 8 Bällen könnte - seufz!
Seufz. Niemand will "nicht gewähren", dass Lena sich "überhaupt weiterentwickeln darf". Also gut, ich versuche es mal mit folgender Metapher, ich hoffe, sie geht halbwegs auf. Wir haben zwei Jongleure. Beide fangen mit drei Bällen an. Der eine Jongleur sieht seinen Ehrgeiz darin, die Anzahl der Bälle immer zu erhöhen und die immer größer werdende Zahl der Bälle immer schneller und immer sicherer zu werfen. Das ist eine Möglichkeit der "Weiterentwicklung". Der andere Jongleur hingegen entdeckt zu seiner und seines Publikums Verblüffung, dass das, was er mit drei Bällen zu machen imstande ist, genial ist - wunderschön anzusehen, von einer eigenen Ästhetik; er vollbringt kleine eigenwillige Kunststückchen damit, die sein Publikum in Atem halten und es vollständig für ihn einnehmen. Er stiehlt seinem Kollegen, der gerade emsig von sieben zu acht Bällen übergeht, mit seinen drei Bällen vollständig die Show - obwohl er sogar bei den läppischen drei Bällen ab und zu mal einen fallen lässt; das Publikum verzeiht ihm das sofort, weil es seine davon völlig unberührte Genialität erkennt. Natürlich wird auch dieser Jongleur mit der Zeit in dem, was er tut, immer besser, seine Kabinettstückchen mit den drei Bällen werden immer ausgefeilter, er lässt immer seltener einen fallen - und ja, mit der Zeit kommt dann sogar ein vierter, fünfter, vielleicht sogar sechster Ball hinzu (was erfreulich ist, aber immer noch nicht das, worauf es ankommt, weil schon das, was er schon mit den drei Bällen gemacht hat, tausendmal geiler und künstlerischer und schöner und anspruchsvoller ist als das, was sein Kollege mit sechs, sieben, acht, neun, zehn ... usw. Bällen macht)
Ungefähr klar, worauf ich hinauswill?
Ja klar. Aber es stimmt nicht.
Der Künstler mit den drei Bällen hat nämlich jetzt neue Kunststücke gelernt, die er früher noch nicht beherrschte. Auch jetzt gelingen sie ihm noch nicht immer. Aber er stellt einen wunderbaren Film mit seinen neuen Kunststücken her. Das Publikum ist begeistert, weil es so etwas vorher noch nie gesehen hat. Nur wenn er mit seinen drei Bällen im Varietee auftritt, geht es manchmal noch daneben. "Das macht doch gar nichts", sagen manche Leute im Publikum. "Wir freuen uns, dass er uns so schöne Kunststücke zeigen will, und dass er manchmal Bälle verliert, das war doch schon früher so. Immer alle Bälle fangen, das kann ja jeder. Aber Bälle verlieren, das ist wahre Kunst. Den Künstler macht das nicht gerade froh. Er möchte auch im Varietee keine Bälle verlieren. Und er möchte gerne mit vier und auch mit fünf Bällen seine wunderbaren phantasievollen Kunststücke zeigen. Sieht man doch dann erst recht, wie einfallsreich und schön seine Darbietungen sind.
Economist
28.09.2012, 02:49
Ich denke ja immer wieder, wenn dieses Thema aufkommt, dass ich mir eines Tages mal erklären lassen müßte, was denn ein schiefer Ton ist und wie man den erkennt. Aber kurz danach denke ich mir dann "Ach lass mal lieber bleiben", nicht alles, was ich theoretisch erlernen könnte, würde mich auch weiterbringen. Und dies hier scheint mir eine dieser Erkenntnisse zu sein, von der ich mir hinterher wünschte, sie nicht gewonnen/erworben zu haben.
Alles was ich hören kann ist, ob Musik oder Gesang in sich stimmig ist, ob alles zueinander passt. Bei Lena konnte ich weder bei den USFO-Auftritten, bei denen ja bereits schon "schiefe Töne" thematisiert wurden, noch heute beim MoMa-Auftritt Unstimmigkeiten erkennen. Auch ab der Stelle bei 5:45 höre ich keine Töne, die sich von den anderen so weit absetzten, dass ich sagen könnte, sie passten nicht zum Rest. Vielleicht höre ich Musik auch einfach ganz anders als andere :)
Irgendjemand von uns schrieb, das Erkennen "schiefer Töne" hätte damit zu tun, ob man selbst musiziert. Vielleicht ist dem so, ich bin da völlig unbelastet (und auch unbegabt soweit ich das beurteilen kann). Ich glaube, was ich mit diesen vielen Worten sagen möchte ist: Mancher kann diese "schiefen Töne" ganz einfach nicht hören. Oder in der post-Matrix Welt auch: Da ist gar kein "schiefer Ton"!
Eigentlich hatte ich mich zu diesem Thema - nachdem schon so viel in den letzten Tagen dazu geschrieben wurde - jetzt raushalten wollen, aber jetzt muß ich doch etwas loswerden. Mich hat schon nachdenklich gestimmt, das ausgerechnet Muenzi, von dem ich bis vor kurzem nur Elogen auf Lenas Stimme und Gesang gewohnt war, auf einmal so kritische Kommentare abgibt.
Was sagt mir das? Nun, ich denke, dass die Art, WIE wir hinhören, auch mit unserer persönlichen Erwartungshaltung zu tun hat. Stichwort selektive Wahrnehmung: Wir sehen und hören eben oft, was wir sehen und hören WOLLEN. Ich habe mal von einem Fall gehört, wo ein Wissenschaftler nach einer bestimmten Art von Lebewesen gesucht hat, diese aber trotz intensiver Suche nicht fand. Eines Tages wurde er durch einen Zufall aber auf eine andere Art aufmerksam, die eine viel größere wissenschaftliche Sensation darstellte. Als er seine Suche nun auf diese umstellte, entdeckte er in kurzer Zeit in der gleichen Gegend, wo er schon monatelang gesucht hatte, unzählige Exemplare - sie waren ihm vorher schlicht nicht aufgefallen, er hatte sie übersehen.
So erkläre ich mir z.B. Muenzis Wandlung, denn seine sehr hohe Meinung von Lenas Gesang hat bei ihm Erwartungen geschaffen, denen Lena gelegentlich nicht gerecht werden konnte, und als diese Erkenntnis einer gewissen Diskrepanz einmal in der Welt war, änderte sich die Sichtweise - wobei hier dann noch so ein Motiv der Fürsorglichkeit dazu kommt (was dann wieder Andere im Forum auf den Plan ruft, die meinen, Lena vor einer solchen Vereinnahmung schützen zu müssen).
Für mich ist die richtige, aber gleichzeitig schwierig zu erreichende Herangehensweise, sich der eigenen subjektiven und damit eben auch selektiven Wahrnehmung stets bewußt zu sein, und die Wahrnehmung der Anderen - und sei sie noch so verschieden von der eigenen - als gleichwertig anzuerkennen.
Ich persönlich - ich spiele kein Instrument und habe keine nennenswerten musikalischen Fachkenntnisse - versuche stets, als entscheidendes Kriterium dafür, ob mir ein Auftritt gefällt, das Klangerlebnis entscheiden zu lassen. Und da muß man versuchen, von Vergleichen zwischen Studioaufnahmen und Bühnenauftritten, oder zwischen Bühnenauftritten mit unterschiedlicher Instrumentierung, abzusehen. Was zählt in diesem Moment, ist nur diese eine Fassung eines Songs. Berührt sie mich, reißt sie mich mit, oder läßt sie mich kalt?
Und da kommt für mich zumindest auch das Thema "schiefe Töne" ins Spiel. Es ist mir völlig egal, ob da etwas technisch danebengeht oder eine geplante Variation darstellt. Wichtig ist nur, ob dies das Klangerlebnis für mich verbessert oder verschlechtert. Ob ich mich dabei wohl oder unwohl fühle - nur darauf kommt es an. Ein Beispiel für Letzteres ist die Stelle im YT Video bei 5:56 (oder, weniger deutlich, kurz danach bei 6:04). Sie stört einfach mein Empfinden eines schönen Musikerlebnisses. Umgekehrt ist aber der weit überwiegende Teil dieses MoMa-Auftritts (gerade auch die neue Variation am Schluss) wunderschön.
Ich lasse das, was ich höre und sehe, auf mich wirken, und ich teile es gerne auch hier im Forum mit, falls ich etwas besonders außergewöhnlich finde (im Guten wie im Schlechten). Das Ziel sollte aber immer sein, sich unter Fans auszutauschen, um dadurch voneinander zu lernen bzw. andere Erfahrungen mitzubekommen. Das Ziel sollte nicht sein, sich Rückendeckung zu holen, um dann etwa mit Ratschlägen an Lenas Management heranzutreten. Wenn dort jemand meint, es wäre nützlich, zu erfahren, was die ganz großen Fans so denken, dann kann man hier ja reinhören bzw. -lesen. In erster Linie ist dieses Forum aber für UNSEREN Gedankenaustausch da.
Und da wünschte ich mir - letzter Gedanke für heute - dass wir andere Sichtweisen grundsätzlich als Anregung für unser eigenes Erleben begreifen, als Erweiterung unseres persönlichen gedanklichen und emotionalen Horizontes, und nie als Angriff auf unsere ursprüngliche Sicht der Dinge, die wir NUR DESHALB dann unbedingt beibehalten müßten. Wie gesagt, unsere Erwartungshaltung bestimmt unsere Wahrnehmung. Je weniger eng dieses Korsett der Erwartungen, je offener wir also bleiben, desto größer die Chance, dass wir uns jedes Mal aufs Neue überraschen lassen und ein besonderes Erlebnis erfahren. Auch so verstehe ich Lenas Drang, einen Song in immer wieder neuen Variationen zu präsentieren - nicht im unbedingten Willen, einmal die "perfekte" Version zu finden und die danach immer wieder zu reproduzieren, sondern Weiterentwicklung und Variation als Prinzip. Das erhöht natürlich das Risiko, dass Töne mal nicht optimal getroffen werden, und das Ziel sollte schon sein, diese Fälle trotzdem zu minimieren. Mir ist aber bewußt, dass die Lebendigkeit, die mit diesem gewissen Hang zum Risiko einhergeht (gerade auch, was das Singen ohne Playback angeht), für mich wichtiger ist. Sie stellt einen großen Teil dessen dar, was ich an Lena als Künstlerin so anziehend finde.
Ja klar. Aber es stimmt nicht.
Der Künstler mit den drei Bällen hat nämlich jetzt neue Kunststücke gelernt, die er früher noch nicht beherrschte. Auch jetzt gelingen sie ihm noch nicht immer. Aber er stellt einen wunderbaren Film mit seinen neuen Kunststücken her. Das Publikum ist begeistert, weil es so etwas vorher noch nie gesehen hat. Nur wenn er mit seinen drei Bällen im Varietee auftritt, geht es manchmal noch daneben. "Das macht doch gar nichts", sagen manche Leute im Publikum. "Wir freuen uns, dass er uns so schöne Kunststücke zeigen will, und dass er manchmal Bälle verliert, das war doch schon früher so. Immer alle Bälle fangen, das kann ja jeder. Aber Bälle verlieren, das ist wahre Kunst. Den Künstler macht das nicht gerade froh. Er möchte auch im Varietee keine Bälle verlieren. Und er möchte gerne mit vier und auch mit fünf Bällen seine wunderbaren phantasievollen Kunststücke zeigen. Sieht man doch dann erst recht, wie einfallsreich und schön seine Darbietungen sind.In der Popmusik ist das etwas anders, ein kreativer Künstler wie Lena wird bei Liveauftritten keine genaue Kopie der Studioaufnahme anstreben und bei diesen weniger auf Perfektion setzen als auf Stimmung, Feeling, Power, Kommunikation mit dem Publikum. Ein Liveauftritt muß auch nicht entspannend sein (so wie ein Morgenmagazin übrigens kein Sandmännchen sein soll, die meisten Menschen sollen während dieser Sendung nicht einschlafen, sondern wachwerden), ein Liveauftritt muß spannend, interessant und abwechslungsreich sein.
Ich gehe davon aus, daß sich Lena bei ihrer nächsten Tour wieder in gewohnter Form zeigen wird, da hat sie sich entsprechend gründlich vorbereitet, geprobt, steht weniger unter Druck als bei einem 3-Minuten-Auftritt (übrigens auch weniger als beim Reeperbahnfestival, wo man immer im Blick hat, daß Leute am gehen sind oder auf die eigene Musik überhaupt nicht reagieren). Mich haben die Fernsehauftritte nie so überzeugt wie Lenas Auftritte bei der LLT!
Ich hab mir heute Abend den MoMa Auftritt unter der Dusche angehört.
Umhüllt von warmen,wogenden Wassermassen aus meinem Deckenfluter:es war so schön.
Habe mir nun Unterwasserspeaker bestellt, bin schon ganz gespannt,
wie sich Stardust Unterwasser anhört.
Jonglieren muss Lena aber nicht beim Singen.
...
Ich nehme jetzt nur Bezug auf Deine Ausführung zur "Erwartungshaltung". Wie kommt es Deiner Ansicht nach zustande, dass die Mehrzahl das Album sehr gut findet, die gleichen Leute aber den Livegesang kritisieren. Die Erwartung ist doch identisch - oder sehe ich das falsch?
...
Sehe ich auch so oder zumindest so ähnlich und habe ich ganz grob schon vor einer gefühlten Ewigkeit in diesem Thema angesprochen (also dass es vielleicht gar keine schiefen Töne sind, sondern einfach ungewohnte/unerwartete (Beitrag 167 (http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?6828-27-09-2012-ARD-Morgenmagazin&p=407808#post407808))).
Im Endeffekt kann aber beides tödlich sein für den Hörgenuss, deshalb schon fast egal, ob "falsch" (technisch falsch) oder "ungewohnt" (technisch richtig). Im Fall MoMa geht bei mir der Hörgenuss nicht verloren, weil mein Gehör wohl tolerant genug ist.
Habe mir nun Unterwasserspeaker bestellt, bin schon ganz gespannt,
wie sich Stardust Unterwasser anhört.Vermutlich nicht erdig, sondern wässrig ...
Ich hab mir heute Abend den MoMa Auftritt unter der Dusche angehört.
Umhüllt von warmen,wogenden Wassermassen aus meinem Deckenfluter:es war so schön.
Habe mir nun Unterwasserspeaker bestellt, bin schon ganz gespannt,
wie sich Stardust Unterwasser anhört.
Na ich vermute die Wale werden mitsingen. :)
Jonglieren muss Lena aber nicht beim Singen.
Vielleicht kommt das beim nächsten Mal als Zugabe - wer weiss? ;)
Ich nehme jetzt nur Bezug auf Deine Ausführung zur "Erwartungshaltung". Wie kommt es Deiner Ansicht nach zustande, dass die Mehrzahl das Album sehr gut findet, die gleichen Leute aber den Livegesang kritisieren. Die Erwartung ist doch identisch - oder sehe ich das falsch?Das Album SD wurde wohl im Wesentlichen an den Vorgängeralben sowie WAM gemessen, den letzten bekannten Studioaufnahmen, daß das Album da die Erwartungen der meisten übertroffen hat, wundert mich nicht. Ich hatte an den MoMa-Auftritt nach SdR keine allzu hohe Erwartungshaltung, wurde also eher positiv überrascht, während andere wohl den Reeperbahnauftritt oder die LLT als Maßstab nahmen - evtl. dann auch noch das Liveerlebnis und nicht die Videoaufnahmen.
....
Ein sehr sehr guter Post, dem ich (fast) uneingeschränkt zustimmen kann. Vor allem was die Subjektivität von Wahrnehmungen und den Respekt vor anderen Wahrnehmungen als den eigenen angeht.
Kleine Anmerkung: Mich haben früher schiefe Töne von Lena auch schon gestört. So z.B. der letzte Ton von Mr. Curiosity in der Live DVD. So schön die Darbietung ansonsten ist, dieser Ton tut mir jedes mal weh, wenn ich ihn höre.
Meine Wahrnehmung von SD ist ansonsten wesentlich differenzierter als Du es darstellst. Habe ich oben genauer geschrieben. Wie gesagt, sie stellt jetzt selbst höhere Anforderungen an sich. Und an manche muss sie sich eben auch erst herantasten. Das geht alles nicht mehr so ganz von selbst wie früher. Hat sie übrigens selbst gesagt. Und ich finde das überhaupt nicht schlimm. (habe ich auch schon geschrieben.) Im Gegenteil, ich freue mich, dass sie sich fordert, auch wenn dann mal was ein wenig schief geht. Dann tuts mir halt mal in den Ohren weh, das nächste mal ist es dafür um so schöner. Auch da stimme ich mit Dir voll überein.
Economist
28.09.2012, 03:26
Ich nehme jetzt nur Bezug auf Deine Ausführung zur "Erwartungshaltung". Wie kommt es Deiner Ansicht nach zustande, dass die Mehrzahl das Album sehr gut findet, die gleichen Leute aber den Livegesang kritisieren. Die Erwartung ist doch identisch - oder sehe ich das falsch?
Die Erwartungshaltung bezieht sich ja nicht nur auf die Songs an sich sondern auch auf die Ausführung inklusive Instrumentierung, Chor., etc. Gerade am Beispiel Stardust sieht man, wie ein Song, der relativ aufwendig im Studio produziert worden ist, und der vom Publikum zuerst gehört wurde, Erwartungen geweckt hat, die ein Live-Auftritt mit deutlich geringerer "Klangunterstützung" (also z.B. fehlender Chor, oder das "Voluminöse" von Lenas eigener Stimme auf dem Album bzw. dem Musikvideo) nicht "nachmachen" kann. Der Liveauftritt könnte auf seine Art sogar besser sein, aber weil es schon die "Prägung" durch die Studioversion gegeben hat, wird er eher DARAN gemessen anstatt für sich selbst beurteilt zu werden. Das ist auch ein psychologischer Effekt und hat mit "benchmarking" zu tun.
Das Album SD wurde wohl im Wesentlichen an den Vorgängeralben sowie WAM gemessen, den letzten bekannten Studioaufnahmen, daß das Album da die Erwartungen der meisten übertroffen hat, wundert mich nicht. Ich hatte an den MoMa-Auftritt nach SdR keine allzu hohe Erwartungshaltung, wurde also eher positiv überrascht, während andere wohl den Reeperbahnauftritt oder die LLT als Maßstab nahmen - evtl. dann auch noch das Liveerlebnis und nicht die Videoaufnahmen.
Ich konnte beim Album garnicht einschätzen, was da von Lena (herself) auf mich zukommt. Die musikalische Trennung von Stefan Raab machte mir das unmöglich. Umso mehr war ich von der musikalischen Klasse und Qualität der Tracks angetan. Den Auftritt bei SdR habe ich als Ausrutscher empfunden und meine Richtschnur waren die Songs vom Reeperbahn-Festival. Da hat Lena bei MoMa meine Erwartung erfüllt, aber auch nicht mehr. Mein Fazit: Beim der Qualität des Live-Gesangs ist noch Platz nach oben.
Economist
28.09.2012, 03:35
Kleine Anmerkung: Mich haben früher schiefe Töne von Lena auch schon gestört. So z.B. der letzte Ton von Mr. Curiosity in der Live DVD. So schön die Darbietung ansonsten ist, dieser Ton tut mir jedes mal weh, wenn ich ihn höre.
Weil Du es erwähnst (jupp hatte dies kürzlich auch getan): Das ist mir ganz genauso gegangen, und ich war damals live in Frankfurt dabei. Mr. Curiosity gehört zu meinen 2-3 größten Favoriten aus der USFO-Zeit, und der Schluss ist das schönste am ganzen Lied. Beim Kölner Schlusskonzert der LLT hat sie das viel besser hinbekommen (wie auch schon bei USFO selber).
mr.spock1968
28.09.2012, 07:42
Ich glaub ich werde mal Klaus Kauker in superminiklein spielen und die Studio und MOMAversion durch das Samplitude Music Studio jagen und vergleichen wo genau die Unterschiede sind. Das dauert aber.
:)
Erzengel
28.09.2012, 09:15
Ich glaub ich werde mal Klaus Kauker in superminiklein spielen und die Studio und MOMAversion durch das Samplitude Music Studio jagen und vergleichen wo genau die Unterschiede sind. Das dauert aber.
:)
Ja, wäre mal interessant. Und bitte auch SdR einbeziehen. :popcorn2:
Da das natürlich (noch länger) dauert, haben wir alle viel Zeit, um in uns zu gehen und vielleicht nochmal die Zugabe in Hamburg anzuhören. Lena hatte zum Mitsingen aufgefordert... (Wer frei von Schuld ist, werfe den ersten Stein: Ein kleiner Hinweis zu etwas mehr Toleranz, was schiefe Töne betrifft. ;) )
Aber wir können natürlich statt dessen auch nochmal den schönen Auftritt von vor etwas über 24 Stunden geniessen. (Nicht im Traum käme ich auf die Idee, heute das ARD-Morgenmagazin einzuschalten!) Warum klingt die Gitarre so fett? Warum lächelt Lena, statt sich über ihre falschen Töne zu ärgern? Fragen über Fragen...
Lena lächelt Ihre Fehler weg :kicher:
Obwohl, in Hamburg verzog Sie auch mal das Gesicht.
Holgerhoto
28.09.2012, 09:56
Nochmal mein Danke-schön an alle, die das Video vom Auftritt hochgeladen haben!
Hätte mal eine kurze technische Frage, da auch die Frage der Datenmengen hier angesprochen wurde:
Wenn ein solches Video in unterschiedlich auflösenden Versionen (und dann auch mit ganz unterschiedlichen Datenmengen) zur Verfügung steht, dann betreffen diese Qualitätsunterschiede doch ausschliesslich die Bildqualität, während die Audiospur immer gleich ist, oder sehe ich das falsch?
Mir geht es, bei Videos wie diesem, ganz überwiegend um die Audiospur.
Kann es dann kaum erwarten, mir einen solchen Auftritt über die heimische Anlage anzuhören, und dazu brauche ich das Video dann mindestens als mp3-Datei.
Und dazu eine kleine Kritik meinerseits, die hoffentlich als "konstruktiv" aufgefasst wird, und nicht etwa als undankbares Genörgel (habe mich ja bereits zuvor als zu dämlich geoutet, so etwas auch einfach selbst zu machen):
Bei einer Audio-Datei gehört das am Anfang geflüsterte "Eins-zwei-drei-vier" unbedingt dazu, das darf man nicht wegschneiden, das geht einfach garnicht.
Sollte also irgend ein anderer "Audio-Purist" für diesen Auftritt etwas liebevolles gebastelt haben, würde ich mich über eine PN freuen.
(Das kann eine mp3 sein oder auch einfach die Video-Datei, das mit dem Konvertieren ist dann schon recht einfach, auch für mich).
Und noch ein Wort zu der hier im Rahmen der laufenden Diskussion über Lenas Gesang häufiger geäusserten Meinung, man müsse sich Lenas Auftritte nur über ordentliches Equipment ("Kopfhörer!") anhören, und schon klinge alles viel toller:
Eigentlich ist eher das Gegenteil der Fall.
Nicht nur ist eine ordentliche Stereoanlage, mit vernünftigen Lautsprechern und eingebettet in eine halbwegs vernünftige Raumakustik, jedem Kopfhörer haushoch überlegen (und sei dieser auch noch so gut), sondern die "gute Anlage" verbessert auch nichts am mutmasslich suboptimalen Ausgangsmaterial, sondern deckt dessen Schwächen (sofern vorhanden) eher schonungslos auf, wo eine qualitativ eher "minderwertige" Anlage schon auch mal verzeihend wirkt.
Selbstverständlich klingt über eine tolle Anlage alles nochmal viel toller, es gibt ja durchaus gute Gründe, auch ein wenig in eine gute Anlage zu investieren.
Ein "schiefer Gesang" aber (wenn er denn wirklich "schief" wäre) klingt durch eine tolle Anlage nicht weniger schief, eher im Gegenteil.
Insofern sind diese ständigen Hinweise, man möge sich doch den Auftritt xy "einfach mal über eine gute Anlage anhören", auch immer etwas ermüdend, und für jüngere, in der Hinsicht auch einfach unerfahrene Foristen vielleicht sogar irreführend.
:-D Pssst, Schnatz... ich verrat Dir was: Wenn Du mal wieder eine kleine Hysterie-Explosion provozieren willst, um Dich darüber heimlich zu amüsieren, dann darfst Du es nicht ganz so offensichtlich drauf anlegen, sonst merken sie's und reagieren nicht drauf! ;)
Wiederum andere möchten sich aber von diesen Äußerungen nicht vereinnahmt wissen. Und dass Schnatz jetzt seit neuestem den Hardcore-Fan spielt - herrje, kann das denn sein, dass man das ernst nimmt?
Auf den Knien meines Geistes danke ich für diese einsame Stimme der Vernunft! Wenigstens einer, der sich nicht verschaukeln lässt.
Liebe Intellektuelle,
ich sage Euch das Offensichtliche ist nicht immer das Wahrscheinlichste. Ihr glaubt wirklich es meldet sich jemand an und bleibt über Jahre nur um zu provozieren, oder trollen wie es die sich weniger gewählt Ausdrückenden nennen. Wäre dies so, könnte ich die Zeit sicher sinnvoller verwenden.
Lustigerweise findet man im Moment ausserhalb dieses Forums kaum Kritik an Lena's Gesangsstil. Ich hab gerade in letzter Zeit sehr viel Zeit in dem Forum verbracht, auch um dem etwas entgegen zu wirken. Ich lach mir einen Ast (natürlich nicht, Achtung Provokation die man eben einzuordnen verstehen muss, denn Lena würde mir dann leid tun) wenn die Bild demnächst schreibt "Lenafans fordern ihren Star zum Gesangunterricht auf"
Wie gesagt ich war sehr viel hier, hab meine anderen Foren kaum noch besucht, werd ich jetzt wieder häufiger machen. Da gibt es nicht so kleinliche Streitereien. Ich hab sogar versucht kreativ zu sein, aus Eurer Sicht sicher unterste Prolllyrik. Nicht jeder kann die Worte so verschachteln, dass nur noch ein geringer Teil der Menschheit sie versteht. Da fällt mir ein Satz von Wolfgang Bosbach ein "Wenn sich ein Politiker so kompliziert ausdrückt, dass sie es nicht verstehen, müssen sie sich keine Gedanken machen. Dann hat er es selber nicht verstanden." Könnte man nicht nur auf Politiker anwenden. Dies ist auch eine Art von Provokation allerdings weniger für mich. Das die Jugend hier auf der Strecke bleibt, haben wir ja schon festgestellt. Aber es gilt der Stärkere gewinnt, also wurde der Threat wo dieses ausdiskutiert werden sollte, ebenfalls übernommen und platt gemacht.
Nochwas zum Fansein, natürlich war ich das, bin ich das und werde es immer sein. Ich bin sicher nicht der Einzige dem SD nochmal einen richtigen Schub gegeben hat. Ob mir das nun abgenommen wird, sollte mir egal sein. Ich hatte mich sogar mit dem Gedanken getragen nun mal endlich Nägel mit Köpfen zu machen, und diesem Verein beizutreten. :doof: Aber wenn ich mir vorstelle einigen Forenusern real zu begegnen, die dann auf einen zukommen "Du willst doch hier nur ...." :nein: Mein Image ist versaut, das ist mir klar. Da lässt nichts mehr machen.
Danke Zampano für Deinen Zitatbeitrag. Der regt einen richtig zum Nachdenken an, und zeigt auf dass es keinen Sinn hat, sich an solchen Diskusssionen zu beteiligen. Bleiben halt die ganzen Negativcomments unkommentiert stehen. Ich mach da nicht mehr mit.
Einen schönen guten Abend
P.s.
Dieser Beitrag ist Offtopic (und natürlich nur als Provokation gedacht :P). Ich hätte ihn in den Laberthread eingestellt, aber der ist ja geschlossen.
Nochmal mein Danke-schön an alle, die das Video vom Auftritt hochgeladen haben!
Hätte mal eine kurze technische Frage, da auch die Frage der Datenmengen hier angesprochen wurde:
Wenn ein solches Video in unterschiedlich auflösenden Versionen (und dann auch mit ganz unterschiedlichen Datenmengen) zur Verfügung steht, dann betreffen diese Qualitätsunterschiede doch ausschliesslich die Bildqualität, während die Audiospur immer gleich ist, oder sehe ich das falsch?
Nein, die Audioqualität ist ab 720p besser, was auch hörbar ist. 1080p und 720p sind vom Audio her gleich, meine ich mal gelesen zu haben.
@Holgerhoto, wo HD draufsteht, muss bei YT noch lange kein HD drin sein. Bei der Bildqualität bemerkt man es sofort an den Artefakten - ebenso an der Dateigröße; bei 3 Min. Länge
müssen so ca. 300-500 MB schon vorhanden sein, sonst stimmt die Datenrate nicht. Bei zu geringer Datenrate gibt es Artefakte..(Klötzchen)
Die Audio-Datenrate schrumpft bei YT ebenso wie die Video-Datenrate....gute Qaulität sieht sicher anders aus.
Im original HD Satelliten-Stream gab es in Stream 1 eine Stereo-Audio-Datei mit 256 kb/s. und in Stream 5 ein AC3 Audio-File.
Wenn man beide Streams mit entsprechender Software mixt, kann man das maximal mögliche Ergebnis heraus kitzeln - im Ergebnis allerdings Stereo;
optimal wäre hier eine hochwertige 5.1 Sound-Karte nicht an Brüllwürfeln endend, sondern an richtigen Endstufen verbunden mit...na du weißt schon.
Deiner Aussage mit dem Kopfhörer möchte ich widersprechen - führe das hier aber nicht weiter aus.(OT)
Das ich das Anzählen nicht gehört habe, (habe die Datei über TV-Ton vom Receiver kopiert und es schlicht überhört wegen zu geringer Lautstärke)
dafür möchte ich mich entschuldigen - werde das wieder gut machen mit einer verbesserten Version. (die Tage)
Brummell
28.09.2012, 11:12
Liebe Intellektuelle,
ich sage Euch das Offensichtliche ist nicht immer das Wahrscheinlichste. Ihr glaubt wirklich es meldet sich jemand an und bleibt über Jahre nur um zu provozieren, oder trollen wie es die sich weniger gewählt Ausdrückenden nennen. Wäre dies so, könnte ich die Zeit sicher sinnvoller verwenden.
Lustigerweise findet man im Moment ausserhalb dieses Forums kaum Kritik an Lena's Gesangsstil. Ich hab gerade in letzter Zeit sehr viel Zeit in dem Forum verbracht, auch um dem etwas entgegen zu wirken. Ich lach mir einen Ast (natürlich nicht, Achtung Provokation die man eben einzuordnen verstehen muss, denn Lena würde mir dann leid tun) wenn die Bild demnächst schreibt "Lenafans fordern ihren Star zum Gesangunterricht auf"
Wie gesagt ich war sehr viel hier, hab meine anderen Foren kaum noch besucht, werd ich jetzt wieder häufiger machen. Da gibt es nicht so kleinliche Streitereien. Ich hab sogar versucht kreativ zu sein, aus Eurer Sicht sicher unterste Prolllyrik. Nicht jeder kann die Worte so verschachteln, dass nur noch ein geringer Teil der Menschheit sie versteht. Da fällt mir ein Satz von Wolfgang Bosbach ein "Wenn sich ein Politiker so kompliziert ausdrückt, dass sie es nicht verstehen, müssen sie sich keine Gedanken machen. Dann hat er es selber nicht verstanden." Könnte man nicht nur auf Politiker anwenden. Dies ist auch eine Art von Provokation allerdings weniger für mich. Das die Jugend hier auf der Strecke bleibt, haben wir ja schon festgestellt. Aber es gilt der Stärkere gewinnt, also wurde der Threat wo dieses ausdiskutiert werden sollte, ebenfalls übernommen und platt gemacht.
Nochwas zum Fansein, natürlich war ich das, bin ich das und werde es immer sein. Ich bin sicher nicht der Einzige dem SD nochmal einen richtigen Schub gegeben hat. Ob mir das nun abgenommen wird, sollte mir egal sein. Ich hatte mich sogar mit dem Gedanken getragen nun mal endlich Nägel mit Köpfen zu machen, und diesem Verein beizutreten. :doof: Aber wenn ich mir vorstelle einigen Forenusern real zu begegnen, die dann auf einen zukommen "Du willst doch hier nur ...." :nein: Mein Image ist versaut, das ist mir klar. Da lässt nichts mehr machen.
Danke Zampano für Deinen Zitatbeitrag. Der regt einen richtig zum Nachdenken an, und zeigt auf dass es keinen Sinn hat, sich an solchen Diskusssionen zu beteiligen. Bleiben halt die ganzen Negativcomments unkommentiert stehen. Ich mach da nicht mehr mit.
Einen schönen guten Abend
P.s.
Dieser Beitrag ist Offtopic (und natürlich nur als Provokation gedacht :P). Ich hätte ihn in den Laberthread eingestellt, aber der ist ja geschlossen.
Gar nichts ist versaut. Du läßt dich halt - wie die große Vorsitzende - durch Erwartungshaltungen nicht zu bestimmten Formen des Lieferns pressen. :)
.
Schnatz, ich werde deinen Humor und die Spitzen die du setzt vermissen. Darin lag doch immer sehr viel Wahrheit. :ugly:
Kölscher Jung
28.09.2012, 11:22
Eigentlich ist das ein sehr interessanter Thread hier. Anfangs hat mich die erneute Diskussion um Lenas Liveauftritt irritiert, aber es sind einige sehr gute und lesenswerte Beiträge dabei herausgekommen.
Ich für mich bin sehr glücklich über Lenas Auftritt, es breitete sich wieder dieser Zauber aus, für den wir Lena so sehr lieben. In dem Augenblick war es mir einfach egal, ob ein paar Tönchen nicht optimal getroffen waren, ich hatte immer das Gesamtbild vor Augen. Und das war wunderschönst.
Eigentlich ist das ein sehr interessanter Thread hier. Anfangs hat mich die erneute Diskussion um Lenas Liveauftritt irritiert, aber es sind einige sehr gute und lesenswerte Beiträge dabei herausgekommen. Ich für mich bin sehr glücklich über Lenas Auftritt, es breitete sich wieder dieser Zauber aus, für den wir Lena so sehr lieben. In dem Augenblick war es mir einfach egal, ob ein paar Tönchen nicht optimal getroffen waren, ich hatte immer das Gesamtbild vor Augen. Und das war wunderschönst.
Genauso ist es - ich persönlich vergleiche solche TV-Liveauftritte niemals mit anderen TV-Liveauftritten oder Festival-Auftritten sondern jeder einzelne ist für mich ein Einzelkunstwerk mit kleinen oder kleinsten
Fehlerchen, die mir aber völlig schnuppe sind. Mein persönlicher Eindruck ist entscheidend wie ich jeden Auftritt beurteile und nicht was hier andere darüber schreiben.
Und ich freue mich schon auf den Sat1 MoMa Auftritt, denn der wird wieder anders und speziell sein - im Interview wie im Auftritt.
vampire67
28.09.2012, 11:34
...
Bitte nicht gehen, wir(ich) würden deine spitzen vermissen :schnueff:
Bitte nicht gehen, wir(ich) würden deine spitzen vermissen :schnueff:
Ach Unsinn, Schnatz geht doch nicht, er hat doch ganz offensichtlich Muenzis Account gehackt und schreibt unter falschem Namen weiter...
(ist nur Spaß, nur Spaaaaaaaaaaaaaaß...)
..
deine Art war und ist mir tausendmal lieber als manch andere hier von daher "stay tuned".
Doktor Landshut
28.09.2012, 11:50
(was dann wieder Andere im Forum auf den Plan ruft, die meinen, Lena vor einer solchen Vereinnahmung schützen zu müssen).
Da sich dieser Satz evtl. auch auf eine Bemerkung von mir in einem anderen Thread bezieht, muss ich dann doch noch etwas dazu sagen, damit keine Missverständnisse entstehen. Wenn ich in manchen Kommentaren so etwas wie eine Vereinnahmung Lenas wahrgenommen hatte und dies hier im Forum äußerte, dann bezog sich das lediglich auf mein eigenes unangenehmes Berührtsein durch diese Beiträge, die ich als anmaßend empfand, mit Lena hat das überhaupt nichts zu tun.
(sorry für OT)
Holgerhoto
28.09.2012, 11:56
(...), kann man das maximal mögliche Ergebnis heraus kitzeln - im Ergebnis allerdings Stereo;
Alles was du schreibst verrät den "Audio-Kenner" (und fliegt im technischen Detail über meinen Kopf hinweg :D).
Und es gibt ja "Audio-Puristen" (wie mich), denen liegt bei Musik eine gute Stereo-Spur viel mehr am Herzen, als jedes Surround-Gedöns.
Bin selbst einer derjenigen, die diesen Surround-Hype auch irgendwann mal mit mitmachten, um dann nach kurzer Zeit "reumütig" zu Stereo zurückzukehren.
Ich ahne allerdings, daß du in der Hinsicht auch eine etwas andere Meinung hast, traue gerade dir allerdings auch ohne weiteres zu, daß das bei dir zuhause auch mehr als ordentlich klingt.
Deiner Aussage mit dem Kopfhörer möchte ich widersprechen - führe das hier aber nicht weiter aus.(OT)
:D
Als ich den Satz schrieb, fühlte ich mich an Diskussionen zu dem Thema erinnert, die im "Hifi-Forum" geradezu erbittert geführt wurden (und sicher auch weiterhin werden).
Unnötig zu erwähnen, daß all diese Diskussionen im Nirgendwo enden, aber ich weiß natürlich in etwa, welche Argumente du anbringen könntest.
Ich korrigiere meine Aussage also etwas:
Eine gute Stereoanlage/Lautsprecher (inkl. Raumakustik) ist einem noch so guten Kopfhörer nicht überlegen, aber "mindestens ebenbürtig".
Nun könnten wir noch über das Wort "mindestens" diskutieren, aber naja... :D
Das ich das Anzählen nicht gehört habe, (habe die Datei über TV-Ton vom Receiver kopiert und es schlicht überhört wegen zu geringer Lautstärke)
dafür möchte ich mich entschuldigen - werde das wieder gut machen mit einer verbesserten Version. (die Tage)
Also ich hoffe mal, du hattest bei deiner "Entschuldigung" wenigstens ein leichtes Lächeln im Gesicht, sonst wärs mir etwas peinlich.
Aber möglicherweise bist du ja tatsächlich ein "kleiner Perfektionist", der sich gerade ein wenig über sich selbst "ärgert". :D
Sei gewiß, daß du für deine "verbesserte Version" mindestens einen dankbaren Abnehmer findest. :)
Peter M. aus V.
28.09.2012, 12:02
Es tut mir leid, ich habe gerade auf @bates und @Muenzis Beiträge von heute Nacht reagiert und sehe jetzt erst, dass der Thread sich schon wieder um einige Seiten verlängert hat. Ich möchte meine Meinung aber jetzt loswerden, ich muss zur Arbeit und kann den Rest jetzt nicht mehr lesen.
Mir drängt sich mir nämlich der Verdacht auf, dass Du - wie viele andere hier - ein Idealbild einer "im Vergleich mit anderen Sängerinnen vergleichsweise limitierten" Lena im Kopfe hast, von dem Du nicht bereit bist abzugehen, auch wenn die Realität sich längst geändert hat. Lena ist nicht so limitiert, wie viele sich das hier noch einbilden. Hast Du erlebt, wie Lena im Tivoli TBAS rausgeröhrt hat. Wie sie die Töne gezogen, wie sie gepowert, wie sie ihr Vibrato eingesetzt hat. Das hatte (fast) nichts mehr mit der im Vergleich dazu geradezu harmlosen Interpretation von New Shoes bei USFO zu tun. Es sollte Dir wirklich zu denken geben, dass die enorme Weiterentwicklung von Lenas Stimme nicht nur von mir sondern von fast allen Besuchern des Hamburger Konzertes festgestellt wurde. Und ich sage Dir, sie ist noch lange nicht am Ende ihrer Fähigkeiten angekommen. Sie fängt gerade erst an!
Das ist schon ein harter Vorwurf; vor allem deshalb, weil meiner Meinung nach das, was Du, @Muenzi, als sängerische, stimmliche Weiterentwicklung am Beispiel von TBAS in Hamburg beschreibst, genau das ist, was Du, @bates, als eigentliche künstlerische Leistung Lenas heraushebst, unabhängig von der stimmlichen Begrenztheit. Was Dir nicht gefällt, macht auch mir „Ohrenschmerzen“, wenn auch etwas anders. Ich versuche es mal anhand von @bates Post zu erklären.
Sie hat nämlich damals schon, und darauf kommt es bei ihr an, auf der Ausdrucksseite ein enormes Können mitgebracht. Ihre Range, ihre Technik, ihre Power usw., all dies ist im Vergleich mit anderen Sängerinnen vergleichsweise limitiert und wird es immer bleiben (wenn Du da auf Änderung hoffst, wirst Du wieder und wieder enttäuscht werden), aber darauf kommt es nicht an - denn was sie innerhalb dieses Rahmens aus ihre Stimme macht, das ist schlechterdings genial, ja, es ist Kunst, das ist es, worin sie den sich ständig weiterentwickelden Stimmwundern, zu denen Du sie zählen willst, um Lichtjahre voraus ist.
Ja, Lenas Stimme ist begrenzt, und sie wird es auch bleiben. Das sehe ich genau so, wenn auch insofern differenziert, als bestimmte Parameter (Tonumfang, Kraft in allen Lagen, Atem etc.) noch erweiterungsfähig sind und auch der gezielte, bewusste, kontrollierte Einsatz stilistischer Mittel trainiert werden könnte. (Hier ist die Frage, ob man das will. Es könnte Spontaneität nehmen, Songs bei jeder Performance identifizierbar machen, also auch berechenbarer und langweiliger, andererseits aber auch die Möglichkeit schaffen, je nach Situation noch passender, präsenter zu gestalten.) Mein Eindruck, der sich in den Jahren verfestigt hat, vor allem nach Live- Auftritten, sowohl denen, die ich vor Ort erlebt habe als auch denen im RV bzw. im Netz: Ein wirkliches Manko (das schrieb ich auch zu SdR bzw. Hamburg) ist die fehlende Kontrolle der Tonhöhe. Es mag sein, dass dieses Manko durch die von Dir beschriebenen unbestreitbaren anderen Fähigkeiten Lenas bei den meisten Hörern in den Hintergrund tritt. Mir trübt es wegen meiner am Singen jeder Art geschulten Gehör doch manchmal den Genuss. Und ich bin, wie man gerade liest, nicht der einzige.
Eine andere Frage ist, ob Lena daran etwas ändern kann, unabhängig davon, ob sie das will. Wenn sie es wollte, bedürfte es schon schon eines intensiveren Trainings. Ich glaube aber, dass sie das tatsächlich ablehnt. Vermutlich hält sie gezieltes Training für „unsinnlich“ (so wie Vokabellernen :zahn:). Vielleicht aber eher, weil sie befürchtet, damit genau das zu verlieren, von dem sie weiß, dass es ankommt: spontanes, aus der Situation heraus immer wieder überraschendes Gestalten eines Songs. Dafür nimmt sie auch in Kauf, dass es mal daneben gehen kann, so wie viele hier, auch Du, @bates.
juppmartinelli
28.09.2012, 12:13
Lieber Jupp, Deinen Tonfall am Anfang empfinde ich genau so wie Du ihn mir vorwirfst. meine Ratschlag war ehrlich gemeint, vielleicht unglücklich formuliert.
Das tut mir ehrlich leid, wenn ich auch nicht ganz verstehe, wie dieser Eindruck zustande kommt. Die Bitte um den Verzicht auf einen bestimmten Tonfall oder eine bestimmte Redeweise allein kann es ja nicht sein, solche Bitten äußerst Du selbst ja ständig, nicht nur mir gegenüber. Mir ist einfach aufgefallen, dass Du immer mal wieder Deine Posts mit dieser Aufforderung "Denk mal darüber nach!" würzt, und diese Redeweise empfinde ich als herablassend. Sie findet sich typischerweise im Mund von Eltern, die mit ihren Kindern, oder Lehrern, die mit ihren Schülern reden, wenn sie ihnen gerade eine Ermahnung oder einen guten Rat für's Leben mitgegeben haben. Deshalb finde ich ihn in unseren Diskussionen unpassend. Hier, wo wir unter Gleichen miteinander sprechen, ist jeder frei, selbst zu beurteilen und zu entscheiden, worüber er oder sie nachdenken sollte, und braucht in dieser Hinsicht keine Ratschläge. Es ist Dir doch sonst so wichtig, dass durch bestimmte Ausdrücke die Empfindungen anderer nicht verletzt werden. Nun, dieser Ausdruck von Dir (auch wenn er sich gar nicht auf mich bezog, auch wenn das sicher nicht in Deiner Absicht lag) verletzt meine Empfindungen. Vielleicht kannst Du das im Hinterkopf behalten, wenn Du ihn das nächste Mal anbringen möchtest. Nochmal, und ohne jeden Hintergedanken: Danke. :)
Zu den anderen Argumenten kann ich nur sagen, dass Du Lena wahrscheinlich nicht im Tivoli gehört hast. Ich habe viele live Auftritte von ihr miterlebt und darauf beruht meine Einschätzung. Und darauf dass neben mir viele Leute mit offenem Mund gesessen haben angesichts der Stimme, die Lena uns da plötzlich offerierte. Diese Einschätzung stellt im übrigen keinerlei Abwertung ihrer bisherigen Arbeiten dar.
Nein, natürlich nicht. Aber wer hat das behauptet? Entschuldige, aber jetzt bist Du es, der auf die Argumente seiner Diskussionspartner nicht eingeht. Ich muss nicht im Tivoli gewesen sein (obwohl ich wahrhaftig gerne dagewesen wäre) um zu erkennen, dass die Aussage, dass Lena mit so einer Stimme wie bei TBAS noch nie gesungen hat, wahr ist. Dafür reichen die Videos. Niemand hat dem widersprochen. Ich habe einer ganz anderen, konkreten Behauptung von Dir widersprochen (und diese zitiert), dieselbe, der auch bates widersprochen hat, nämlich dass LML die Lieder des neuen Albums 2010 noch gar nicht hätte singen können, weil sich erst jetzt ihr "jazziges Vibrato", ihr "Tonumfang" und ihre "Ausdruckskraft" entsprechend entwickelt hätten. Mein Argument war, dass jemand, der 2010 My Same, Diamond Dave, Mr Curiosity und Foundations so singen konnte, wie LML es getan hat, auch Goosebumps, Stardust und Pink Elephant hätte singen können, wenn es denn die Gelegenheit dazu gegeben hätte. Ich verstehe nicht, wieso ein Hinweis auf An- oder Abwesenheit im Tivoli dieses Argument entwertet. Nochmal, es geht einfach um die Unterscheidung zwischen der Behauptung, was sie getan hat (so gesungen wie noch nie), und was sie hätte tun können.
Ich habe den Eindruck - um die Diskussion wegzuführen von einer persönlichen Meinungsverschiedenheit -, dass es in Bezug auf Lenas Entwicklung zwei gegenläufige Tendenzen unter den Lenaisten gibt, von denen nicht klar ist, wie sie zueinander passen, und die sich manchmal ins Gehege geraten. Die eine Tendenz ist, in den USFO-Auftritten das Nonplusultra zu sehen - das Niveau, auf dem LML unfassbarerweise eingestiegen ist, das sie danach etwas verloren hat und das sie jetzt mit den neuen Auftritten erst wieder erreicht. Die andere ist, in den neuen Auftritten eine völlig neue Qualität zu sehen, die noch nicht einmal die USFO-Auftritte hatten (so verstehe ich jedenfalls die Äußerungen, nicht nur von muenzi, dass dies früher nicht möglich gewesen wäre). Vielleicht sollte man beginnen, genauer zu differenzieren, worauf genau man sich bezieht, wenn man das eine oder das andere sagt. (Wurde auch schon angemerkt.) Dasselbe gilt für die, die der Meinung sind, dass die immensen Stärken und die (vergleichsweise irrelevanten) Schwächen in LMLs Fähigkeiten relativ stabil geblieben sind.
Und da wünschte ich mir - letzter Gedanke für heute - dass wir andere Sichtweisen grundsätzlich als Anregung für unser eigenes Erleben begreifen, als Erweiterung unseres persönlichen gedanklichen und emotionalen Horizontes, und nie als Angriff auf unsere ursprüngliche Sicht der Dinge, die wir NUR DESHALB dann unbedingt beibehalten müßten. Wie gesagt, unsere Erwartungshaltung bestimmt unsere Wahrnehmung. Je weniger eng dieses Korsett der Erwartungen, je offener wir also bleiben, desto größer die Chance, dass wir uns jedes Mal aufs Neue überraschen lassen und ein besonderes Erlebnis erfahren. Auch so verstehe ich Lenas Drang, einen Song in immer wieder neuen Variationen zu präsentieren - nicht im unbedingten Willen, einmal die "perfekte" Version zu finden und die danach immer wieder zu reproduzieren, sondern Weiterentwicklung und Variation als Prinzip. Das erhöht natürlich das Risiko, dass Töne mal nicht optimal getroffen werden, und das Ziel sollte schon sein, diese Fälle trotzdem zu minimieren. Mir ist aber bewußt, dass die Lebendigkeit, die mit diesem gewissen Hang zum Risiko einhergeht (gerade auch, was das Singen ohne Playback angeht), für mich wichtiger ist. Sie stellt einen großen Teil dessen dar, was ich an Lena als Künstlerin so anziehend finde.
Amen, Economist. Da kann ich nur vollen Herzens zustimmen.
Holgerhoto
28.09.2012, 12:30
Ich denke mal, daß man bei dieser Diskussion über Lenas Gesang den Reeperbahn-Auftritt einfach mal aussen vor lassen sollte, vorerst jedenfalls.
Es ergab sich schon beim SdR-Auftritt der erstaunliche Kontrast, daß diejenigen, die dort vor Ort waren, am Auftritt überhaupt nichts auszusetzen hatten.
Ich selbst war vom Reeperbahn-Konzert auch einfach nur begeistert ("frittiert"), ahne allerdings, daß der Ton der TV-Aufzeichnung auch einiges etwas relativieren wird, was jetzt speziell Lenas Gesangsleistung anbetrifft.
Vermutlich wird man hier dem NDR gleich vorwerfen, den Ton versemmelt zu haben (wie man es ja auch Pro7 vorwarf), aber es nützt vielleicht auch die Erkenntnis, daß "Lena live hören (vor Ort)" und "schiefe Töne hören" offenbar zwei miteinander unvereinbare Vorgänge sind.
Das Argument, wer wo live vor Ort war, taugt bei einer Diskussion über Lenas Gesang also offensichtlich zu garnichts.
Liebe Intellektuelle,
ich sage Euch das Offensichtliche ist nicht immer das Wahrscheinlichste. Ihr glaubt wirklich es meldet sich jemand an und bleibt über Jahre nur um zu provozieren, oder trollen wie es die sich weniger gewählt Ausdrückenden nennen. Wäre dies so, könnte ich die Zeit sicher sinnvoller verwenden.
Lustigerweise findet man im Moment ausserhalb dieses Forums kaum Kritik an Lena's Gesangsstil. Ich hab gerade in letzter Zeit sehr viel Zeit in dem Forum verbracht, auch um dem etwas entgegen zu wirken. Ich lach mir einen Ast (natürlich nicht, Achtung Provokation die man eben einzuordnen verstehen muss, denn Lena würde mir dann leid tun) wenn die Bild demnächst schreibt "Lenafans fordern ihren Star zum Gesangunterricht auf"
Wie gesagt ich war sehr viel hier, hab meine anderen Foren kaum noch besucht, werd ich jetzt wieder häufiger machen. Da gibt es nicht so kleinliche Streitereien. Ich hab sogar versucht kreativ zu sein, aus Eurer Sicht sicher unterste Prolllyrik. Nicht jeder kann die Worte so verschachteln, dass nur noch ein geringer Teil der Menschheit sie versteht. Da fällt mir ein Satz von Wolfgang Bosbach ein "Wenn sich ein Politiker so kompliziert ausdrückt, dass sie es nicht verstehen, müssen sie sich keine Gedanken machen. Dann hat er es selber nicht verstanden." Könnte man nicht nur auf Politiker anwenden. Dies ist auch eine Art von Provokation allerdings weniger für mich. Das die Jugend hier auf der Strecke bleibt, haben wir ja schon festgestellt. Aber es gilt der Stärkere gewinnt, also wurde der Threat wo dieses ausdiskutiert werden sollte, ebenfalls übernommen und platt gemacht.
Nochwas zum Fansein, natürlich war ich das, bin ich das und werde es immer sein. Ich bin sicher nicht der Einzige dem SD nochmal einen richtigen Schub gegeben hat. Ob mir das nun abgenommen wird, sollte mir egal sein. Ich hatte mich sogar mit dem Gedanken getragen nun mal endlich Nägel mit Köpfen zu machen, und diesem Verein beizutreten. :doof: Aber wenn ich mir vorstelle einigen Forenusern real zu begegnen, die dann auf einen zukommen "Du willst doch hier nur ...." :nein: Mein Image ist versaut, das ist mir klar. Da lässt nichts mehr machen.
Danke Zampano für Deinen Zitatbeitrag. Der regt einen richtig zum Nachdenken an, und zeigt auf dass es keinen Sinn hat, sich an solchen Diskusssionen zu beteiligen. Bleiben halt die ganzen Negativcomments unkommentiert stehen. Ich mach da nicht mehr mit.
Einen schönen guten Abend
P.s.
Dieser Beitrag ist Offtopic (und natürlich nur als Provokation gedacht :P). Ich hätte ihn in den Laberthread eingestellt, aber der ist ja geschlossen.
Trete ruhig ein. Sind eigentlich alles nette Leute und Du bekommst uns mal zu Gesicht :)
Wahrscheinlich geht bei einigen die Angst herum, dass Lenas aktueller Erfolg nicht von Dauer ist. Das kann er ja so oder so nicht sein und muss immer wieder erarbeitet werden.
Ansonsten würde ich das hier gesagte nicht auf die Goldwaage legen ... ist es auch nicht Wert.
Doktor Landshut
28.09.2012, 12:40
Ja, Lenas Stimme ist begrenzt, und sie wird es auch bleiben. Das sehe ich genau so, wenn auch insofern differenziert, als bestimmte Parameter (Tonumfang, Kraft in allen Lagen, Atem etc.) noch erweiterungsfähig sind und auch der gezielte, bewusste, kontrollierte Einsatz stilistischer Mittel trainiert werden könnte. (Hier ist die Frage, ob man das will. Es könnte Spontaneität nehmen, Songs bei jeder Performance identifizierbar machen, also auch berechenbarer und langweiliger, andererseits aber auch die Möglichkeit schaffen, je nach Situation noch passender, präsenter zu gestalten.) Mein Eindruck, der sich in den Jahren verfestigt hat, vor allem nach Live- Auftritten, sowohl denen, die ich vor Ort erlebt habe als auch denen im RV bzw. im Netz: Ein wirkliches Manko (das schrieb ich auch zu SdR bzw. Hamburg) ist die fehlende Kontrolle der Tonhöhe. Es mag sein, dass dieses Manko durch die von Dir beschriebenen unbestreitbaren anderen Fähigkeiten Lenas bei den meisten Hörern in den Hintergrund tritt. Mir trübt es wegen meiner am Singen jeder Art geschulten Gehör doch manchmal den Genuss. Und ich bin, wie man gerade liest, nicht der einzige.
Danke, Peter M., für diesen sachlichen, kompetenten Beitrag! Da macht es wieder Spaß hier zu lesen.
...
Ich habe den Eindruck - um die Diskussion wegzuführen von einer persönlichen Meinungsverschiedenheit -, dass es in Bezug auf Lenas Entwicklung zwei gegenläufige Tendenzen unter den Lenaisten gibt, von denen nicht klar ist, wie sie zueinander passen, und die sich manchmal ins Gehege geraten. Die eine Tendenz ist, in den USFO-Auftritten das Nonplusultra zu sehen - das Niveau, auf dem LML unfassbarerweise eingestiegen ist, das sie danach etwas verloren hat und das sie jetzt mit den neuen Auftritten erst wieder erreicht. Die andere ist, in den neuen Auftritten eine völlig neue Qualität zu sehen, die noch nicht einmal die USFO-Auftritte hatten (so verstehe ich jedenfalls die Äußerungen, nicht nur von muenzi, dass dies früher nicht möglich gewesen wäre). Vielleicht sollte man beginnen, genauer zu differenzieren, worauf genau man sich bezieht, wenn man das eine oder das andere sagt. (Wurde auch schon angemerkt.) Dasselbe gilt für die, die der Meinung sind, dass die immensen Stärken und die (vergleichsweise irrelevanten) Schwächen in LMLs Fähigkeiten relativ stabil geblieben sind.
Amen, Economist. Da kann ich nur vollen Herzens zustimmen.
Danke Jupp für die ehrliche Rückmeldung. Zum ersten Teil: Meinerseits sind Ratschläge als Ratschläge gemeint, die der andere annehmen kann oder eben nicht. Als eine andere Form einer persönlichen und ehrlichen Rückmeldung. Sie sind nicht als Bevormundung gedacht. Meine Art zu formulieren mag aber durch meinen Beruf als Lehrer geprägt sein. Wenn ich damit Dich oder andere verletzt haben sollte war das nicht meine Absicht. Ich werde versuchen mich da zu bessern.
Zu dem von mir zitierten Teil möchte ich anmerken, dass es mir gar nicht so wichtig ist, ob sie früher irgendetwas singen komnnte oder nicht. Ich wollte damit nur die von mir - rein subjektiv - als unglaublich empfundene Entwicklung von Lenas Stimme kennzeichnen. Will als Beispiel einmal Mr. Curiosity herannehmen. Ihre erste Interpretation bei USFO ist für mich bis heute unerreicht. Was dort an Gefühl rüberkam ist einmalig. Nicht wiederholbar. Ein ganz besonderer Moment ihrer Karriere und für mich auch der POP-Musik. Ähnliches gilt für mich übrigens auch für den TBAS Auftritt im Tivoli. Unabhängig davon habe ich aber den Eindruck dass ihre Stimme heute viel viel mehr Möglichkeiten besitzt als zu USFO-zeiten. Sie selbst hat in Interviews darüber gesprochen, dass sie dies auch so empfindet. Der Unterschied zwischen uns bzw. verschiedenen Strömungen hier liegt wohl nur noch darin, wie stark wir diese Veränderung jeweils wahrnehmen und werten.
Sehr erhellend ist für mich der Beitrag von Peter M. aus V.:
...Ja, Lenas Stimme ist begrenzt, und sie wird es auch bleiben. Das sehe ich genau so, wenn auch insofern differenziert, als bestimmte Parameter (Tonumfang, Kraft in allen Lagen, Atem etc.) noch erweiterungsfähig sind und auch der gezielte, bewusste, kontrollierte Einsatz stilistischer Mittel trainiert werden könnte. (Hier ist die Frage, ob man das will. Es könnte Spontaneität nehmen, Songs bei jeder Performance identifizierbar machen, also auch berechenbarer und langweiliger, andererseits aber auch die Möglichkeit schaffen, je nach Situation noch passender, präsenter zu gestalten.) Mein Eindruck, der sich in den Jahren verfestigt hat, vor allem nach Live- Auftritten, sowohl denen, die ich vor Ort erlebt habe als auch denen im RV bzw. im Netz: Ein wirkliches Manko (das schrieb ich auch zu SdR bzw. Hamburg) ist die fehlende Kontrolle der Tonhöhe. Es mag sein, dass dieses Manko durch die von Dir beschriebenen unbestreitbaren anderen Fähigkeiten Lenas bei den meisten Hörern in den Hintergrund tritt. Mir trübt es wegen meiner am Singen jeder Art geschulten Gehör doch manchmal den Genuss. Und ich bin, wie man gerade liest, nicht der einzige.
Eine andere Frage ist, ob Lena daran etwas ändern kann, unabhängig davon, ob sie das will. Wenn sie es wollte, bedürfte es schon schon eines intensiveren Trainings. Ich glaube aber, dass sie das tatsächlich ablehnt. Vermutlich hält sie gezieltes Training für „unsinnlich“ (so wie Vokabellernen :zahn:). Vielleicht aber eher, weil sie befürchtet, damit genau das zu verlieren, von dem sie weiß, dass es ankommt: spontanes, aus der Situation heraus immer wieder überraschendes Gestalten eines Songs. Dafür nimmt sie auch in Kauf, dass es mal daneben gehen kann, so wie viele hier, auch Du, @bates.
Vielleicht habe ich wie selbstverständlich angenommen, dass ihre Weiterentwicklung bezüglich Tonumfang, Kraft, Vibrato, sich auch auf die Sicherheit in den Tonhöhen beziehen müsse. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall. Diese Unsicherheiten sind mir eben besonders bei den Power-Teilen der letzten beiden Live-Auftritte von SD aufgefallen. Und mir persönlich geht es so, dass sie mir den Genuss ab dieser Stelle verleiden. Wenn es andere nicht stört, so ist das doch wunderbar. Ich freue mich für diejenigen, können sie doch Lena noch mehr genießen als ich es kann.
Stellt sich für mich die Frage ob Peter Recht hat in der Einschätzung, dass sie daran nicht arbeiten möchte. Für mich persönlich hoffe ich, dass es nicht so sein wird. Ich hoffe, und glaube auch, dass sie auch Stardust eines Tages sicher wird singen können. Natürlich mit kleinen "Ungenauigkeiten", die einen live-Auftritt teilweise erst so richtig reizvoll machen aber nicht mehr mit so eklatanten Tonhöhenklöpsen. (So empfinde ich es eben.)
So wie Lena bisher ihre anderen stimmlichen Fähigkeiten weiterentwickelt hat, hoffe ich, dass sie auch diese weiterentwickeln wird. Und wenn sie das als unsinnlich erlebt, vielleicht singt sie SD solange im Bad, bis es ganz ganz sicher sitzt. Hat sie ja als ihre Methode beschrieben. Und zwar, weil sie es selber will, nicht um uns zu gefallen.
Sollte sie aber aus den oben von Peter angeführten oder anderen Gründen dies nicht tun wollen (oder vielleicht auch nicht können), dann ist es eben so. Sie ist die Künstlerin, sie setzt die Schwerpunkte, so wie sie es will und für richtig hält. Ohne Frage. Und dann gefallen mir und einigen anderen manche Stellen mancher live-Auftritte eben nicht. Dafür werden wir an anderer Stelle tausendfach entschädigt.
...
Nix da, mach ruhig weiter. Es gibt ja offensichtlich genug Leute hier, die deine fehlenden Ironie-Smileys entdeckt haben ;). Und falls du in den Verein eintreten solltest, findest du bestimmt ein paar Bodyguards. :D
Back to topic:
Mir hat der Moma-Auftritt gefallen. Ich brauche keine Künstler, die sich live wie im Studio anhören; dafür habe ich meine CD's. War es nicht bei USFO gerade das schräge, unperfekte, was uns alle so fasziniert hat?
Natürlich hat sich Lena weiter entwickelt, und diese Entwicklung ist noch längst nicht abgeschlossen - that's life! Und wenn dann mal ein Tönchen daneben geht: I don't care, sowas kommt auch bei absoluten Weltstars vor.
Ich werde die weiteren Entwicklung entspannt beobachten und mich bei der nächsten Tour mindestens so gut fühlen wie bei der LLT.
Monk2006
28.09.2012, 14:17
So wie Lena bisher ihre anderen stimmlichen Fähigkeiten weiterentwickelt hat, hoffe ich, dass sie auch diese weiterentwickeln wird. Und wenn sie das als unsinnlich erlebt, vielleicht singt sie SD solange im Bad, bis es ganz ganz sicher sitzt. Hat sie ja als ihre Methode beschrieben. Und zwar, weil sie es selber will, nicht um uns zu gefallen.
Sollte sie aber aus den oben von Peter angeführten oder anderen Gründen dies nicht tun wollen (oder vielleicht auch nicht können), dann ist es eben so. Sie ist die Künstlerin, sie setzt die Schwerpunkte, so wie sie es will und für richtig hält. Ohne Frage. Und dann gefallen mir und einigen anderen manche Stellen mancher live-Auftritte eben nicht. Dafür werden wir an anderer Stelle tausendfach entschädigt.
Da spricht mir jemand aus der Seele ...DANKE !!
Liebe Grüßle Moni
Doktor Landshut
28.09.2012, 14:33
Stellt sich für mich die Frage ob Peter Recht hat in der Einschätzung, dass sie daran nicht arbeiten möchte.
Sorry, aber davon habe ich in dem zitierten Beitrag von Peter M. nichts gelesen, lediglich die Beschreibung einer persönlichen Beobachtung ohne weitere Schlussfolgerungen über Lenas mögliche Absichten :hmm:
YesYesJo!
28.09.2012, 14:40
...vorallem ihr "Quieker" nach dem Auftritt xD
Sorry, aber davon habe ich in dem zitierten Beitrag von Peter M. nichts gelesen, lediglich die Beschreibung einer persönlichen Beobachtung ohne weitere Schlussfolgerungen über Lenas mögliche Absichten :hmm:
Ich habe den folgenden Abschnitt so verstanden:
Eine andere Frage ist, ob Lena daran etwas ändern kann, unabhängig davon, ob sie das will. Wenn sie es wollte, bedürfte es schon schon eines intensiveren Trainings. Ich glaube aber, dass sie das tatsächlich ablehnt.
Falls das nicht so gemeint war, sollte es mich freuen.
Nach ihrem gerade veröffentlichten Interview glaube ich übrigens, dass ihre Tonhöhenprobleme weg sind, sobald sie in einem Song völlig aufgeht. Das schwierige Goosebumps haben sie in nur vier Takes aufgenommen.....
Was will uns das sagen?????
Nix da, mach ruhig weiter. Es gibt ja offensichtlich genug Leute hier, die deine fehlenden Ironie-Smileys entdeckt haben ;). Und falls du in den Verein eintreten solltest, findest du bestimmt ein paar Bodyguards. :D
Back to topic:
Mir hat der Moma-Auftritt gefallen. Ich brauche keine Künstler, die sich live wie im Studio anhören; dafür habe ich meine CD's. War es nicht bei USFO gerade das schräge, unperfekte, was uns alle so fasziniert hat?
Natürlich hat sich Lena weiter entwickelt, und diese Entwicklung ist noch längst nicht abgeschlossen - that's life! Und wenn dann mal ein Tönchen daneben geht: I don't care, sowas kommt auch bei absoluten Weltstars vor.
Ich werde die weiteren Entwicklung entspannt beobachten und mich bei der nächsten Tour mindestens so gut fühlen wie bei der LLT.
:goodpost: Da sprichst du mir wirklich aus der Seele :goodpost:
Wirklich ein guter Post!!!! Du sprichst mir aus der Seele
Ich denke mal, daß man bei dieser Diskussion über Lenas Gesang den Reeperbahn-Auftritt einfach mal aussen vor lassen sollte, vorerst jedenfalls.
Es ergab sich schon beim SdR-Auftritt der erstaunliche Kontrast, daß diejenigen, die dort vor Ort waren, am Auftritt überhaupt nichts auszusetzen hatten.
Ich selbst war vom Reeperbahn-Konzert auch einfach nur begeistert ("frittiert"), ahne allerdings, daß der Ton der TV-Aufzeichnung auch einiges etwas relativieren wird, was jetzt speziell Lenas Gesangsleistung anbetrifft.
Vermutlich wird man hier dem NDR gleich vorwerfen, den Ton versemmelt zu haben (wie man es ja auch Pro7 vorwarf), aber es nützt vielleicht auch die Erkenntnis, daß "Lena live hören (vor Ort)" und "schiefe Töne hören" offenbar zwei miteinander unvereinbare Vorgänge sind.
Das Argument, wer wo live vor Ort war, taugt bei einer Diskussion über Lenas Gesang also offensichtlich zu garnichts.
Bin da echt gespannt. Bei den mir vorliegenden Videos u.a. meinen eigenen fiel mir das nix großartig auf. Im Gegenteil, ich denke, jeder wird sehen, dass Lena auch mit Power performen kann.
Die Texthänger Songs (oder die Hänger) wurden sicher rausgeschnitten. Sie zeigen ja von den gefühlten 50 Minuten auch nur 30 Minuten.
Ich habe den folgenden Abschnitt so verstanden:
Falls das nicht so gemeint war, sollte es mich freuen.
Nach ihrem gerade veröffentlichten Interview glaube ich übrigens, dass ihre Tonhöhenprobleme weg sind, sobald sie in einem Song völlig aufgeht. Das schwierige Goosebumps haben sie in nur vier Takes aufgenommen.....
Was will uns das sagen?????
Das sie es auf jeden Fall kann würde ich mal sagen.
Auf der anderen Seite sagt es mir aber auch, dass sie z.B beim Tivoli Auftritt so unter Strom stand, dass sie meiner Meinung nach in einigen Passagen überzogen hat.
Weiterhin sagt es mir, dass Lena nur ein Mensch ist und vor Auftritten, die gewisse Bedeutung für sie haben, extrem nervös ist. Dazu gehört ganz sicher der Tivoli Auftritt aber auch SDR und Moma. Bei Ihrem Temperament (wenn sie mal nicht schlafen will) kann/konnte es sein, dass mit ihr die Pferde durchgegangen sind. Diese Energie und auch den eigenen Anspruch zu kontrollieren ist sicher nicht einfach. Dazu gehört auch Routine. Die bekommt sie ja demnächst wieder zur genüge. Wir werden uns an den Orten treffen und sagen jaa das war ein guter Tag.
juppmartinelli
28.09.2012, 17:44
Danke Jupp für die ehrliche Rückmeldung. (...). Will als Beispiel einmal Mr. Curiosity herannehmen. Ihre erste Interpretation bei USFO ist für mich bis heute unerreicht. Was dort an Gefühl rüberkam ist einmalig. Nicht wiederholbar. Ein ganz besonderer Moment ihrer Karriere und für mich auch der POP-Musik. Ähnliches gilt für mich übrigens auch für den TBAS Auftritt im Tivoli.
Danke meinerseits für die hilfreiche Klärung. Was die Einzigartigkeit der von Dir genannten Auftritte angeht, stimme ich Dir völlig zu! :) :lenadance:
Axel1954
28.09.2012, 18:06
.......... all dies ist im Vergleich mit anderen Sängerinnen vergleichsweise limitiert und wird es immer bleiben
Da muß ich widersprechen, es gibt genug Beweise das man durch Übung seine Mittel dramatisch erweitern kann.
Ein Beispiel ist Sarah Brightman zu Zeiten von Hot Gossip, das war sie auch nur eine brauchbare Popsängerin, hat dann aber durch die Verbindung mit Andrew Lloyd Webber sich durch entsprechende Aus- und Weiterbildung zu einer der besten Sopranistinnen entwickelt, zu begin war sie auch nicht älter als Lena.
Ein weiteres Beispiel ist Jackie Evancho, die Amerika aus den Stiefeln gehauen hat.
Man wollte wissen warum eine zur Entdeckungszeit 12 jährige so einen "erwachsenen" Mezzosopran entwickeln konnte.
Man hat medizinisch ihre Anatomie gecheckt, dabei festgestellt das ihre körperliche Entwicklung sich überhaupt nicht von anderen 10 jährigen unterscheidet, von daher dürfte sie garnicht anders singen als gleichaltrigen Mädchen .
Was allerdings dramatisch abweicht sind ihre Gehirnstrukturen, die durch das selbstgewollte permanente Üben seit ihrem 7 Lebensjahr in andern Bahnen entwickelt hat, (sie hatte anfangs ihre ganze Familie mit ihrer Dauersingerei zur Verzweiflung getrieben, bis sie dann zusätzlich noch Gesangsunterricht bekam um das ganze etwas zu ordnen), jedenfals hatte man durch MRT Untersuchung festgestellt das sie eine Gehirnstrucktur entwickelt hatte wie sie auch durchtrainierte Hochleistungssportler haben.
Damit war klar das sie ihre Gesangsqualität zu einem Großteil durch reine mentale Fahigkeit erbringt und halt durch passendes Üben, dazu kommt noch das Jackie Evacho auch so eine unbändige Freude am singen hat wie Lena.
Aber es ist wie bei allem die Grundlage die jeder mit bringt variiert natürlich, der eine braucht viel Übung der andere weniger, kenne ich aus eigener Erfahrung aus meiner aktiven Sportkarriere ein Vereinskamerad war eine recht faule S.. beim Training 8h/Woche kam aber auf das gleiche Leistungsniveau wie ich mit 15h/Woche.
Seufz. Niemand will "nicht gewähren", dass Lena sich "überhaupt weiterentwickeln darf". Also gut, ich versuche es mal mit folgender Metapher, ich hoffe, sie geht halbwegs auf. Wir haben zwei Jongleure. Beide fangen mit drei Bällen an. Der eine Jongleur sieht seinen Ehrgeiz darin, die Anzahl der Bälle immer zu erhöhen und die immer größer werdende Zahl der Bälle immer schneller und immer sicherer zu werfen. Das ist eine Möglichkeit der "Weiterentwicklung". Der andere Jongleur hingegen entdeckt zu seiner und seines Publikums Verblüffung, dass das, was er mit drei Bällen zu machen imstande ist, genial ist - wunderschön anzusehen, von einer eigenen Ästhetik; er vollbringt kleine eigenwillige Kunststückchen damit, die sein Publikum in Atem halten und es vollständig für ihn einnehmen. Er stiehlt seinem Kollegen, der gerade emsig von sieben zu acht Bällen übergeht, mit seinen drei Bällen vollständig die Show - obwohl er sogar bei den läppischen drei Bällen ab und zu mal einen fallen lässt; das Publikum verzeiht ihm das sofort, weil es seine davon völlig unberührte Genialität, seinen künstlerisch einzigartigen Ausdruck erkennt. Natürlich wird auch dieser Jongleur mit der Zeit in dem, was er tut, immer besser, seine Kabinettstückchen mit den drei Bällen werden immer ausgefeilter, er lässt immer seltener einen fallen - und ja, mit der Zeit kommt dann sogar ein vierter, fünfter, vielleicht sogar sechster Ball hinzu (was erfreulich ist, aber immer noch nicht das, worauf es ankommt, weil schon das, was er mit den drei Bällen gemacht hat, tausendmal geiler und künstlerischer und schöner und anspruchsvoller war als das, was sein Kollege mit sechs, sieben, acht, neun, zehn ... usw. Bällen macht)
Ungefähr klar, worauf ich hinauswill?
Nein. Jonglieren hat nix mit Singen zu tun. Daher ist der Vergleich Quatsch. Mal davon abgesehen wird ein Jongleur sich ebenso nicht weiterentwickeln, wenn er immer nur mit 3 Bällen hantieren darf als mit 9 oder 10. ;)
Mal davon abgesehen, kann der Jongleur mit 3 Bällen vielleicht Gelenkprobleme bekommen, wenn er meint, er müsse es übertreiben.... der mit 9 oder 10 vielleicht nicht, weil er sich prof. Hilfe geholt hat und eben besser mit den Bällen umgehen kann und keine Verrenkungen machen muss.
Ansich muss man doch nur das Spiel weiterspielen. Dazu braucht es keine seitenweise Vergleiche. Wenn ich jahrelang angestrengt singe und vieles vielleicht falsch mache, liegt die Chance höher, daß ich Stimmbandprobleme bekomme also wenn ich mir prof. Hilfe hole, die mir zeigt wie man seine Stimme richtig nutzen kann. Und wenn man es noch weiter spinnt, dann ist das im jeden Job so.
Wenn ich jahrelang angestrengt singe und vieles vielleicht falsch mache, liegt die Chance höher, daß ich Stimmbandprobleme bekomme also wenn ich mir prof. Hilfe hole, die mir zeigt wie man seine Stimme richtig nutzen kann.
Nach eigener Aussage hatte Lena vor der LLT doch auch jemand, der ihr gezeigt hat, wie man die Stimme richtig auf- und abwärmt. Weiß jemand noch, wo das war? Sie hat damals glaube ich auch betont, dass sie zwar keinen Gesangsunterricht hatte, um irgendwie anders zu singen, aber sich schon so ein paar professionelle Tipps geholt hat, damit sie sich die Stimme nicht kaputt macht. Oder habe ich das falsch in Erinnerung?
Ein sehr sehr guter Post, dem ich (fast) uneingeschränkt zustimmen kann. Vor allem was die Subjektivität von Wahrnehmungen und den Respekt vor anderen Wahrnehmungen als den eigenen angeht.
Kleine Anmerkung: Mich haben früher schiefe Töne von Lena auch schon gestört. So z.B. der letzte Ton von Mr. Curiosity in der Live DVD. So schön die Darbietung ansonsten ist, dieser Ton tut mir jedes mal weh, wenn ich ihn höre.
Meine Wahrnehmung von SD ist ansonsten wesentlich differenzierter als Du es darstellst. Habe ich oben genauer geschrieben. Wie gesagt, sie stellt jetzt selbst höhere Anforderungen an sich. Und an manche muss sie sich eben auch erst herantasten. Das geht alles nicht mehr so ganz von selbst wie früher. Hat sie übrigens selbst gesagt. Und ich finde das überhaupt nicht schlimm. (habe ich auch schon geschrieben.) Im Gegenteil, ich freue mich, dass sie sich fordert, auch wenn dann mal was ein wenig schief geht. Dann tuts mir halt mal in den Ohren weh, das nächste mal ist es dafür um so schöner. Auch da stimme ich mit Dir voll überein.
Hi muenzi.
Ich mag die Live-DVD sehr gerne, da sie uns eine "ungeschliffene" Lena zeigt. Eine junge Frau, die mit voller Herzblut und Frische an das Werk geht, aber eben ein "Neuling" ist, dem ich sehr viel verzeihe, wenn man das Wort überhaupt nutzen kann. Ich freue mich immer wieder, wenn ich sie da so auf der Bühne sehe... nun habe ich mir stardust angeschaut (der Auftritt mit den kurzen shorts) und mir schien so, als wäre sie nicht ganz bei der Sache - zumindest am Anfang nicht. DA waren dann tatsächlich auch die schiefen Töne zu hören. Wenn sie sich dann konzentriert, dann wurde es bedeutend besser. Auch da hatte sie irgendwas mit den inEars, wenn ich das richtig deutete.
Das Problem momentan bei mir ist, ich weiß nicht, wie ich Lena momentan einschätzen soll (muss ich es überhaupt)? Zum Einen möchte ich eine Weiterentwicklung bei ihr sehen, zum Anderen denke ich auch, möchte sie selber dieses auch. Und da muss sie meines Erachtens einen Mittwelweg finden. Die Leichtigkeit bzw. "Unkonzentriertheit" geht evtl. einher mit den schiefen Tönen.
Was ich absolut pos. hervorheben muss ist, daß das neue Album sie bedeutend mehr fordern wird bei ihren Live-Auftritten und daß Lena live singt. Daran wird sie wachsen. Und daran kann ein Künstler nur wachsen. Was ich schade fände, wenn eine Rückentwicklung stattfindet, sie alles nimmer so ernst sieht und nimmt und dann mehr dem Klamauk verfällt auf der Bühne. Aber ich kann mir das nicht vorstellen, dazu scheint sie mir auch zu ehrgeizig zu sein. :)
@SvenC: Ich hatte nicht an real existierende Jongleure gedacht, es war nur ein Bild. Allerdings gefiel es mir selbst schon beim Einschlafen nicht mehr so gut, aber nun gut, sei's drum, geschrieben ist geschrieben.
Doktor Landshut
28.09.2012, 20:29
Ich halte ja Lena nicht für so blöd, dass sie sich mit gesangstechnischen Themen, dem Für und Wider eines Stimmtrainings etc., die hier so eifrig diskutiert werden, nicht schon längst selbst intensivst beschäftigt hat, sei es zB. im Austausch mit praxiserfahrenen anderen Musikern/innen und Sängern/innen, sei es mit anderen Leuten aus dem Musikbereich, die sich damit auskennen ;).
So, seltsame Erscheinungen bei mir. Habe heute nachmittag bei der Gartenarbeit Stardust in den verschiedensten Variationen gehört. (Wobei ich meine besten Stöpselchen im Ohr hatte.) Und was ist nun meine absolute Lieblingsversion ??? Die Akustik-Version vom MoMa!!!! Inzwischen stört mich der eine etwas unsaubere Ton am Anfang kaum mehr. Und spätestens ab der Stelle, an der zum ersten mal auch die Gitarristin mitsingt, ist diese Version einfach nur schön. Bis auf ein paar Stellen hat sie den Song schon!! Jetzt finde ich, dass Stardust diesen ganzen aufwändigen Kram der CD gar nicht braucht. Nur Lenas Stimme ist genug. Ich wünsche mir sehr, dass Lena auf ihrer Tour Stardust genau so reduziert vorträgt wie wir es am Donnerstag gehört haben. Lena, eine Gitarre und manchmal eine Begleitsängerin, schöner geht es nicht. Sogar am Ende, wenn sie im Powerteil die Tonhöhe gar nicht trifft, finde ich ihre Stimme als solche immer noch schön. Nur das Zusammenspiel finde ich noch schräg. Ich warte jetzt aber immer schon hoffnungsfroh auf die Zusatz-Oh's die sie uns hier schenkt. Wunderschön. Und ihr könnt mir sagen was ihr wollt, dieses wunderbare zurückhaltende Vibrato und der volle angenehme Klang dieser Abschluss-Oh's das ist doch neu bei Lena. Oder nicht?? Oder wie???
Was wollte ich eigentlich sagen?? : Die MoMa-Version beginnt sich mir zu erschließen. Ich kann jetzt diejenigen verstehen, die sie von Anfang an wunderschön fanden wie Ulli z.B.. Auch wenn mich einige wenige Töne im "Powerteil" noch leicht stören, insgesamt war das ein wunderbarer Auftritt. Ich habe jetzt absolut keine Zweifel mehr, dass Lena uns mit Stardust noch sehr sehr sehr viel Freude machen wird.
Ach ja, ich danke Euch allen für die intensiven Diskussionen. Ich glaube, sie haben mir geholfen, den MoMa Auftritt lieben zu lernen. Tausend Dank dafür.
@SvenC : Ich bin mir sicher, dass Lena nicht anfängt zu hudeln. Lena ist bezüglich ihrer eigenen Qualität sehr ehrgeizig. Sie war schon immer wesentlich kritischer mit sich selbst als die meisten hier. Dazu kommt ihre unbändige Freude an Neuem. Jeder neue Auftritt eine neue Interpretation!! So ist sie. Sie wird sich weiter und weiter entwickeln. Da habe ich nicht den geringsten Zweifel.
Ja klar. Aber es stimmt nicht.
Der Künstler mit den drei Bällen hat nämlich jetzt neue Kunststücke gelernt, die er früher noch nicht beherrschte. Auch jetzt gelingen sie ihm noch nicht immer. Aber er stellt einen wunderbaren Film mit seinen neuen Kunststücken her. Das Publikum ist begeistert, weil es so etwas vorher noch nie gesehen hat. Nur wenn er mit seinen drei Bällen im Varietee auftritt, geht es manchmal noch daneben. "Das macht doch gar nichts", sagen manche Leute im Publikum. "Wir freuen uns, dass er uns so schöne Kunststücke zeigen will, und dass er manchmal Bälle verliert, das war doch schon früher so. Immer alle Bälle fangen, das kann ja jeder. Aber Bälle verlieren, das ist wahre Kunst. Den Künstler macht das nicht gerade froh. Er möchte auch im Varietee keine Bälle verlieren. Und er möchte gerne mit vier und auch mit fünf Bällen seine wunderbaren phantasievollen Kunststücke zeigen. Sieht man doch dann erst recht, wie einfallsreich und schön seine Darbietungen sind.
Die Kunst sind nicht die "Kunststücke". Ob mit 3, 5 oder 8 Bällen zu jonglieren, ist keine Kunst. Es ist zunächst reine Geschicklichkeit, eine koordinative Leistung, mehr nicht.
Bates' Metapher ist da gut gewählt: Denn auch Singen ist per se keine Kunst, egal wie laut, wieviele Oktaven, welche Phrasierungen, Schnörkel, etc. Es ist erstmal nur Geschicklichkeit, eine koordinative Leistung von Hirn und ein paar Muskeln.
Die Kunst ist etwas völlig anderes. Kunst ist, was man daraus macht. Kunst kann im Varieté auch schon mit einem Ball entstehen (ja sogar mit gar keinem), in der Musik auch nur mit einem Akkord, einem Ton (ja sogar mit gar keinem), der Sänger braucht gar nicht singen, Sprechen reicht manchmal schon, um Kunst zu erzeugen.
Bälle und Stimme, Jonglier- und Gesangstechniken, etc. sind dazu nur Hilfsmittel, mehr nicht.
So, wie Farben für den Maler nur Hilfsmittel sind, aber auch Pinseltechnik etc. ist nichts als Material, aus dem Kunst entsteht, selbst aber keine Kunst ist.
In Bezug auf Lena bedeutet es: Wenn sie mit den metaphorischen "3 Bällen", von denen ihr einer auch noch immer wieder runterfällt*, höchste Kunst schaffen kann, warum sollte ich mir dann wünschen, dass sie 8 Bälle fehlerfrei jongliert? Wo läge da der Sinn?
Mathematisch gesprochen: Die Kunst wächst nicht proportional zur Anzahl der Bälle.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Lena besser wird, künstlerisch besser (wiewohl es mir schwer fällt, mir das vorzustellen). Ob und wie sehr sie dazu mehr Bälle und bessere Jongliertechnik verwendet, ist davon erstmal völlig getrennt. Zweifellos wird sie auch technisch besser werden, das bleibt nicht aus. Allerdings ist das keine Voraussetzung, keine Notwendigeit: da sie ja jetzt schon bzw. schon vor 2 Jahren Kunst schuf, die andere auch mit 20 Bällen niemals schaffen könnten.
Somt habe ich (als Konsument ihrer Kunst) da gar keinen Ehrgeiz. Wenn sie meint, ihr könne etwas mehr Technik hier und da nutzen, okay.
Ich hege da nicht die Befürchtung, dass mehr technisches Können die Kunst vertreibt. Wiewohl allgemein die Gefahr schon besteht, dass technisches Können die eigtl. Kunst überdeckt und unsichtbar macht. Aber da hab ich schlicht Vertrauen in die Künstlerin.
*) Nur um die Metapher aufzugreifen. So oft fällt ihr der Ball ja gar nicht runter :)
@SvenC: Ich hatte nicht an real existierende Jongleure gedacht, es war nur ein Bild. Allerdings gefiel es mir selbst schon beim Einschlafen nicht mehr so gut, aber nun gut, sei's drum, geschrieben ist geschrieben.
Ja klar. Hatte ich schon verstanden. :D
Solange Du nicht mit Autovergleichen ankommst. ;)
btw. Die Aussage, daß Lenas Stimme limitiert ist und immer so bleiben wird, kann man auch nur bedingt gelten lassen. Eine Stimme kann man trainieren und man kann grundlegende Probleme korrigieren. Ob damit Lena eine Opernsängerin werden würde.... sicherlich nicht. Aber im Pop-Bereich dürfte da ne Menge zu machen sein. Und da sind wir wieder beim Thema. Lenas Stimme wird definitiv limitiert bleiben, wenn sie sich nicht weiterentwickelt. Es kommt also nur auf sie selber an, was sie möchte. Es wäre schon schade, wenn der aktuelle Stand, also der IST-Stand der SOLL-Stand bleibt. Ich kann mir nicht vorstellen, daß sie den IST-Stand optimal sieht. Und jeder Musikfreund möchte am liebsten die schrägen Töne überhören, weil er die Stimme als solches super findet und weil er den Künstler / Künstlerin so mag wie er / sie ist. Dennoch tut es einem in der Seele weh, wenn dann doch so n doofer schräger Ton auftaucht, den man am liebsten gar nicht hören und wahrhaben will... so empfinde ich es momentan.
@Lars
Singen wird doch aber unter "Kunst" eingestuft, ähnlich wie Malen/Zeichnen. :)
Es gibt sogar ein schönes deutsches Wort, was sich nennt "Sangeskunst". ;)
Ja klar. Hatte ich schon verstanden. :D
Solange Du nicht mit Autovergleichen ankommst. ;)
... und jetzt führt @Lars das Beispiel aber so schön weiter ;). Also, ich war nicht ganz glücklich mit der Wahl des Jonglierens, weil das als reine Geschicklichkeits-/Jahrmarktskunst vielleicht ein schlechtes Vergleichsbild für die Tätigkeit des Singens ist. Aber, so wie Lars es weiterführt, in die allgemeine Opposition Kunsthandwerk vs. Kunst, war genau so, wie es von mir gemeint war.
Doktor Landshut
28.09.2012, 20:47
Die Kunst wächst nicht proportional zur Anzahl der Bälle.
Uii, der Satz ist super, den muß ich mir merken. :thumbsup:
Nach eigener Aussage hatte Lena vor der LLT doch auch jemand, der ihr gezeigt hat, wie man die Stimme richtig auf- und abwärmt. Weiß jemand noch, wo das war? Sie hat damals glaube ich auch betont, dass sie zwar keinen Gesangsunterricht hatte, um irgendwie anders zu singen, aber sich schon so ein paar professionelle Tipps geholt hat, damit sie sich die Stimme nicht kaputt macht. Oder habe ich das falsch in Erinnerung?
Das ist richtig. Ich kann mich auch an sowas erinnern, aber derzeit hab ich keine Ahnung wo das war.
... und jetzt führt @Lars das Beispiel aber so schön weiter ;). Also, ich war nicht ganz glücklich mit der Wahl des Jongleurs, weil das als reine Geschicklichkeits-/Jahrmarktskunst vielleicht ein schlechter Vergleich für die Tätigkeit des Singens ist. Aber, so wie Lars es weiterführt, war genau so, wie es von mir gemeint war.
Es hilft aber alles nichts. Es gibt Menschen, die die technischen Unfertigkeiten des Jongleurs stören und andere bei denen das nicht der Fall ist. Lena wäre bestimmt ehrgeizig genug, um auch an ihren technischen Fähigkeiten zu arbeiten. je mehr sie da drauf hat um so mehr Möglichkeiten hat sie JonglierKUNST zu zeigen.
Und genau das ist doch längst zu beobachten. Ihr neues Album ist nicht nur deshalb so unfassbar gut, weil sie mitkomponiert und getextet hat und weil die Produktion einfach super ist. Nein, ein Teil der Faszination liegt auch in den gewachsenen Möglichkeiten ihrer Stimme. Sie übt schlieslich nicht umsonst. Das tut sie nämlich und sie hat auch beschrieben, wie sie das macht. Vergleicht doch nur einmal Goosebumps und Time mit der CD-version von Mr. Curiosity und von Z.B. Caterpillar in the Rain. Für mich liegen da Welten dazwischen. Nicht nur Produktionswelten. Ihre Stimme ist teilweise so weich und wohlklingend geworden. Und das wird sie auch live umsetzen. Teilweise hat sie es auch schon längst. Und das, was noch fehlt, kommt auch noch. Aber eine "perfekte Sängerin" wird sie nie sein. Hoffe ich. Da stimme ich mit Euch überein. Dafür ist sie wahrlich viel zu kreativ.
Die Tatsache das Jenny Kessler hinter Lena die Gitarre spielte und die 2. Stimme sang sagt mir das sehr wohl und schnell nach dem SdR-Auftritt reagiert wurde. Sie haben mit Sicherheit SD zwischen SdR und MOMA neu in dieser bezaubernden reduzierten Art geübt und eingesungen. Lena ist ergeizig, wie sie sagt, also wird sie bei einem Fehler auch in diesem Fall professionelle Hilfe annehmen. Die Frau Kessler ist doch in Köln an einer Musikschule tätig. Die Nähe und die kürze der Zeit lassen also darauf schliessen das sie sich an diese Schule gewandt hat.
Außerdem verstehe ich die Diskussion nicht, weshalb ein Stimmtraining bzw. Ausbildung Lenas Eigenarten entgegen stehen sollten. Das Gegenteil ist der Fall, mit den erweiterten Möglichkeiten hat Lena noch mehr Spielraum, für ihre kreative Art des Gesangs. Sie wird ein Lied nie nach Schema-F einfach nur runterleiern. Das kann ich mir nicht vorstellen.
Ich glaube der Irrglaube kommt noch von der USFO-Zeit als behauptet wurde das sich ihre Stimme verändern würde, aber das macht eine Stimme altersbedingt sowieso.
Wisst Ihr, worüber ich froh bin?
Dass ich (nach einer kurzen Verunsicherung wegen des SdR-Auftritts) mittlerweile bei einem Lena-Auftritt gar nicht in der Kategorie "falsche Töne" denken kann. Ich kann überhaupt nicht denken, muss keine High-Tech-Anlagen bemühen und keine teuren Kopfhörer aufsetzen. Es ist einfach nur :wub:
@muenzi,
nicht nur ich auch andere fanden die MoMa Version gut !
Lena konzentriert sich, weil sitzend, schon erheblich mehr auf das eigentliche singen, als wenn sie jetzt noch dabei tanzen würde wie bei SDR.
Das heißt für mich nichts anderes, als das ihr höchst selbst sehr daran gelegen ist den Song so perfekt wie möglich rüber zu bringen.
Die Gitarristin ist aus meiner Sicht nicht mit einer richtigen Backround-Sängerin zu vergleichen - sie hatte zeitweise Probleme mit Lena mit zu halten.
Heute hatte ich im Auto GN laufen, die Liveversion von der DVD - vorne an macht Lena einen Tonlagenwechsel der mMn unglaublich schwierig sein muss und
eigentlich so schwierig, wie der ganze Song SD zusammen gerechnet. Sie macht den Tonlagenwechsel mit einer engelhaften Perfektion, die mich immer
wieder vom Sockel reißt. Soll heißen: SD und insbesondere der Anfang, scheint in der Liveversion schwieriger für sie umsetzbar zu sein, als in der Studioversion.
Übung macht ja bekanntlich den Meister - und wenn ich das Video von heute zugrunde lege, hat sie auch den Ehrgeiz diesen für sie recht schwierigen Titel durch üben
sehr bald viel besser hin zu bekommen. Viell. braucht die Gitaristin beim nächsten mal gar nicht mehr die 2te Stimme singen...wir werden es sehen.
Jetzt finde ich, dass Stardust diesen ganzen aufwändigen Kram der CD gar nicht braucht. Nur Lenas Stimme ist genug. Ich wünsche mir sehr, dass Lena auf ihrer Tour Stardust genau so reduziert vorträgt wie wir es am Donnerstag gehört haben. Lena, eine Gitarre und manchmal eine Begleitsängerin, schöner geht es nicht.
Ich muss dir vollkommen recht geben! Ich finde zwar, so ein "Power-Auftritt" mit vollbesetzter Band und allem drum und dran wie bei der LLT hat auch was, ist irgendwie genauso cool und so aufregend und total cool, aber so eine akkustische Version, einfach nur Stimme und Gitarre sind so wunderschön und natürlich und irgendwie so greifbar nah, dieses Gefühl hab ich jedenfalls immer. Das fande ich bei der LLT auch so toll, erst alles was geht sozusagen, und am Schluss noch "das wenigste". Aber wie man so schön sagt: Weniger ist mehr!
Ich glaube, so eine akkustische Version ist einfach emotionaler und live dann natürlich noch schöner!
Ich finde es sehr schön, dass uns Lena nicht immer nur die CD-Version bietet, sondern dass wir Stardust in mehreren Versionen genießen können! :wub:
luluyeah
28.09.2012, 21:15
@muenzi,
nicht nur ich auch andere fanden die MoMa Version gut !
Lena konzentriert sich, weil sitzend, schon erheblich mehr auf das eigentliche singen, als wenn sie jetzt noch dabei tanzen würde wie bei SDR.
Das heißt für mich nichts anderes, als das ihr höchst selbst sehr daran gelegen ist den Song so perfekt wie möglich rüber zu bringen.
Die Gitarristin ist aus meiner Sicht nicht mit einer richtigen Backround-Sängerin zu vergleichen - sie hatte zeitweise Probleme mit Lena mit zu halten.
Heute hatte ich im Auto GN laufen, die Liveversion von der DVD - vorne an macht Lena einen Tonlagenwechsel der mMn unglaublich schwierig sein muss und
eigentlich so schwierig, wie der ganze Song SD zusammen gerechnet. Sie macht den Tonlagenwechsel mit einer engelhaften Perfektion, die mich immer
wieder vom Sockel reißt. Soll heißen: SD und insbesondere der Anfang, scheint in der Liveversion schwieriger für sie umsetzbar zu sein, als in der Studioversion.
Übung macht ja bekanntlich den Meister - und wenn ich das Video von heute zugrunde lege, hat sie auch den Ehrgeiz diesen für sie recht schwierigen Titel durch üben
sehr bald viel besser hin zu bekommen. Viell. braucht die Gitaristin beim nächsten mal gar nicht mehr die 2te Stimme singen...wir werden es sehen.
ein oberschlauer musiklehrer hat mir mal gesagt, dass es besser wäre, wenn man nicht im sitzen, mit gerader haltung und nicht verschränkten armen (oder beinen beim sitzen :D) singt... mit genau den kriterien könnte die lunge angeblich das maximum an luft bekommen und es wäre leichter zu singen.
weiß nicht, ob das stimmt. ist da was dran? :hmm:
Doktor Landshut
28.09.2012, 21:30
ein oberschlauer musiklehrer hat mir mal gesagt, dass es besser wäre, wenn man nicht im sitzen, mit gerader haltung und nicht verschränkten armen (oder beinen beim sitzen :D) singt... mit genau den kriterien könnte die lunge angeblich das maximum an luft bekommen und es wäre leichter zu singen.
weiß nicht, ob das stimmt. ist da was dran? :hmm:
Pobiers doch selber mal aus, und Du wirst sehen, dass er recht hat :).
Ist übrigens auch der Grund, warum die wichtigen Partien und Arien in Opern meistens so inszeniert sind, dass die Sänger/innen sie im Stehen "performen", oft begleitet von pathetischen und ausladenden Gesten, sodass der Ton aus dem "Bauch herausgeatmet" werden kann.
Grombold
28.09.2012, 21:54
Die Tatsache das Jenny Kessler hinter Lena die Gitarre spielte und die 2. Stimme sang sagt mir das sehr wohl und schnell nach dem SdR-Auftritt reagiert wurde. Sie haben mit Sicherheit SD zwischen SdR und MOMA neu in dieser bezaubernden reduzierten Art geübt und eingesungen. Lena ist ergeizig, wie sie sagt, also wird sie bei einem Fehler auch in diesem Fall professionelle Hilfe annehmen. Die Frau Kessler ist doch in Köln an einer Musikschule tätig. Die Nähe und die kürze der Zeit lassen also darauf schliessen das sie sich an diese Schule gewandt hat.
Außerdem verstehe ich die Diskussion nicht, weshalb ein Stimmtraining bzw. Ausbildung Lenas Eigenarten entgegen stehen sollten. Das Gegenteil ist der Fall, mit den erweiterten Möglichkeiten hat Lena noch mehr Spielraum, für ihre kreative Art des Gesangs. Sie wird ein Lied nie nach Schema-F einfach nur runterleiern. Das kann ich mir nicht vorstellen.
Ich glaube der Irrglaube kommt noch von der USFO-Zeit als behauptet wurde das sich ihre Stimme verändern würde, aber das macht eine Stimme altersbedingt sowieso.
Ich glaube, hier liegt ein Mißverständnis vor. :slap:
Niemand hat die Absicht, Lena eine Weiterentwicklung oder auch Training abzusprechen.
Es gibt hier nur so einige, die sich dagegen verwehren, sie muß, muß, muß jetzt unbedingt Gesangstraining machen, sonst würde das nichts werden.
earplane
28.09.2012, 21:57
www.youtube.com/watch?v=ZPeQifwwg54
moma auftritt auf dem ard youtube kanal
vorwiegend schlechte Bewertungen und entsprechende Kommentare
Brummell
28.09.2012, 22:18
Bei den Bewertungen kann man aber etwas tun. :)
ublowmymind
28.09.2012, 22:21
Bei den Bewertungen kann man aber etwas tun. :)
Bei den Kommentaren ebenfalls :) Kann jeder was nettes hinkritzeln.
mrlenchenfan
28.09.2012, 22:35
NAJA! Keine schiefen Töne kann man beim besten Willen nicht behaupten! Aber diesen Auftritt finde ich schon um einiges besser als bei Schlag den Raab. Also es wird schon, es wird schon!
Natürlich wird alles gut! Bei Lena immer!:D
Nachtrag:
Außerdem möchte ich noch einmal darin erinnern, was schon St. R. bei USFO 3 (war es glaube ich?) gesagt hat. Dein (Lena!) Auftritt ist jedesmal eine Überraschung. Und dann sinngemäß: Da stört es einen nicht, ob da "schiefe" Töne kommen. Die gehören zum Auftritt dazu!
Natürlich wird alles gut! Bei Lena immer!:D
Nachtrag:
Außerdem möchte ich noch einmal darin erinnern, was schon St. R. bei USFO 3 (war es glaube ich?) gesagt hat. Dein (Lena!) Auftritt ist jedesmal eine Überraschung. Und dann sinngemäß: Da stört es einen nicht, ob da "schiefe" Töne kommen. Die gehören zum Auftritt dazu!
Ich kann es bald nicht mehr hören. Schiefe Töne gehören NICHT zu einem Auftritt dazu. Auch bei Lena nicht. Jedenfalls nicht DIE schiefen Töne, die wir in den letzten Tagen hören mussten.
Entschuldigung, dass ich die Contenance verloren habe.
Ich kann es bald nicht mehr hören. Schiefe Töne gehören NICHT zu einem Auftritt dazu. Auch bei Lena nicht. Jedenfalls nicht DIE schiefen Töne, die wir in den letzten Tagen hören mussten.
Entschuldigung, dass ich die Contenance verloren habe.
:brav:
Tiny Tim
28.09.2012, 23:01
Irgendwie empfinde ich es als eine besondere und lustige Ironie, dass diese vollkommen nutz-, sinn- und gegenstandslose Diskussion zu einer Zeit stattfindet, da Karoshi das einzig richtige Wort zu jener ähnlich nutz-, sinn- und gegenstandslosen, aber auch ebenso hitzig geführten Diskussion über Lenas zweite ESC-Teilnahme schrieb: http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?1896-Diskussionen-um-Lenas-Teilnahme-beim-ESC-2011&p=408450#post408450
Daher lautet mein Fazit: So wie Lena es macht, ist es richtig. Allein schon deshalb, weil es ihr Leben und ihre Stimme ist, über die ihr hier schwatzt.
So wie Lena es macht, ist es richtig. Allein schon deshalb, weil es ihr Leben und ihre Stimme ist, über die ihr hier schwatzt.
:goodpost:
punkrock
28.09.2012, 23:05
Muss ich dem DerKnut Recht geben. Ich weiß nicht, wie es Stefan Raab ging (er musste ja nicht jurieren :)),aber ich glaube KAUM, dass er sich bei den nicht gehaltenen Tönen in jenem Stardust (sorry, OT, da wieder SDR, aber hier geht´s ja grad allgemein um schiefe Töne) dachte "Da kann man denken, das gehört so" (wie vielleicht hier und da bei USFO), das hat schon eher "geschmerzt". MoMa fand ich wie gesagt trotz vielleicht ein paar Unsicherheiten völlig in Ordnung.
www.youtube.com/watch?v=ZPeQifwwg54 (http://www.youtube.com/watch?v=ZPeQifwwg54)
moma auftritt auf dem ard youtube kanal
vorwiegend schlechte Bewertungen und entsprechende Kommentare
Über die Bewertungen bin ich dann doch überrascht. Ich dachte ja, "die anderen" würden das gar nicht so sehr wahrnehmen und nur "die Fans" wären ganz so kritisch. Klar, negative Stimmen gibt es immer, aber Likes/Dislikes im Verhältnis 1:1 ist schon sehr heftig für einen Song bei YouTube.
earplane
28.09.2012, 23:16
;408661']Über die Bewertungen bin ich dann doch überrascht. Ich dachte ja, "die anderen" würden das gar nicht so sehr wahrnehmen und nur "die Fans" wären ganz so kritisch. Klar, negative Stimmen gibt es immer, aber Likes/Dislikes im Verhältnis 1:1 ist schon sehr heftig für einen Song bei YouTube.
Als ich das hier rein geschrieben habe gab es noch wesentlich weniger Likes.
;408661']Über die Bewertungen bin ich dann doch überrascht. Ich dachte ja, "die anderen" würden das gar nicht so sehr wahrnehmen und nur "die Fans" wären ganz so kritisch. Klar, negative Stimmen gibt es immer, aber Likes/Dislikes im Verhältnis 1:1 ist schon sehr heftig für einen Song bei YouTube.
Ich habe das gestern schon gesehen. Denke das ist ganz gezielt von so ein paar Hatern gemacht worden, während ihr die privaten Videos gelikt habt. Wahrscheinlich sind es die gleichen Irren, die ständig jedes neue Video von Lena disliken sobald es online ist. Mir ist aufgefallen das es oft Leute mit automatischen Usernamen sind. Da ist jemand ganz in seinem negativem Stalking unterwegs.
ublowmymind
28.09.2012, 23:28
Mein Beitrag zur "Schiefe-Töne-Diskussion" ---> http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Dylan
;408661']Über die Bewertungen bin ich dann doch überrascht. Ich dachte ja, "die anderen" würden das gar nicht so sehr wahrnehmen und nur "die Fans" wären ganz so kritisch. Klar, negative Stimmen gibt es immer, aber Likes/Dislikes im Verhältnis 1:1 ist schon sehr heftig für einen Song bei YouTube.
Was hat das, was dort geschrieben wird bitte mit Lena oder ihrem Gesang zu tun? Das ist doch das ganz normale Hater Geschmiere. Beispiele poste ich hier nicht, wer den Kram lesen will muß selber klicken.
Doktor Landshut
28.09.2012, 23:38
Daher lautet mein Fazit: So wie Lena es macht, ist es richtig. Allein schon deshalb, weil es ihr Leben und ihre Stimme ist, über die ihr hier schwatzt.
Da bin ich ganz Deiner Meinung.
Dennoch finde ich die Diskussion aus meiner Sicht nicht ganz sinnlos.
Sie hat mir jedenfalls die Information verschafft, dass es hier offenbar viele gibt, die nicht zwischen interpretationsbedingter, beabsichtigter "unkonventioneller" Intonation und zufällig danebengegangenen Tönen und Unsicherheiten bei Gesangsvorträgen zu unterscheiden in der Lage zu sein scheinen. Unabhängig davon, ob man das nun als ein Problem sieht oder nicht.
Das hat mich doch ein wenig erstaunt, zumal dieses Forum ja hauptsächlich von Musikinteressierten und -begeisterten getragen wird.
Da bin ich ganz Deiner Meinung.
Dennoch finde ich die Diskussion aus meiner Sicht nicht ganz sinnlos.
Sie hat mir jedenfalls die Information verschafft, dass es in diesem Forum offenbar viele gibt, die nicht zwischen interpretationsbedingter, beabsichtigter "unkonventioneller" Intonation und zufällig danebengegangenen Tönen und Unsicherheiten bei Gesangsvorträgen zu unterscheiden in der Lage zu sein scheinen. Unabhängig davon, ob man das nun als ein Problem sieht oder nicht.
Das hat mich doch ein wenig erstaunt, zumal dieses Forum ja hauptsächlich von Musikinteressierten und -begeisterten getragen wird.
sry das ist gerade lächerlich komm mal runter. :facepalm:
Tiny Tim
28.09.2012, 23:44
Sie hat mir jedenfalls die Information verschafft, dass es hier offenbar viele gibt, die nicht zwischen interpretationsbedingter, beabsichtigter "unkonventioneller" Intonation und zufällig danebengegangenen Tönen und Unsicherheiten bei Gesangsvorträgen zu unterscheiden in der Lage zu sein scheinen. Unabhängig davon, ob man das nun als ein Problem sieht oder nicht.
Das hat mich doch ein wenig erstaunt, zumal dieses Forum ja hauptsächlich von Musikinteressierten und -begeisterten getragen wird.
Nun, eine Statistik habe ich nicht zur Hand, aber mein Eindruck ist, dass diejenigen, denen Musik am Herzen liegt, das sehr wohl unterscheiden können. Und wenn Du "hauptsächlich" sagst, ist darin "nicht ausschließlich" ja bereits inbegriffen. ;)
Was hat das, was dort geschrieben wird bitte mit Lena oder ihrem Gesang zu tun? Das ist doch das ganz normale Hater Geschmiere. Beispiele poste ich hier nicht, wer den Kram lesen will muß selber klicken.
Kann ja sein. Ich wundere mich halt über das Verhältnis. Also entweder sind überproportional viele Hater zu Gange, oder der Auftritt gefiel auch vielen "normalen" Leuten nicht so.
Ich hatte jedenfalls nur den obersten Kommentar gelesen und der hatte folgenden Tenor: Das Lied ist gut, sie hat Potential, aber sie singt zu schief.
;408717']Kann ja sein. Ich wundere mich halt über das Verhältnis. Also entweder sind überproportional viele Hater zu Gange, oder der Auftritt gefiel auch vielen "normalen" Leuten nicht so.
Ich hatte jedenfalls nur den obersten Kommentar gelesen und der hatte folgenden Tenor: Das Lied ist gut, sie hat Potential, aber sie singt zu schief.
Das war wohl der Einzigste, der was mit dem Auftritt als solches zutun hatte, der Rest geht nach bekanntem Tenor, wie: die lege ich flach, fi... dich Lena, usw. usw. Strophe 3
Doktor Landshut
29.09.2012, 00:04
Nun, eine Statistik habe ich nicht zur Hand, aber mein Eindruck ist, dass diejenigen, denen Musik am Herzen liegt, das sehr wohl unterscheiden können. Und wenn Du "hauptsächlich" sagst, ist darin "nicht ausschließlich" ja bereits inbegriffen. ;)
Ja, sorry, habe da wohl etwas übertrieben, wenn ich "viele" schrieb. Das erwähnte Phänomen ist beim Lesen der Beiträge jedenfalls besonders bei mir hängengeblieben und wohl auch einer gewissen "selektiven Wahrnehmung" geschuldet.
;408661']Über die Bewertungen bin ich dann doch überrascht. Ich dachte ja, "die anderen" würden das gar nicht so sehr wahrnehmen und nur "die Fans" wären ganz so kritisch. Klar, negative Stimmen gibt es immer, aber Likes/Dislikes im Verhältnis 1:1 ist schon sehr heftig für einen Song bei YouTube.
Eigentlich habe ich es weder hier im Forum, noch bei YouTube anders erwartet.
Man sollte auch bedenken, dass bei solch einer Akkustik Vorstellung, jeder schiefe Ton wesentlich stärker hervortritt, als wenn eine komplette großartige Band dahinter steht und einiges kaschieren kann. Ich selber als Fan bin hin und her gerissen.
Immer wenn ich Stardust als Single höre, denke ich, was für ein Brett. Wunderschön gesungene Strophen und dann kommt zum Schluß der Höhepunkt, wenn Lena noch mal richtig los legt. Bei allen drei Auftritten (HH,SdR,MoMa) ist dieser Schlußteil durch dieverse schiefe Töne mißglückt, warum auch immer. Da dieser Schlußteil ein wesentlicher Bestandteil des Songs ist, kommt es zu diesen Dislikes. Wenn Lena so im Studio gesungen hätte, hätte jeder Produzent gesagt: "Lena, das war schief, das machen wir noch einmal", und nicht:"Oh Lena, eine neue Interpretation".
Das heißt, Lena muß üben, dass der Song sitzt, wenn sie ihn weiterhin Live singen möchte. Klappt das nicht, sollte sie sich eher einen anderen, für sie leichteren Song, aus diesem wunderbaren Album aussuchen, es gibt reichlich davon.
A Good Day aus GN hat sie auch nie wieder gesungen. Sie hat bei USFD selber gesagt, dass der Song sehr schwer zu singen ist.
Von daher würde ich mir wünschen, dass Lena für Sat1 lieber einen anderen Song nimmt. (MAK :) ).
ich bin mir sicher, dass zur Tour alles anders aussehen wird,
Nach eigener Aussage hatte Lena vor der LLT doch auch jemand, der ihr gezeigt hat, wie man die Stimme richtig auf- und abwärmt. Weiß jemand noch, wo das war? Sie hat damals glaube ich auch betont, dass sie zwar keinen Gesangsunterricht hatte, um irgendwie anders zu singen, aber sich schon so ein paar professionelle Tipps geholt hat, damit sie sich die Stimme nicht kaputt macht. Oder habe ich das falsch in Erinnerung?
Sehr gut gemerkt! Bereits vor 2 Jahren, hat sie es erwähnt.
Lena Meyer-Landrut @SWR3 New Pop Festival 2010-09-25 (2/2) - Interview with Nela Panghy-Lee
http://www.youtube.com/watch?v=4Sc6gGV5dZA&feature=relmfu
Irgendwie empfinde ich es als eine besondere und lustige Ironie, dass diese vollkommen nutz-, sinn- und gegenstandslose Diskussion zu einer Zeit stattfindet, da Karoshi das einzig richtige Wort zu jener ähnlich nutz-, sinn- und gegenstandslosen, aber auch ebenso hitzig geführten Diskussion über Lenas zweite ESC-Teilnahme schrieb: http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?1896-Diskussionen-um-Lenas-Teilnahme-beim-ESC-2011&p=408450#post408450
Daher lautet mein Fazit: So wie Lena es macht, ist es richtig. Allein schon deshalb, weil es ihr Leben und ihre Stimme ist, über die ihr hier schwatzt.
Auf der einen Seite hast Du natürlich Recht. Auf der anderen Seite lebt ein Sänger eben auch bei Live-Auftritten vom Publikum. Und wenn man es nun ganz extrem sehen würde, dann gibt es bei einem Konzert einen Vertrag zwischen Zuhörer und Künstler. Denn ich bezahle für einen Auftritt, der für sich für mich als Zuhörer auch lohnen soll.
Wenn ich sehe, was z.B. bei Prince passiert ist...
http://www.spiegel.de/kultur/musik/prince-konzert-in-koeln-aua-quiekt-das-eichhoernchen-a-777253.html
btw. Eine Diskussion aber immer mit der Floskel "es ist ihr Leben" versuchen abzubrechen ist natürlich einfach. Wenn es danach ginge, dürfte keiner über wen diskutieren. Hitler war auch ein Mensch. Da würde auch keiner auf die Idee zu kommen und sagen "ja, war halt sein Leben und was er gemacht hat, jo mei, ist sein Ding gewesen". Ich finde solche Floskeln überflüssig in einer Diskussion. Aber das nur so nebenbei.
P.S. Es ist mein Leben und meine Art so zu diskutieren. Also, bitte keine roflcopter und facepalms. ;)
Endlich! Hat ja auch lange genug gedauert bis zum ersten Hitler-Vergleich.
Haha, Godwin's Law hat jetzt auch hier zugeschlagen...
„Mit zunehmender Länge einer Online-Diskussion nähert sich die Wahrscheinlichkeit für einen Vergleich mit Hitler oder den Nazis dem Wert Eins an.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz
Nicolas Hazen
29.09.2012, 01:01
Ja, ja - der Hitler-Vergleich - immer gerne genommen, wenn einem keine wirklichen Argumente einfallen, wobei man hier doch durchaus welche finden könnte - ich habe hier das erste Mal seit längerem wirklich mehrere Seiten eines aktuellen Lena-Threads gelesen, und ich habe es auch gleich bereut ;) .
ublowmymind
29.09.2012, 01:02
Gibts keine Möglichkeit die Diskussion über Lenas Stimme oder wat weiss ich in nen eigenen Thread zu verschieben? Würde den Thread hier gerne lesen aber ohne diesen ganzen Käse.
Muhahaha
:-D
Zampano war schneller, ich lach mich schlapp
Godwin's law at its best
Tiny Tim
29.09.2012, 01:06
ich habe hier das erste Mal seit längerem wirklich mehrere Seiten eines aktuellen Lena-Threads gelesen, und ich habe es auch gleich bereut ;) .
Kann ich gut verstehen, mir geht es auch ständig so. Zum Glück ist das World Wide Web weit, und es gibt Alternativen. ;)
steffen3
29.09.2012, 01:06
Gibts keine Möglichkeit die Diskussion über Lenas Stimme oder wat weiss ich in nen eigenen Thread zu verschieben? Würde den Thread hier gerne lesen aber ohne diesen ganzen Käse.
Solch einen thread gibt es, und ja, da sollte der Käse hin.
Solch einen thread gibt es, und ja, da sollte der Käse hin.
Nur zu. Alle kritischen Beiträge in den "Laber Thread". Das wären dann so ca 180 Beiträge. Schnatz hat es ja schon vorgeschlagen. Einmal mit dem Kärcher durch den Thread. Ich weiß nur nicht, wer dann von den Schreibenden noch übrig bleibt. Ich bestimmt nicht.
steffen3
29.09.2012, 01:40
Alle kritischen Beiträge in den "Laber Thread". Das wären dann so ca 180 Beiträge
Ich meinte diesen thread. (http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?907-Lenas-Stimme-etwas-Besonderes)
180 Beiträge über schiefe Töne und deren Wahrnehmung im Allgemeinen und Besonderen. Klar, kann man sich drüber unterhalten. Der thread hier heisst allerdings "27.09.2012 - ARD Morgenmagazin". :hmm:
Gibts keine Möglichkeit die Diskussion über Lenas Stimme oder wat weiss ich in nen eigenen Thread zu verschieben? Würde den Thread hier gerne lesen aber ohne diesen ganzen Käse.
Es ist aber kein Zufalll dass hier über Lenas verpatztes Ende des Songs diskutiert wird. Es war nämlich schon das zweite mal hintereinander, dass sie das Ende von SD verpatzt hat. Und jedes mal, wenn das hier von jemandem deutlich thematisiert wird, gibt es abgestuft vier Abwehrreaktionen:
Reaktion 1: Sie hat gar nicht schief gesungen. Kann ich zwar verstehen, denn sie hat teilweise sehr schön gesungen. Aber der enstcheidende Teil, der Höhepunkt des Liedes, das fulminante Ende, das hat sie zwei mal in den Sand gesetzt.
Reaktion 2: Das verpatzte Ende wird als Ausdruck künstlerischer Freiheit gesehen. Sie habe schon immer gewöhnungsbedürftige Töne gehabt, das sei ihr besonderes Markenzeichen. Ich hoffe zumindest dieser Unsinn ist vom Tisch.
Reaktion 3: Es sei schon richtig, dass sie schief gesungen habe, aber der Wunsch, sie möge üben, damit sie nicht solche Fehlleistungen abliefert wird empört mit dem Hinweis zurückgewiesen, man habe sich nicht in ihr Leben einzumischen. Und außerdem werde Lena nun schon alleine die richtigen Konsequenzen ziehen, sie sei schließlich von Fachleuten und Profis umgeben.
Meine Anmerkung dazu. Wenn dem so wäre, dann hätte es diese beiden Auftritte in dieser Form gar nicht geben dürfen.
Reaktion 4: Folgerichtig wird nun einfach die ganze Diskussion - zumindest hier - als unerwünscht bezeichnet. Ich werde hier aber genau darüber diskutieren, weil es mich wirklich bewegt.
Bei allem Respekt vor der Künstlerin Lena, ihrem großartigen Album, ihrem tollen Auftritt in Hamburg usw. Ich stimme Rolwin voll und ganz zu, wenn er als Antwort auf Flips Erstaunen über die vielen Dislikes bei Lenas Moma Auftritt schreibt
"Eigentlich habe ich es weder hier im Forum, noch bei YouTube anders erwartet.
Man sollte auch bedenken, dass bei solch einer Akkustik Vorstellung, jeder schiefe Ton wesentlich stärker hervortritt, als wenn eine komplette großartige Band dahinter steht und einiges kaschieren kann. Ich selber als Fan bin hin und her gerissen.
Immer wenn ich Stardust als Single höre, denke ich, was für ein Brett. Wunderschön gesungene Strophen und dann kommt zum Schluß der Höhepunkt, wenn Lena noch mal richtig los legt. Bei allen drei Auftritten (HH,SdR,MoMa) ist dieser Schlußteil durch dieverse schiefe Töne mißglückt, warum auch immer. Da dieser Schlußteil ein wesentlicher Bestandteil des Songs ist, kommt es zu diesen Dislikes. Wenn Lena so im Studio gesungen hätte, hätte jeder Produzent gesagt: "Lena, das war schief, das machen wir noch einmal", und nicht:"Oh Lena, eine neue Interpretation".
Das heißt, Lena muß üben, dass der Song sitzt, wenn sie ihn weiterhin Live singen möchte."
Ja, ich bin auch hin und her gerissen, ihr könnt es an meinen Posts merken. Und ich kann es nur unterstreichen. gerade weil der Song so toll und ihre Stimme so schön ist: Sie muss üben, üben, üben. Solange bis der Song sitzt. Oder sich in Zukunft einen anderen für ihre öffentlichen Auftritte wählen.
Und das sage ich bei allem Respekt vor Lena als Künstlerin und als Mensch.
Endlich! Hat ja auch lange genug gedauert bis zum ersten Hitler-Vergleich.
Wo? Ich sehe keinen. Es könnte aber sein, daß Du meinen Text nicht verstanden hast? ;)
- - - Automatische Beitragszusammenführung - - -
Ja, ja - der Hitler-Vergleich - immer gerne genommen, wenn einem keine wirklichen Argumente einfallen, wobei man hier doch durchaus welche finden könnte - ich habe hier das erste Mal seit längerem wirklich mehrere Seiten eines aktuellen Lena-Threads gelesen, und ich habe es auch gleich bereut ;) .
Ja ja, - das Aufspringen auf einen Zug, der gar nicht abgefahren ist, weil weder der eine noch der andere den richtigen Zug erwischt hat, ist schon peinlich. :)
Du musst schon korrekt lesen und vor allem verstehen, daß genau solche Totschlagargumente wie "es ist IHR Leben" eben kein Argument ist, es ist eben kein wirkliches Argument.
Aber das wäre ja zu einfach, mal n bissel mitzudenken....
steffen3
29.09.2012, 02:04
Ey, Lena, üb' mal was, los, üben!
Tiny Tim
29.09.2012, 02:06
Ey, Lena, üb' mal was, los, üben!
Halt's Maul, Möchtegernpapi, ich mach' mein eigenes Ding!
Ey, Lena, üb' mal was, los, üben!
Das ist dann Reaktion 5: Versuchen wir, das ganze ins Lächerliche zu ziehen.
Die Sache ist nämlich ernster als ihr denkt. Mit solchen Auftritten ruiniert sich Lena nämlich ihren Ruf - nicht unbedingt beim Publikum - aber bei Entscheidern der Branche. Einmal kann jeder daneben hauen. Aber gleich zwei mal hintereinander....
Nicolas Hazen
29.09.2012, 02:08
Lena war schon immer stimmlich limitiert, bisher waren ihre Songs aber so ausgelegt, dass sie zu ihrer Stimme perfekt passten.
Vielleicht hat sie sich einfach, in der Absicht das zu machen, was ihr gefällt, schlichtweg übernommen ?!
Das wäre mal mein etwas spekulativer und provokativer Ansatz zu den Problemen mit den Live-Performances von SD.
Aber selbst wenn dem so wäre - Madonna und Katy Perry, ihres Zeichens Weltstars, sind gesanglich IMO deutlich schlechter als Lena
steffen3
29.09.2012, 02:10
Ihr habt aber schon gemerkt, dass das jetzt ein Schwerz war?
steffen3
29.09.2012, 02:13
Madonna und Katy Perry, ihres Zeichens Weltstars, sind gesanglich IMO deutlich schlechter als Lena
Das möchte ich gerne unterschreiben. Im Falle KP könnte man eigentlich das Autotune Programm auch alleine singen lassen.
Wo? Ich sehe keinen.Also bitte, es ist schon ein gewaltiger Unterschied, ob man die Ansicht vertritt, ein Künstler sollte seine Kunst weitgehend unbeeinflußt so ausüben, wie er es für richtig hält oder die Ansicht, man sollte einen Massenmörder seine Tätigkeit ausüben lassen, deshalb ist dieser Vergleich absurd und irgendwie unappetitlich.
Also bitte, es ist schon ein gewaltiger Unterschied, ob man die Ansicht vertritt, ein Künstler sollte seine Kunst weitgehend unbeeinflußt so ausüben, wie er es für richtig hält oder die Ansicht, man sollte einen Massenmörder seine Tätigkeit ausüben lassen, deshalb ist dieser Vergleich absurd und irgendwie unappetitlich.
:goodpost:
Tiny Tim
29.09.2012, 02:16
Aber selbst wenn dem so wäre - Madonna und Katy Perry, ihres Zeichens Weltstars, sind gesanglich IMO deutlich schlechter als Lena
Das sowieso. Lena hat auf jeden Fall ein umwerfendes Vibrato in ihrer Stimme und singt mit unglaublich viel Ausdruckskraft.
Lena war schon immer stimmlich limitiert, bisher waren ihre Songs aber so ausgelegt, dass sie zu ihrer Stimme perfekt passten.
Vielleicht hat sie sich einfach, in der Absicht das zu machen, was ihr gefällt, einfach übernommen ?!
Nö, im Studio hat's ja bestens funktioniert. Live kann sie bspw. Stardust (noch) nicht (immer) so singen, weil sie keine Atemtechnik hat. Aber in Schmidts Tivoli hat sie das Lied sehr ordentlich dargeboten - vielleicht um den Preis der völligen Verausgabung (darauf könnte der SdR-Auftritt hinweisen).
Aber ich begebe mich aufs Feld der Spekulation, wo ich nicht hinwill. Außerdem ist es mir zuwider, sorgenvoll zu werden. Das hat mir ja am Rolling-Stone-Artikel so gut gefallen: dass er allem Sorgengegreine abhold ist (im Schlusssatz sogar explizit).
P.S.: Ich möchte noch hinzufügen, dass alle Vergleiche mit USFO immer schräg sind, weil sie da immer nur ein bis maximal drei Lieder pro Abend vortragen musste. Unter solchen Umständen kann auch ein gesangsmäßig ganz untrainiertes Mädchen in die vollen gehen.
Nicolas Hazen
29.09.2012, 02:20
Nö, im Studio hat's ja bestens funktioniert.
Bei den heutigen Möglichkeiten der Nachbearbeitung wäre jedes Forumsmitglied in der Lage ein ordentlich klingendes Produkt im Studio abzuliefern, von daher ist das kein Argument.
Zu dem HH-Auftritt kann ich allerdings nichts sagen, da ich diesen bisher noch nicht gehört habe.
juppmartinelli
29.09.2012, 02:20
Also bitte, es ist schon ein gewaltiger Unterschied, ob man die Ansicht vertritt, ein Künstler sollte seine Kunst weitgehend unbeeinflußt so ausüben, wie er es für richtig hält oder die Ansicht, man sollte einen Massenmörder seine Tätigkeit ausüben lassen, deshalb ist dieser Vergleich absurd und irgendwie unappetitlich.
Ja, aber man muss auch sehen, dass jetzt nicht alles schlecht war an Lenas Gesang. Und immerhin hat sie die Autobahnen gebaut. :ugly:
[Sorry, aber das kann man doch jetzt wirklich nicht mehr ernst nehmen hier. ;)]
Hab ich vergessen in meiner Entschuldigungskette:
Reaktion 6: Andere singen auch nicht besser.
Vielleicht ist es wirklich so, dass sie sich einfach übernommen hat. Dass sie gedacht hat, was ich im Studio hinkriege, das wird auch live klappen. Zumal die Erfahrung ja gezeigt hat, dass sie "unter Druck" bisher die besten Leistungen abgeliefert hat. War aber nicht so. Wenns so ist, dann müssen wir halt damit Leben.
Und ich glaube nicht, dass sie das auf sich beruhen lassen wird. Sie wird üben, üben, üben..
Nicolas Hazen
29.09.2012, 02:22
Und ich glaube nicht, dass sie das auf sich beruhen lassen wird. Sie wird üben, üben, üben..
Das Problem ist nur: aus einer ordentlichen Sängerin wird auch mit nochsoviel Übung keine Amy Lee und schon garkeine Tarja ;) .
Lena war schon immer stimmlich limitiert, bisher waren ihre Songs aber so ausgelegt, dass sie zu ihrer Stimme perfekt passten.
Ja, die meisten, aber es gab auch schon früher Ausnahmen, z.B. A Good Day.
Vielleicht hat sie sich einfach, in der Absicht das zu machen, was ihr gefällt, schlichtweg übernommen ?!
Das wäre mal mein etwas spekulativer und provokativer Ansatz zu den Problemen mit den Live-Performances von SD.
Ich stimme Dir gern zu dass sie die Schwierigkeit, Stardust unter den Bedingungen eines Livekonzerts zu singen, vielleicht unterschätzt hat.
ps. Sorry @Muenzi, unsere posts haben sich gekreuzt.
Nicolas Hazen
29.09.2012, 02:24
Ja, die meisten, aber es gab auch schon früher Ausnahmen, z.B. A Good Day.
ack
Dann hat der damals Verantwortliche (Raab ?) wohl den gleichen Fehler gemacht wie Lena selbst jetzt ;)
Also bitte, es ist schon ein gewaltiger Unterschied, ob man die Ansicht vertritt, ein Künstler sollte seine Kunst weitgehend unbeeinflußt so ausüben, wie er es für richtig hält oder die Ansicht, man sollte einen Massenmörder seine Tätigkeit ausüben lassen, deshalb ist dieser Vergleich absurd und irgendwie unappetitlich.
Korrekt. Ich wollte damit nur die Unsinnigkeit aufzeigen, womit man eine Diskussion erlöschen kann. Hitler als Vergleich heranziehen ist natürlich genauso absurd, als die immerwiederkehrenden Floskeln von "ist ihr Leben" zu zitieren. Wenn man so vorgeht, dann ist das ganze Leben nicht diskussionswürdig... mehr wollte ich damit nicht aufzeigen. ;)
Dann braucht man auch kein Forum bzw. eine Plattform zum Austauschen. :)
Man darf jetzt auch nicht vergessen, SD ist einer der 3 Titel auf dem Album, den sie von Universal erhalten hat, bei den von ihr (mit-)verfaßten Songs achtet sie wahrscheinlich mehr darauf, daß sie im Bereich ihrer stimmlichen Fähigkeiten liegen, so wie das bei USFO auch der Fall war.
Mir hat der Morgenmagazin-Auftritt beim Ansehen im Fernsehen (recht anständiger Ton vom Röhren-TV) gut gefallen, da hatte ich kaum falsche Töne gehört, bei mehrmaligen Anhören am Computer hörte ich sehr viel mehr schiefe Töne. Ich denke, die Wahrnehmung ist tatsächlich auch abhängig vom Equipment, bestimmte Frequenzen werden verstärkt oder abgeschwächt. Daß auch bei diesem Auftritt Lena nicht ihre allerbeste Form zeigte, dürfte unumstritten sein, gegenüber SdR ist aber schon ein deutlicher Fortschritt zu beobachten. Und ich bin sicher, spätestens bis zur Tour "läuft der Lachs"!
Mir hat der Morgenmagazin-Auftritt beim Ansehen im Fernsehen (recht anständiger Ton vom Röhren-TV) gut gefallen, da hatte ich kaum falsche Töne gehört, bei mehrmaligen Anhören am Computer hörte ich sehr viel mehr schiefe Töne.
Du hörst es beim zweiten und dritten Mal wahrscheinlich kritischer als beim ersten Mal am Fernseher.
Es ist aber kein Zufalll dass hier über Lenas verpatztes Ende des Songs diskutiert wird. Es war nämlich schon das zweite mal hintereinander, dass sie das Ende von SD verpatzt hat.
Shit happens.
Reaktion 3: Es sei schon richtig, dass sie schief gesungen habe, aber der Wunsch, sie möge üben, damit sie nicht solche Fehlleistungen abliefert wird empört mit dem Hinweis zurückgewiesen, man habe sich nicht in ihr Leben einzumischen. Und außerdem werde Lena nun schon alleine die richtigen Konsequenzen ziehen, sie sei schließlich von Fachleuten und Profis umgeben.
Meine Anmerkung dazu. Wenn dem so wäre, dann hätte es diese beiden Auftritte in dieser Form gar nicht geben dürfen.
Nein.
Es ging nicht ums "Üben". Dass Lena Songs einübt, ist selbstverständlich. Darüber weigere ich mich zu reden. Es ging um Gesangstunden, ja, geradezu ums Singen lernen.
Aber auch mit noch so viel Üben am Tag kann und wird es immer auch Fehler geben. "Nicht geben dürfen" ist also Unsinn (wo du selbst das Wort verwendest.)
Sie muss üben, üben, üben. Solange bis der Song sitzt. Oder sich in Zukunft einen anderen für ihre öffentlichen Auftritte wählen.
"Müssen" tut sie gar nichts.
Wenn es dir nicht gefällt, brauchst du ihr nicht zuhören. So wird doch ein Schuh draus.
Nicolas Hazen
29.09.2012, 02:39
Man darf jetzt auch nicht vergessen, SD ist einer der 3 Titel auf dem Album, den sie von Universal erhalten hat, bei den von ihr (mit-)verfaßten Songs achtet sie wahrscheinlich mehr darauf, daß sie im Bereich ihrer stimmlichen Fähigkeiten liegen, so wie das bei USFO auch der Fall war.
Wenn dem so wäre, dann wären die Damen und Herren von Universal aber entweder ziemliche Stümper, was die Einschätzung von Lenas Fähigkeiten angeht, oder aber es ist ihnen, gute Plattenverkäufe voraus gesetzt, egal, wenn sich ihre Künstlerin live mit den "aufoktroyierten" Songs nur mäßig zu verkaufen vermag.
Da hat synapse denke ich Recht. Wenn man sich mehr konzentriert, sich also befasst, dann wird man mehr heraushören als wenn man nebenbei z.B. noch was macht. Nun hat aber jeder Zuhörer andere Hörgewohnheiten und eine and. "Reizschwelle". Was dem Einen egal ist, kann dem Anderen bereits extrem nerven. Vielleicht ist das der Tenor der Diskussion hier. Jeder fasst den Vortrag anders auf.
@Lars
Wenn jemand weiterkommen möchte als über einen "Amateurstatus", dann wird er zwangsweise sich selbst bemühen etwas zu bewegen. Ganz egal ob der Künstler Lena, x oder y heisst. Das ist doch aber bei jeder Arbeit so. Wenn Lena sagt "okay, ist fun für mich", dann kann man das ja auch akzeptieren. Wenn sie meint, sie möchte sich weiterentwickeln, dann wird sie auch kein Fan daran hindern...
Nicolas Hazen
29.09.2012, 02:44
Wenn es dir nicht gefällt, brauchst du ihr nicht zuhören. So wird doch ein Schuh draus.
Grundsätzlich richtig - aber dennoch hat jeder hier auch ein Recht darauf, das, was ihm oder ihr an einer Performance von Lena nicht gefallen hat, in angemessener Form zu benennen und auch zu kritisieren.
Dieses "wenn es dir nicht gefällt, brauchst du ja nicht zuhören" geht mir vom Tenor her zu sehr in Richtung einer Gleichschaltung und Unterdrückung von abweichender Meinungen - auch wenn dies vermutlich keineswegs deine Intention ist.
gauloises
29.09.2012, 02:45
Außerdem ist es mir zuwider, sorgenvoll zu werden. Das hat mir ja am Rolling-Stone-Artikel so gut gefallen: dass er allem Sorgengegreine abhold ist (im Schlusssatz sogar explizit).
Danke.
Der Bohei, der hier um den MoMa-Auftritt gemacht wird, befremdet mich immer mehr, gelinde ausgedrückt.
Shit happens.
Nein.
Es ging nicht ums "Üben". Dass Lena Songs einübt, ist selbstverständlich. Darüber weigere ich mich zu reden. Es ging um Gesangstunden, ja, geradezu ums Singen lernen.
Aber auch mit noch so viel Üben am Tag kann und wird es immer auch Fehler geben. "Nicht geben dürfen" ist also Unsinn (wo du selbst das Wort verwendest.)
"Müssen" tut sie gar nichts.
Wenn es dir nicht gefällt, brauchst du ihr nicht zuhören. So wird doch ein Schuh draus.
Ich stimme mit Dir überein, habe das von Dir Kritisierte aber nicht geschrieben oder nicht gemeint. Natürlich muss sie gar nichts. Meine Meinung ist aber, dass sie üben muss (oder sollte), wenn sie mit dem Song noch häufiger auftreten möchte. Wie sie das macht ist mir letzlich wurscht. Es geht auch gar nicht darum, dass sie das Singen lernen müsste. Sie singt wunderbar. Göttlich singt sie. Aber Stardust hat sie unter den gegebenen Umständen nicht drauf gehabt. Und deswegen sollte sie meiner Meinung nach üben, üben üben, bis es klappt. Ich bin sicher sie kann den Song auch live richtig raushauen.
Und ich finde auch, dass es ihr in der heißen Promo Phase einfach nicht passieren darf, dass die beiden ersten live-Auftritte von Stardust derartige Klöpse aufweisen. Ich vermute sehr, sie beißt sich selber vor Ärger in den Hintern!!
Ich bin außerdem diese Diskussionen leid, was man hier sagen darf und was nicht. Siehe post oben, die inzwischen 6 Abwehrreaktionen auf deutliche Kritik an den beiden letzten Auftritten.
n8
Nicolas Hazen
29.09.2012, 03:08
Es geht auch gar nicht darum, dass sie das Singen lernen müsste. Sie singt wunderbar. Göttlich singt sie. Aber Stardust hat sie unter den gegebenen Umständen nicht drauf gehabt. Und deswegen sollte sie meiner Meinung nach üben, üben üben, bis es klappt. Ich bin sicher sie kann den Song auch live richtig raushauen.
Impliziert "göttlich" nicht auch gleichzeitig "unfehlbar" , "allmächtig" ;) ?! - Von daher passt die einerseitige Euphorie hinsichtlich Lenas Gesangskünsten nicht zu der (berechtigten) Kritik an den letzten beiden SD-Auftritten (wobei ich den in MoMa persönlich okay fand). Vielleicht solltest du einschränken: sie singt wunderbar (zugegeben; siehe z.B. Push Forward) wenn der Song sie nicht stimmlich überfordert.
Eventuell wäre die Lösung auch, das Ende von SD in der Live-Version stark zu kürzen, so dass die "kritischen" Teile ausgespart werden - wenngleich dies freilich in gewissem Maße auch den Charakter des Songs verändern würde.
gauloises
29.09.2012, 03:12
Ich vermute sehr, sie beißt sich selber vor Ärger in den Hintern!!
Deswegen gluckst sie unmittelbar nach ihrer MoMa-Performance auch vor Glück.
Ja, aber man muss auch sehen, dass jetzt nicht alles schlecht war an Lenas Gesang. Und immerhin hat sie die Autobahnen gebaut. :ugly:
:-D :-D :-D :-D :-D
Made my day
:popcorn2:
Antworte ich auf dem weg ins Bett doch noch mal ganz kurz. Mit "göttlich" meine ich so grandios, dass es sich einer Bewertung völlig entzieht. Lieder, die direkt ins Herz treffen. Wie z.B. Mr.C. oder New Shoes bei USFO, Push Forward bei USFD, Goosebumps oder TBAS im Tivoli. Ich würde formulieren, sie singt göttlich, wenn der Song direkt aus ihrem Herzen oder ihrem Gefühl kommt. Dann trifft sie auch alle Töne. Das hat mit stimmlicher Überforderung glaube ich gar nicht so viel zu tun, wenn es nicht klappt.
Lena singt 2 mal nacheinander nicht perfekt und deswegen macht man sich Sorgen? Oh je...
Wer eine perfekte Gesangsleistung hören mochte, der soll sich die CD zu Gemüte führen. Wenn Xavier wie heute beim Buvisoco nochmal einen Texthänger hat (Sieger-Performance), dann sehe ich auch schwarz für seine Karriere... Das ist einfach unprofessionell von ihm und gehört sich so nicht. Savas sollte mal ein ernstes Wörtchen mit ihm reden.
Lena hat auch mehrfach Satellite verhauen und der ist vom Schwierigkeitsgrad deutlich niedriger anzusiedeln. :whocares:
Ich erinnere mich leider (oder doch zu meinem besten?) nicht an die Diskussionen von damals und kann daher nicht vergleichen, ob es nur das übliche Geplänkel nach einem Auftritt ist. Dem Gefühl nach habe ich das aber alles so schon mehrfach gelesen.
Ich hab mich jedenfalls um 7.50 Uhr im Halbschlaf und deutlich vor meinem 1. Kaffee gut unterhalten gefühlt und ging anschließend zufrieden nochmal eine Runde schlafen.
Und wenn ich dann noch Lenas Reaktion nach dem Auftritt sehe, dann war sie zumindest nicht unzufrieden. Vorsichtig ausgedrückt. Eigentlich sieht man das Lächeln in ihrem Gesicht, das eine deutliche Sprache spricht. Das Grinsen erstreckt sich bis über beide Ohren.
Ich bin außerdem diese Diskussionen leid, was man hier sagen darf und was nicht. Siehe post oben, die inzwischen 6 Abwehrreaktionen auf deutliche Kritik an den beiden letzten Auftritten.
Ob die Abwehrreaktionen nun objektiv oder subjektiv wahrgenommen werden: Ein darauf herumreiten trägt keinesfalls zum Diskussionsfluss bei und ist meiner Meinung nach eher ein Schutzpanzer gegenüber anderen Meinungen. Es gibt eben Leute, denen der Auftritt besser gefallen hat als dir und die deswegen deine Sorgen nicht teilen und das auch mitteilen. Das muss man akzeptieren, zumal ich angesichts der Performance "deutliche Kritik" für deutlich überzogen halte.
Ich kann es bald nicht mehr hören. Schiefe Töne gehören NICHT zu einem Auftritt dazu. Auch bei Lena nicht. Jedenfalls nicht DIE schiefen Töne, die wir in den letzten Tagen hören mussten.
Entschuldigung, dass ich die Contenance verloren habe.
Ganz richtig! Je öfter ich mir das Video ansehe u. anhöre, desto mehr verkrampfe ich mich und warte auf den nächsten FEHLER. Ja ich nenne diese Missgeschicke beim Namen! Lena verscherzt sich auf diese Weise sämtlichen Kredit, den sie für ihr hervorragendes Album bekommen hat. Ist der Kunstverstand bei einigen hier schon so weit pervertiert, dass wir Kunst nicht mehr von Können sondern von Nichtkönnen ableiten? Im untergehenden antiken Griechenland zeigten sich ähnliche Auflösungserscheinungen. Ich habe mir zum Vergleich wieder die Videos von USfO und die DVD von der LLT angesehen. Ich finde Lenas Intonationsproblem ist grösser geworden, wobei sie sowohl "sharp" aber auch "flat" intoniert. Ein paar Stunden Gesangstraining und Entspannungsübungen werden Lenas Interpretationsgabe nicht schaden. Im Gegenteil, sie wird sich dann besser darauf konzentrieren können. Als ich den MoMa-Auftritt sah, dachte ich sofort: Wie verkrampft, mit verschränkten Beinen, sitzt denn Lena da auf dem Hocker? So kann sie doch nicht gut singen! Meine "Lenaistische Verwubbtheit" wird langsam von der Realität eingeholt - sehr schade. :(
Ich finde, ein paar Stunden Entspannungsübungen könnten diesem Thread nicht schaden. Besonders zu dieser Uhrzeit.
:-D :-D :-D :-D :-D
Made my day
:popcorn2:
Und meinen Tag auch? Hm. Sagen wir so: Wäre mein Tag nur vom Forum - und insbesondere von diesem Thread hier - geprägt gewesen, hätte dieses Posting dafür gesorgt, dass er gerade noch so die Kurve gekriegt hätte, aber es wäre verdammt knapp geworden, verdammt knapp.
Im untergehenden antiken Griechenland zeigten sich ähnliche Auflösungserscheinungen.
Die Spartaner haben keine Fehler akzeptiert und sind mehr als 2000 Jahre vor den nicht so perfekten benachbarten Griechen (http://de.m.wikipedia.org/wiki/Giorgos_Andrea_Papandreou) untergegangen.
Die Spartaner haben keine Fehler akzeptiert und sind mehr als 2000 Jahre vor den nicht so perfekten benachbarten Griechen (http://de.m.wikipedia.org/wiki/Giorgos_Andrea_Papandreou) untergegangen.
OT
OT
Korrekte Antwort wäre "d'oh" gewesen. Alternativ hättest du auch gegenargumentieren können. Hast du beides nicht. 2 Fehler nacheinander. Muss ich mir jetzt Sorgen machen?
david davidson
29.09.2012, 04:13
OT
Leicht dreist, findest du nicht? :suspekt:
Vor allem in Anbetracht dessen, tags zuvor in diesem Thread:
Kann es sein, dass ihr ein bischen OT seit?
Das kann sein. Na und? :P
Ansonsten werde ich nicht viel zu diesem Thema sagen. Habe aber alle Posts gelesen, vielen Dank u.A. an bates, jupp, Economist, Walter, Lars, gauloises, eure Posts haben den Thread etwas erträglicher gemacht. :)
Hatte ich Spartaner erwähnt? Geht doch bitte auf den eigentlichen Inhalt ein.
Hatte ich Spartaner erwähnt? Geht doch bitte auf den eigentlichen Inhalt ein.
Deinen Vergleich mit dem antiken Griechenland finde ich unsinnig, und Smirn sah das offenbar ähnlich, wollte es nur freundlicher sagen.
Müsst ihr drei euch jetzt wegen diesem Nebensatz aufregen? Schwaches Bild, geht doch auf meinen Hauptinhalt ein.
Ansonsten :gutenacht:
ublowmymind
29.09.2012, 04:24
Ich hoffe Lena liest hier nicht mit. :D
Ich hoffe Lena liest hier nicht mit. :D
Das hoffe ich auch.
@Mikado: nicht ihr 'Intonationsproblem' ist größer geworden, sondern Stardust ist schwerer für sie (und Dich, falls Du es probieren solltest ;)) zu singen. Und sie saß entspannter da als wir alle. Und ich hoffe wirklich, sie liest diesen Thread nie.
... Lena verscherzt sich auf diese Weise sämtlichen Kredit, den sie für ihr hervorragendes Album bekommen hat. Ist der Kunstverstand bei einigen hier schon so weit pervertiert, dass wir Kunst nicht mehr von Können sondern von Nichtkönnen ableiten? ...Du vermischst hier unzulässigerweise zwei nicht perfekte TV-Auftritte mit einer perfekten CD. Ein Künstler kann eine hervorragende CD schaffen und muß nicht zwangsläufig auch nur ein einziges Mal live mit den Songs dieser CD auftreten. Das Album Stardust ist Lenas künstlerisches Werk (sie hat das nicht alleine gemacht, aber nach allem was wir wissen ist ihr Anteil an Songwriting, Aufnahme und Produktion entscheidend!). Und das Album steht in seiner Qualität für sich, das würde es auch, wenn Lena morgen ihre Stimme verlieren würde und die Songs nie mehr live vortragen könnte.
Man kann auch nicht behaupten, daß Lena das, was sie auf dem Album zeigt, nicht kann. Selbst wenn wir jetzt von ihrer Leistung beim Texten und Komponieren der Songs, bei ihrer kreativen Mitwirkung an der Instrumentierung und der Produktion absehen und uns nur auf ihren Gesang beschränken, wir wissen, daß sie es kann. Sie hat das so gesungen wie es auf dem Album zu hören ist (was im Popbusiness durchaus nicht selbstverständlich ist). Aber im Studio sind die Voraussetzungen anders, da gibt es nicht nur eine Chance, sondern man kann so lange wiederholen, bis alles paßt. Und wenn Lena an einem Tag nicht gut bei Stimme oder sonst nicht in optimaler Form ist, kann man die Songs an einem anderen Tag aufnehmen. Live konnte Lena ihr Potential bei den Auftritten bei SdR und MoMa nicht voll abrufen, das heißt aber nicht, daß sie es nicht kann und schon gar nicht daß das Album damit schlechter würde. Beim Reeperbahnfestival war sie besser in Form, insbesondere in Anbetracht der schwierigen Bedingungen (erster längerer Auftritt seit langer Zeit, neue Band, komplett andere Besetzung, Festivalpublikum statt Fanpublikum). Dann fällt halt auch auf, daß die Schwächen den Anwesenden auch bei SdR gar nicht aufgefallen waren, sondern erst anhand der gnadenlos jeden Fehler aufdeckenden Filmaufnahmen.
Deshalb mache ich mir um Lenas zukünftige Liveauftritte gar keine Sorgen, zumindest die Mehrheit des anwesenden Publikums wird sie nicht enttäuschen, auch weil sie natürlich an ihrer Stimme und am Bandumfeld arbeiten wird. Das Album ist auch nicht in ein paar Tagen entstanden, gebt ihr die Zeit, die sie braucht!
Amen. Kann man den Fred jetzt nicht schließen. Ist ja deprimierend.
Unabhängig von allen Beiträgen denke ich auch, dass Stardust Lena vor eine große Herausforderung stellt.
In Hamburg hatte Sie aber bereits bewiesen, dass es geht. Und den MoMa Auftritt fand ich mutig und bereits sehr stimmig.
Bin gespannt auf SAT1. Dann vielleicht Playback damit es der Promo nicht schadet ? :suspekt:
ublowmymind
29.09.2012, 04:45
Bin gespannt auf SAT1. Dann vielleicht Playback damit es der Promo nicht schadet ? :suspekt:
:kicher:
Erzengel
29.09.2012, 05:11
Amen. Kann man den Fred jetzt nicht schließen. Ist ja deprimierend.
Unabhängig von allen Beiträgen denke ich auch, dass Stardust Lena vor eine große Herausforderung stellt.
In Hamburg hatte Sie aber bereits bewiesen, dass es geht. Und den MoMa Auftritt fand ich mutig und bereits sehr stimmig.
Danke für die gute Zusammenfassung des Freds. :D
Bin gespannt auf SAT1. Dann vielleicht Playback damit es der Promo nicht schadet ? :suspekt:
Au ja! Dann gibt es bestimmt einen weiteren Fred mit zig Seiten darüber, dass Lena ihren Ruf als ernstzunehmende Live-Künstlerin ruiniert, wetten? :ugly:
Du vermischst hier unzulässigerweise zwei nicht perfekte TV-Auftritte mit einer perfekten CD. Ein Künstler kann eine hervorragende CD schaffen und muß nicht zwangsläufig auch nur ein einziges Mal live mit den Songs dieser CD auftreten. Das Album Stardust ist Lenas künstlerisches Werk (sie hat das nicht alleine gemacht, aber nach allem was wir wissen ist ihr Anteil an Songwriting, Aufnahme und Produktion entscheidend!). Und das Album steht in seiner Qualität für sich, das würde es auch, wenn Lena morgen ihre Stimme verlieren würde und die Songs nie mehr live vortragen könnte.
Man kann auch nicht behaupten, daß Lena das, was sie auf dem Album zeigt, nicht kann. Selbst wenn wir jetzt von ihrer Leistung beim Texten und Komponieren der Songs, bei ihrer kreativen Mitwirkung an der Instrumentierung und der Produktion absehen und uns nur auf ihren Gesang beschränken, wir wissen, daß sie es kann. Sie hat das so gesungen wie es auf dem Album zu hören ist (was im Popbusiness durchaus nicht selbstverständlich ist). Aber im Studio sind die Voraussetzungen anders, da gibt es nicht nur eine Chance, sondern man kann so lange wiederholen, bis alles paßt. Und wenn Lena an einem Tag nicht gut bei Stimme oder sonst nicht in optimaler Form ist, kann man die Songs an einem anderen Tag aufnehmen. Live konnte Lena ihr Potential bei den Auftritten bei SdR und MoMa nicht voll abrufen, das heißt aber nicht, daß sie es nicht kann und schon gar nicht daß das Album damit schlechter würde. Beim Reeperbahnfestival war sie besser in Form, insbesondere in Anbetracht der schwierigen Bedingungen (erster längerer Auftritt seit langer Zeit, neue Band, komplett andere Besetzung, Festivalpublikum statt Fanpublikum). Dann fällt halt auch auf, daß die Schwächen den Anwesenden auch bei SdR gar nicht aufgefallen waren, sondern erst anhand der gnadenlos jeden Fehler aufdeckenden Filmaufnahmen.
Deshalb mache ich mir um Lenas zukünftige Liveauftritte gar keine Sorgen, zumindest die Mehrheit des anwesenden Publikums wird sie nicht enttäuschen, auch weil sie natürlich an ihrer Stimme und am Bandumfeld arbeiten wird. Das Album ist auch nicht in ein paar Tagen entstanden, gebt ihr die Zeit, die sie braucht!
Der Unterschied zwischen Album und Lenas Live-Gesang zeigt mir nur, was heute mit technischer Untertützung aus einem Stimmchen alles machbar ist. Naja es bleibt ja noch die Schauspielerei - vielleicht. :hmm:
Erzengel
29.09.2012, 06:27
Der Unterschied zwischen Album und Lenas Live-Gesang zeigt mir nur, was heute mit technischer Untertützung aus einem Stimmchen alles machbar ist. Naja es bleibt ja noch die Schauspielerei - vielleicht. :hmm:
Ach sooooo! Lena hat die Siegerin beim ESC nur gespiiiiielt!!? :aua:
...
Warst Du beim Reeperbahnfestival? Wahrscheinlich nicht, denn dann würdest Du sowas nicht schreiben. Macht nichts, es gibt davon ein paar gute Videos, zum Beispiel von TBAS und MAK, die Du anschauen solltest. Dann sprechen wir uns wieder :altefinnin:
This thread has 29 pages, 432 mostly encyclopedic posts. I stopped skimming through it on page 18.
However, I see only 3 posts:
1) Wow, Lena sings great!
2) No she doesn't!
3) Well, she doesn't , but that's OK.
FWIW (For What It's Worth)
Der Unterschied zwischen Album und Lenas Live-Gesang zeigt mir nur, was heute mit technischer Untertützung aus einem Stimmchen alles machbar ist.:suspekt:
Wenn das so wäre, würde Lena bei solchen Gelegenheiten Playback singen!
Erzengel
29.09.2012, 08:02
This thread has 29 pages, 432 mostly encyclopedic posts. I stopped skimming through it on page 18.
However, I see only 3 posts:
1) Wow, Lena sings great!
2) No she doesn't!
3) Well, she doesn't , but that's OK.
FWIW (For What It's Worth)
Thank you for this post!
My English is not so good (well?), but I try my best.
To be honerst: It seems that there is no real Singer in this Forum! (Otherwize there would be more privat productions like I know from other music tables.)
There are some real musicians here - and they ALL like the singing of Lena!
Any questions? :D
Ich nehme meine frühere Äußerung zurück - diesen Thread hätte ich mir nicht vor meinem geistigen Auge vorstellen können und hätte es auch gar nicht gewollt. Ganz ohne Smiley.
Holgerhoto
29.09.2012, 09:24
Nun macht mal nicht die gesamte Diskussion schlecht, es sind auch eine Menge vernünftige Dinge geschrieben worden.
So ganz uninteressant war das nun nicht.
Was mich nur ein wenig verblüfft, ist die Beharrlichkeit einzelner, die dann auch ein seltsames "Fazit" dieser Diskussion ziehen.
Ein solches Fazit, welches so aussähe, daß LML ja garnicht richtig singen könne und dringend "Gesangsunterricht" nehmen sollte, würde ich so jedenfalls nicht unterschreiben wollen, wobei es mir nicht um die Meinung an sich geht, sondern um das unglaublich anmassende dahinter.
Da startet eine Sängerin neu durch, alles sieht danach aus, als würde dieser Neustart mega-erfolgreich sein (und das völlig zurecht), und hier im Forum empfiehlt man besagter Sängerin (aufgrund eines einzelnen TV-Auftrittes), doch mal Gesangsunterricht zu nehmen, mit zudem besserwisserischer, vereinnahmend väterlicher Attitüde, jede anderslautende Meinung mit wedelndem Zeigefinger abwatschend ("Fazit").
@ Muenzi, hätte ich dich nicht in HH als absolut sympathischen, ja geradezu liebenswerten Menschen erlebt, würde ich dich also allein danach beurteilen, was du hier von dir gibst (in bestem Wollen und Wünschen), du wärest so langsam und allmählich für mich so etwas wie ein "Forums-Ärgernis".
Schon klar, daß es sicher auch Foristen gibt, denen es mit mir und meinen posts ganz ähnlich geht, ich habe aber bei dir manchmal den Eindruck, daß du dich argumentativ in eine Ecke verrennst, aus der du dann auch einfach nicht heraus willst, oder kannst.
Mir hat in ähnlichen Fällen eine "kleine Denkpause" schon mal weitergeholfen. :)
Ich denke, daß man hier im "grünen Bereich" des Forums ruhig seine Gedanken äußern und darüber sprechen kann. Etwas anderes wäre es, wenn der Verein oder einzelne Foris sich direkt an Lena wenden und ihr Gesangsunterricht empfehlen würden ("Lena, geh doch mal zum Gesangsunterricht!" – Lena: "Halt's Maul!").
Erzengel
29.09.2012, 09:47
Nun macht mal nicht die gesamte Diskussion schlecht, es sind auch eine Menge vernünftige Dinge geschrieben worden.
So ganz uninteressant war das nun nicht.
Was mich nur ein wenig verblüfft, ist die Beharrlichkeit einzelner, die dann auch ein seltsames "Fazit" dieser Diskussion ziehen.
Ein solches Fazit, welches so aussähe, daß LML ja garnicht richtig singen könne und dringend "Gesangsunterricht" nehmen sollte, würde ich so jedenfalls nicht unterschreiben wollen, wobei es mir nicht um die Meinung an sich geht, sondern um das unglaublich anmassende dahinter.
Da startet eine Sängerin neu durch, alles sieht danach aus, als würde dieser Neustart mega-erfolgreich sein (und das völlig zurecht), und hier im Forum empfiehlt man besagter Sängerin (aufgrund eines einzelnen TV-Auftrittes), doch mal Gesangsunterricht zu nehmen, mit zudem besserwisserischer, vereinnahmend väterlicher Attitüde, jede anderslautende Meinung mit wedelndem Zeigefinger abwatschend ("Fazit").
Herrlich! :verehrung:
(Wenn ich es so trefflich hätte schreiben können, hätte ich es getan...)
Übrigens: Wenn ich alles glaube, was ich so lese, hatte Lena elementaren Gesangsunterricht! Vielleicht geht ihr alles nicht schnell genug? Nur so ist zu erklären, dass sie in drei Wochen Klavier lernen wollte...
Da das mit den drei Wochen jetzt schon wieder kommt: daß sie nach drei Wochen festgestellt hat, daß das Klavier- und Gitarrelernen nichts für sie ist, heißt doch nicht, daß sie erwartet hat, nach drei Wochen perfekt spielen zu können. Das war halt so etwas wie ein 3-wöchiges Berufspraktikum, nach dem man die Entscheidung trifft, ob man diesen Beruf erlernen will oder nicht.
Ich denke, daß man hier im "grünen Bereich" des Forums ruhig seine Gedanken äußern und darüber sprechen kann. Etwas anderes wäre es, wenn der Verein oder einzelne Foris sich direkt an Lena wenden und ihr Gesangsunterricht empfehlen würden ("Lena, geh doch mal zum Gesangsunterricht!" – Lena: "Halt's Maul!").
Ehrlich? Wenn es zu dieser Szene jemals käme, wäre ich gerne Zeuge, das wäre zu köstlich :D.
Deshalb bereitet mir auch die Frage, ob Lena hier mitliest, kein Kopfzerbrechen. Ich glaube es zwar nicht, aber selbst wenn: Ab einem gewissen Punkt würde die Lektüre von Irritation in die Bereitschaft umschlagen, diesen Fall hier mit Humor zu nehmen. Ob das dann allerdings ein Lachen im Sinne der hier Beteiligten wäre, ist eine andere Frage ;). (Sehe gerade vor meinem inneren Auge, wie sie jäh den Morgenkaffee über den Bildschirm prustet ...
Ehrlich? Wenn es zu dieser Szene jemals käme, wäre ich gerne Zeuge, das wäre zu köstlich :D.
Deshalb bereitet mir auch die Frage, ob Lena hier mitliest, kein Kopfzerbrechen. Ich glaube es zwar nicht, aber selbst wenn: Ab einem gewissen Punkt würde die Lektüre von Irritation in die Bereitschaft umschlagen, diesen Fall hier mit Humor zu nehmen. Ob das dann allerdings ein Lachen im Sinne der hier Beteiligten wäre, ist eine andere Frage ;). (Sehe gerade vor meinem inneren Auge, wie sie jäh den Morgenkaffee über den Bildschirm prustet ...
das könnte man noch verbinden mit anschließendem großen Bedauern und vielleicht Mitleid den Leuten gegenüber die das Ganze viel zu Ernst nehmen. Daher den Rechner ausschaltend und anschließend mit dem Freund bischen bummeln gehn, am Rheinufer chillen oder so. Aber einfach denkend ja this will be a good day! Sollen die im FAN - Forum mit ihren Sorgen bleiben wo der Pfeffer wächst.
Shit happens.
Nein.
Es ging nicht ums "Üben". Dass Lena Songs einübt, ist selbstverständlich. Darüber weigere ich mich zu reden. Es ging um Gesangstunden, ja, geradezu ums Singen lernen.
Aber auch mit noch so viel Üben am Tag kann und wird es immer auch Fehler geben. "Nicht geben dürfen" ist also Unsinn (wo du selbst das Wort verwendest.)
"Müssen" tut sie gar nichts.
Wenn es dir nicht gefällt, brauchst du ihr nicht zuhören. So wird doch ein Schuh draus.
Das ist völlig richtig. Die einen würden würden bei einem Tv Auftritt von Lena nicht mehr einschalten und andere schalten ein, eventuell um zu sehen wie schief Lena dieses Mal singt. Dann sind wir bei DSDS, krass ausgedrückt.
Ein solcher Schuh könnte auch daraus werden.
Ich hab keine Lust mehr auf diese Diskussion.
Ich hab keine Lust mehr auf diese Diskussion.
Mach zu den Käse!
Ich hab mir gestern noch mal voller Freude die Reeperbahn Auftritte angesehen und angehört.
Wenn da noch einer Zweifel an Lenas Entertainer Qualitäten hat, sollte er sich vielleicht anderen Künstlern widmen und hier nicht alles vollheulen.
Wenn ich hier so mitlese, kann ich nicht verstehen, wieso schon wieder über 30 Leute nach Nürnberg fahren. Da besteht doch die Gefahr, daß Lena live singt (ausgenommen, sie liest hier mit, dann wird es eher Vollplayback) und dann es sein, daß sie einen Ton versemmelt oder gar zwei. Wie wollt ihr das mit eurem empfindlichen Gehör vereinbaren? Oder leidet ihr an akustischem Masochismus oder wollt ihr Lena nur mal ordentlich auspfeiffen um ihr klarzumachen, daß sie nu endlich mal Gesangsstunden nimmt? Fragen über Fragen .....
mr.spock1968
29.09.2012, 11:34
Wenn ich hier so mitlese, kann ich nicht verstehen, wieso schon wieder über 30 Leute nach Nürnberg fahren. Da besteht doch die Gefahr, daß Lena live singt (ausgenommen, sie liest hier mit, dann wird es eher Vollplayback) und dann es sein, daß sie einen Ton versemmelt oder gar zwei. Wie wollt ihr das mit eurem empfindlichen Gehör vereinbaren? Oder leidet ihr an akustischem Masochismus oder wollt ihr Lena nur mal ordentlich auspfeiffen um ihr klarzumachen, daß sie nu endlich mal Gesangsstunden nimmt? Fragen über Fragen .....
Nein, sie wollen mit ihrem Gekreische Lenas Stimme übertönen damit es niemand hört.
:flirt:
:whistle:
Ich hab keine Lust mehr auf diese Diskussion.
Ich auch nicht!
Werde mich in Zukunft aus solchen Threads heraushalten und weder positive noch negative Beträge liefern. Vielleicht mache ich noch im Thread "Wortkette" mit. Hat zwar nichts mit Lena zu tun.
Bis denne.......
ublowmymind
29.09.2012, 11:44
Wenigstens weiss man nun woher die dislikes unterm YT-Video kommen. :X
Der Unterschied zwischen Album und Lenas Live-Gesang zeigt mir nur, was heute mit technischer Untertützung aus einem Stimmchen alles machbar ist. Naja es bleibt ja noch die Schauspielerei - vielleicht. :hmm:
Schreibst du nebenberuflich die BILD-Kommentare?
ublowmymind
29.09.2012, 11:47
Schreibst du nebenberuflich die BILD-Kommentare?
:-D:thumbsup:
Wer wohl das Gerücht aufgebracht hat, Lena hätte bei der LLT Playback gesungen ... :binweg:
mr.spock1968
29.09.2012, 12:00
Ich wollte ja meinen Senf auch dazugeben aber möchte keinen unmut schüren. Deßhalb lasse ich das. Irgendwann ist wirklich mal gut. Es kommen sicher Auftritte wo wieder diskutiert wird.
:)
Irgendwie empfinde ich es als eine besondere und lustige Ironie, dass diese vollkommen nutz-, sinn- und gegenstandslose Diskussion zu einer Zeit stattfindet, da Karoshi das einzig richtige Wort zu jener ähnlich nutz-, sinn- und gegenstandslosen, aber auch ebenso hitzig geführten Diskussion über Lenas zweite ESC-Teilnahme schrieb: http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?1896-Diskussionen-um-Lenas-Teilnahme-beim-ESC-2011&p=408450#post408450
Daher lautet mein Fazit: So wie Lena es macht, ist es richtig. Allein schon deshalb, weil es ihr Leben und ihre Stimme ist, über die ihr hier schwatzt.
Das Problem ist aber seit Raabs "Vorschlag", Lena solle um Himmels Willen keine Anregungen aufnehmen, sondern alle Welt umerziehen (gerade hinsichtlich Gesangstechnik), nun einmal in der Welt, insbesondere in den Köpfen der unterstützenden Menschen. Und ich hab schon den Eindruck, dass es die Mühe Wert ist, wenn wir darum kämpfen, unsere Sorgen zu bearbeiten und loszuwerden, um Lena nicht zusätzlich damit zu belasten. Zur Zeit habe ich den Eindruck, sie müsste ihren ganzen Mut zusammennehmen, um irgendwann einmal zu erzählen, mit dem richtigen Lehrer könne ja sogar Gesangunterricht eine richtig geile Sache sein (selbst wenn sie einmal ausprobieren sollte).
Judith Holofernes erzählte mal, sie habe sich (mit den anderen Helden) immer wieder so spannende Sachen ausgedacht, dass sie erst eine Weile brauchte, um das überhaupt singen zu können, mal mit mehr, mal mit weniger Coaching. Und diese Freiheit, die verschidenen Wege auszuprobieren, wünsch ich auch Lena und find es deshalb schade, wenn ihr das immer wieder madig gemacht wird.
steffen3
29.09.2012, 12:24
Worauf würden eigentlich die teils geäusserten Forderungen hinauslaufen in letzter Konsequenz? Lena singt fehlerfrei, vergisst keine Texte, ist in Interviews nicht unberechenbar, und gibt ganz allgemein keinen Grund zur Klage. Gut, aber die fänd' ich scheisse. Oder von allem nur ein bisschen, Fehlerquote pro Lied maximal 2,4%, damit es gut klingt, aber der Lenafaktor noch erhalten bleibt?
Ist doch alles Blödsinn.
Negativer Einfluss auf CD Verkäufe ist übrigens anscheinend auch nicht in Sicht.
Ich geh sogar soweit ,dass ich Patzer und Lenaeske Verhaltensweise WILL!
Technisch perfektes gibt mir dann die CD. Live wie auf CD wäre geradezu langweilig
7 Seiten seit gestern abend, ich glaub's ja nicht... Sorgen und Neete, mein Dulles (passt zwar nur dieser eine Satz, aber wer den Ursprung wissen möchte: http://www.youtube.com/watch?v=UApJGJ9cqYE). Edit: Obwohl, wenn man den thread als Ganzes betrachtet...:kicher:
Ja, ein paar Töne waren verwackelt (schief, falsch - je nach Gusto) - dennoch fand ich den Auftritt wirklich schön (und definitiv erheblich besser als bei SdR). Für mich war der Auftritt tatsächlich USFO-ähnlich - der einzige (und für das Zustandekommen diverser Kommentare hier wesentliche) Unterschied: Damals gab es keine Vorab-Studioversionen (ohjemine, wenn das der Fall gewesen wäre...).
Wir können hier bis zum Sanktnimmerleinstag (und von mir aus auch wieder zurück :D) über Stimmbildung, Gesangsunterricht und wasweißichnoch diskutieren - es ist aber schlicht und einfach müßig! Ich bin mit absolut sicher, Lena hat beim Entstehen ihres Albums erneut "Blut geleckt" und wird mit Sicherheit alles tun, das für sie Bestmögliche daraus zu machen - überlassen wir es doch einfach ihr!
Wie bereits geschrieben, sehe ich den weiteren Auftritten sehr entspannt entgegen - nein falsch, ich freu' mich wie Bolle darauf!
Nun macht mal nicht die gesamte Diskussion schlecht, es sind auch eine Menge vernünftige Dinge geschrieben worden.
So ganz uninteressant war das nun nicht.
Was mich nur ein wenig verblüfft, ist die Beharrlichkeit einzelner, die dann auch ein seltsames "Fazit" dieser Diskussion ziehen.
Ein solches Fazit, welches so aussähe, daß LML ja garnicht richtig singen könne und dringend "Gesangsunterricht" nehmen sollte, würde ich so jedenfalls nicht unterschreiben wollen, wobei es mir nicht um die Meinung an sich geht, sondern um das unglaublich anmassende dahinter.
Da startet eine Sängerin neu durch, alles sieht danach aus, als würde dieser Neustart mega-erfolgreich sein (und das völlig zurecht), und hier im Forum empfiehlt man besagter Sängerin (aufgrund eines einzelnen TV-Auftrittes), doch mal Gesangsunterricht zu nehmen, mit zudem besserwisserischer, vereinnahmend väterlicher Attitüde, jede anderslautende Meinung mit wedelndem Zeigefinger abwatschend ("Fazit").
@ Muenzi, hätte ich dich nicht in HH als absolut sympathischen, ja geradezu liebenswerten Menschen erlebt, würde ich dich also allein danach beurteilen, was du hier von dir gibst (in bestem Wollen und Wünschen), du wärest so langsam und allmählich für mich so etwas wie ein "Forums-Ärgernis".
Schon klar, daß es sicher auch Foristen gibt, denen es mit mir und meinen posts ganz ähnlich geht, ich habe aber bei dir manchmal den Eindruck, daß du dich argumentativ in eine Ecke verrennst, aus der du dann auch einfach nicht heraus willst, oder kannst.
Mir hat in ähnlichen Fällen eine "kleine Denkpause" schon mal weitergeholfen. :)
Was allerdings komisch ist, ist die Tatsache, daß Du die falschen Schlüsse ziehst. Auf der einen Seite sagst Du, daß es eine interessante Diskussion ist. Auf der anderen Seite kannst Du ihr aber offenbar gar nicht folgen, denn NIEMAND hat Lena angeraten, daß "sie dringend Gesangsunterricht benötigt". Komischerweise siehst auch Du nur das Buzz-Wort und fragst Dich nicht, warum dieses Thema überhaupt im Raum schwebt.
Ich muss dahingehend muenzi mal in Schutz nehmen, denn ich denke, er und ich sehen die Dinge ähnlich und gar nicht so verkrampft und verbissen wie die Gegenseite vielleicht meint es zu verstehen.
Und wenn ich ehrlich bin, ist Dein letzter Absatz nicht gerade nett formuliert. Ich kenne muenzi z.B. gar nicht (privat) und lese aber seine und Eure Texte und bilde mir daraus mein Urteil bzw. meine Schlüsse. Die Toleranz die Einige von Euch für Lena verlangen, legt Ihr selber nicht an den Tag.
Deinen letzten Absatz finde ich z.B. intolerant und anmaßend, möchte aber nicht, daß wir uns nun komplett alle gegenseitig in die Pfanne hauen. Es gibt Dinge, die werden angeführt und in den Raum gestellt und über die kann man doch diskutieren. Warum da jemand sich "in eine Ecke verrennt" und eine "kleine Denkpause" benötigt, verstehe ich nicht. Muenzi wird wohl so intelligent sein, um selber zu wissen wieweit er gehen kann und vor allem benötigt er sicher keine Aufpasser, die ihm eine Denkpause verordnen. Ich finde es zumindest schade, daß man hier nicht einfach frei diskutieren darf, ohne daß man aufpassen muss, daß man nicht bald die ganze Forengemeinschaft gegen sich hat.
Ich auch nicht!
Werde mich in Zukunft aus solchen Threads heraushalten und weder positive noch negative Beträge liefern. Vielleicht mache ich noch im Thread "Wortkette" mit. Hat zwar nichts mit Lena zu tun.
Bis denne.......
Herrje.
Mein Satz bezog sich auf den gesamten Diskussionsverlauf, nicht auf dein letztes Posting.
Doktor Landshut
29.09.2012, 12:53
Oha, hier gehts ja immer noch rund. Gibt es einen schöneren Liebesbeweis für eine junge Frau, als wenn sich alle wegen ihr schlagen? :wub:
Auf der anderen Seite kannst Du ihr aber offenbar gar nicht folgen, denn NIEMAND hat Lena angeraten, daß "sie dringend Gesangsunterricht benötigt".
... offenbar liest Du einen anderen Thread als ich; in dem, den ich verfolge, lese ich dauernd: "Üben, üben, üben!" und so'n Zeuch.
... offenbar liest Du einen anderen Thread als ich; in dem, den ich verfolge, lese ich dauernd: "Üben, üben, üben!" und so'n Zeuch.
Aha. "üben, üben, üben" musst DU also nicht in Deinem Job? Ich muss das tagtäglich, wenn ich Erfolg haben möchte. Du nicht?
"und so n Zeuch"... Das nenne ich doch mal eine Aufzählung. ;)
Lena wird in der Tat üben müssen, wenn sie neue Konzerte geben möchte. Das ist der Lauf der Dinge. Denn wenn sie es nicht tut, hat sie am 2. Abend keine Stimme mehr!
Ich denke, sie wird das aber ganz ohne unser Zutun machen.
Diese Diskussion dreht sich doch nur noch im Kreis, es kommt kein einziger neuer Gesichtspunkt mehr. Laßt das Thema doch bis zum SAT1-Auftritt ruhen, dann kann man ja weiter diskutieren! Bis zur Tour (und selbst bis zum Auftritt in Nürnberg) ist ja noch sehr viel Zeit!
vampire67
29.09.2012, 13:03
:gaehn:
Sucht euch doch bitte ein hobby ...
... ich haben fertig :suspekt:
:gaehn:
Sucht euch doch bitte ein hobby ...
... ich haben fertig :suspekt:
Mmmh. Ich habe +550 Beiträge, Du +3000. Beweisführung abgeschlossen. :X :thumbsup:
Holgerhoto
29.09.2012, 13:06
Was allerdings komisch ist, ist die Tatsache, daß Du die falschen Schlüsse ziehst. Auf der einen Seite sagst Du, daß es eine interessante Diskussion ist. Auf der anderen Seite kannst Du ihr aber offenbar gar nicht folgen, denn NIEMAND hat Lena angeraten, daß "sie dringend Gesangsunterricht benötigt". Komischerweise siehst auch Du nur das Buzz-Wort und fragst Dich nicht, warum dieses Thema überhaupt im Raum schwebt.
Also nun sei mal ganz unbesorgt über meine Fähigkeiten, einer Diskussion zu folgen.
Deine Fähigkeiten, ein post exakt zu lesen, macht mir da schon grössere Sorgen.
Ich mache mir auch nicht die Mühe, beide threads nochmal durchzuwühlen, um anhand genauer Zitate zu belegen, wer hier was gefordert oder empfohlen hat.
Das kann jeder, der der Diskussion gefolgt ist, für sich nachvollziehen, oder eben auch nicht.
Und selbstverständlich frage ich mich, "warum dieses Thema überhaupt im Raume schwebt".
Das frage ich mich eigentlich schon die ganze Zeit.
Die Diskussion über den etwas versemmelten Auftritt bei SdR habe ich noch nachvollzogen, es wurden dort aber auch plausible (und, nebenbei gesagt, "professionelle") Erklärungen angeboten, die jede derartige Diskussionen auf der Stelle hätten beenden können.
Warum jetzt aber hier, in diesem thread, nach diesem einfach nur bezaubernden Moma-Auftritt, dieselbe Diskussion mit derselben Vehemenz nochmal von vorn beginnt, bzw. auch einfach fortgesetzt wird ("wir quatschen jetzt einfach hier weiter"), das ist mir ehrlich gesagt absolut unerfindlich, ich finde es, wie auch die Diskussion selbst, inzwischen einfach nur noch absurd.
Ich muss dahingehend muenzi mal in Schutz nehmen, ...
Nein, mußt du nicht, aber darfst du natürlich, wenn du denn meinst es zu müssen.
Ich habe einem Foristen meine ehrliche Meinung gesagt, und niemanden dabei beleidigt oder ihm auch nur den Mund verboten, wie du recht frei interpretierend unterstellst. Sollte derjenige damit ein Problem haben, wird er es mich schon wissen lassen.
Ich finde es zumindest schade, daß man hier nicht einfach frei diskutieren darf, ohne daß man aufpassen muss, daß man nicht bald die ganze Forengemeinschaft gegen sich hat.
Und bitte nicht wieder diese "Opfer-Routine".
Man kann und darf in diesem Forum so ziemlich alles sagen oder schreiben.
Es gibt aber keinen Rechtsanspruch darauf, daß eine hier geäusserte Meinung auch unwidersprochen bleibt.
:)
Doktor Landshut
29.09.2012, 13:08
... offenbar liest Du einen anderen Thread als ich; in dem, den ich verfolge, lese ich dauernd: "Üben, üben, üben!" und so'n Zeuch.
Mit solchen Sprüchen sollte man auch vorsichtig sein. Da gab es doch mal diese Anekdote über einen Kontrabassisten, der zu einem Gastauftritt bei den Berliner Philharmonikern in Berlin unterwegs war und einen Passanten nach dem Weg fragte: "Wie bitte komme ich zur Philharmonie?"
Darauf der Passant, ich glaube, es war ein Taxifahrer: "Üben, üben, üben!"
Kurz darauf sah der Passant wohl etwas zerbeult aus, der Kontrabass dagegen blieb völlig unbeschädigt. :D
sorry für OT
vampire67
29.09.2012, 13:13
Warum jetzt aber hier, in diesem thread, nach diesem einfach nur bezaubernden Moma-Auftritt, dieselbe Diskussion mit derselben Vehemenz nochmal von vorn beginnt, bzw. auch einfach fortgesetzt wird ("wir quatschen jetzt einfach hier weiter"), das ist mir ehrlich gesagt absolut unerfindlich, ich finde es, wie auch die Diskussion selbst, inzwischen einfach nur noch absurd.
Genau das, warum kann die 'kritiker-gilde' einfach nicht hinnehmen das ihre argumente keiner hören will.
Im prinzip benehmen sie sich wie der gemeine Bild kommentarseiten troll der penetrant wiederholt: sie kann nicht singen.
Das kann man einmal posten, und ende. Es wird durch wiederholung nicht richtiger.
Eventuelle 'wohlgemeinte' ratschläge ist blödsinn, weder wird Lena hier lesen noch kennen wir ausser dem auftritt die hintergründe. Also ist ein solche diskussion eines fan-forums unwürdig, aus die maus.
Also, 'meinung' zur kenntnis genommen, meinung als 'meinung' einsortiert und abgeschlossen, FERTIG !
Ich möchte hier etwas NEUES[!] hören, ansonsten gehört das gestreite wirklich in den laber-thread.
AUS, FERTIG !
@holgerhoto
Ja, Du hast Recht in einigen Dingen, wenn ich dann aber lese "Macht das Ding dicht" und Sätze die einfach nicht stimmen, dann ist das für mich eine Info, daß Manche eben nicht wollen, daß man darüber diskutiert. Wenn dazu bewusste Off topic Themen kommen und "habt ihr keine anderen Hobbies" und "mach mal ne Denkpause", dann ist das natürlich ein Indiz dafür, daß eine bewusste Userschaft hier nicht diskutieren möchte und es am liebsten hätten, wenn der Thread dicht wäre (und somit eine Diskussion unterbunden wird). Schlechter Stil.
Und ob ich muenzi in schutz nehmen darf, muss oder soll ist doch mir überlassen. ;)
Siehe Posting von vampire. Das Posting unterstreicht meine Auffassung. Leider.
Aha. "üben, üben, üben" musst DU also nicht in Deinem Job? Ich muss das tagtäglich, wenn ich Erfolg haben möchte. Du nicht?
Ja, eben, so ist es, das ist eine Binsenweisheit, jeder weiß das, einfach jeder. Lena weiß es auch. Deswegen ist das Wort "albern" für den Spruch "Üben, üben, üben!" (fehlt nur noch der Zusatz "... junge Dame!") noch das freundlichste Attribut.
Ja, eben, so ist es, das ist eine Binsenweisheit, jeder weiß das, einfach jeder. Lena weiß es auch. Deswegen ist das Wort "albern" für den Spruch "Üben, üben, üben!" (fehlt nur noch der Zusatz "... junge Dame!") noch das freundlichste Attribut.
Na ja, ich frage mich ja bei den Vielpostern auch immer, was sie denn posten? Ein 1000. Mal "sie ist toll" ist doch genauso unaufregend wie das "üben, üben, üben". Von daher gesehen wiederholt sich doch vieles hier im Forum. Meinst Du nicht? Nur. Und das ist der Punkt. Das 1000. Mal "sie ist toll" wirst Du sicherlich kaum kritisieren, das 3. Mal "üben, üben, üben" jedoch schon.
Der Unterschied zwischen Album und Lenas Live-Gesang zeigt mir nur, was heute mit technischer Untertützung aus einem Stimmchen alles machbar ist. Naja es bleibt ja noch die Schauspielerei - vielleicht. :hmm:
das ist ja nun völlig übertrieben. lena kann singen und hat auch ein berührendes timbre und eine besondere stimmfarbe ... nur hat sie ganz offensichtliche intonierungsprobleme, die nicht wegzureden sind und auf dauer reicht es für liveauftritte nicht, manchmal die töne zutreffen und manchmal eben nicht. lena ist von ihrem naturell bzw. ihrer bühnenpräsenz her eigentlich eine livekünstlerin .. deshalb sollte sie meiner meinung nach, wenn sie sich als als künstlerin ernsthaft etablieren will, an ihren gesanglichen schwächen arbeiten. lena hat live insbesondere in den höhen schwierigkeiten und daran kann man arbeiten. wenn sie selbst glaubt, das nicht nötig zu haben, verwundert mich das sehr, zumal sie von sich behauptet ehrgeiziger geworden zu sein. das alles wäre unproblematisch, wenn es ihr genügen würde, ein perfektes studioalbum produziert zu haben ... aber ihre ambitionen sind ja ganz andere. aber ihr anspruch live auftreten zu wollen und ihr derzeitig abrufbares stimmliches vermögen korrelieren da noch nicht wirklich.
mir sind lenas schwächen übrigens sowohl bei schlag den raab, als auch bei moma gleich aufgefallen und nicht erst beim videostudium. es handelte sich auch nicht um einzelne schiefe töne, sondern um ganze, zusammenhängende passagen, die dem gesamteindruck meiner meinung nach leider geschadet haben ... insbesondere im letzten drittel des songs. selbst als laie muss es einem aufgefallen sein ... es sei denn, man ist 'verblendet'. auch die auftritte auf der reeperbahn waren nicht astrein, ihre schwächen fielen dort jedoch durch das 'größere' arrangement und das laute umfeld nicht so auf.
lena sollte für konstruktive kritik offen sein und solche auch annehmen ... . tut sie das nicht, so glaube ich, wird sie im bizz nicht lange überleben oder alternativ auf liveauftritte verzichten und sich auf das produzieren von studioalben konzentrieren müssen. das würde ich allerdings schade finden.
Holgerhoto
29.09.2012, 13:27
@ SvenC:
Ich habe schon an anderer Stelle die Meinung vertreten, daß ich überhaupt nichts davon halte, einen thread zu schliessen, nur weil einem eine Diskussion mißfällt.
Insofern halte ich auch überhaupt nichts von entsprechenden "Forderungen" -
es sei denn, sie wären wohlbegründet.
Seine Meinung zu einer Diskussion zu äussern, und sei sie inzwischen auch etwas genervt, sollte aber schon noch erlaubt sein.
Mich persönlich stört auch überhaupt nicht die Meinung an sich, sondern die von mir empfundene "Bockigkeit", mit der diese, gegen jedes sinnvolle Argument, immer und immer wieder vorgetragen wird.
Ich hatte mir die Freiheit genommen, das exakt so hier auch kundzutun.
Soll aber niemanden davon abhalten hier auch weiter zu diskutieren, nur mit dem Ziehen eines "Fazits" wäre ich doch auch weiterhin vorsichtig.
@broesie
FQ
Lena ist für mich in 1. Linie eine Live-Künstlerin. Das sieht man auch, wenn man sie beobachtet. Das Album sehe ich als "nice to have". Ich orientiere mich momentan an der Live-DVD. Die nächsten Konzerte können nur darauf aufbauen...
@holgerhoto
Wie gesagt. Ich kann Dich in vielen Dingen verstehen, bei manchen Sachen driften wir aber auseinander. Denn die "Bockigkeit" kommt von beiden Seiten, wenn denn schon....
vampire67
29.09.2012, 13:42
Das 1000. Mal "sie ist toll" wirst Du sicherlich kaum kritisieren, das 3. Mal "üben, üben, üben" jedoch schon.
Ganz einfach, es steht uns nicht zu ratschläge zu geben, BASTA.
Du hast ja nicht einmal ne ahnung ob die suboptimale performance tagesform, stimmbandprobleme oder sonst was sind.
Ergo hat die kritik beim 'das geht besser' aufzuhören, (ebenfalls) BASTA.
Und jetzt möchte ich hier endlich was anderes als penetrante wiederholung der letzten 100 seiten hören. Sonst könnt ihr euch des SPAM, bzw. Troll-vorwurfes nicht entziehen. Und jetzt geht ENDLICH in den laberthread wo die grütze der letzten seiten langsam hingehört :suspekt2:
Ich stampf mit dem Fuß auf. BASTA.
Junge, junge...
in mir kriecht so langsam das Gefühl hoch das bei manchen der Hund woanders begraben liegt.
Sprüche wie Lena hat ihren Ruf zu verlieren bringen mich da auf eine Fährte die vielleicht manchen hier nicht gefallen wird.
Fangen wir mal so an. Lena Fan zu sein und das Bekenntnis einer zu sein, war in der Vergangenheit nicht immer leicht. Eine bundesweite Verzauberung, ausgelöst durch ein junges Mädchen (sry Lena nicht böse gemeint) das einfach mal was ausprobiert hatte, ebbte nach einem Sieg beim ESC ab. Man blieb aber Fan aufgrund des Glaubens, dass Lena eine Ausnahmekünstlerin ist und missionierte daher in seinem Bekanntenkreis weiter mit mehr oder wenig Verständnis. Vielleicht wurde man für bescheuert erklärt und hörte sich genau so Kritiken an wie, "die kann doch gar nicht singen". Vielleicht gilt/galt man als Lena Fan als Spinner. Die mittelalten Herren hier im Forum und dazu gehöre ich auch könnten in "gewisse Erklärungsnöte" gekommen sein.
Eine Durststrecke galt es zu überstehen bis endlich Lena das macht was man (der Fan) von ihr erwartete ... sie bringt am 12.10.2012 ein Album raus was auf dem Deutschen Pop-Musik-Sektor meiner Meinung einmalig gut sein wird und man schon sehr suchen muss so ein Album mit so einer durchgängiger Songqualität überhaupt zu finden. Die Single klettert auf 1 und die Erwartungshaltung der Fans noch höher und hinten im Hirn kommt auch die Erleichterung hoch ...... ich habe es schon immer gewusst.
Aber verdammt was macht die denn da!!!!! Sie singt live (wie sie es fast immer gemacht) ..... Sie singt schief (wie sie es auch in der Vergangenheit manchmal gemacht)..... Sie singt falsch ... sie hat ein dünnes Stimmchen .......... WIE KANN SIE NUR so kurz vor dem DURCHBRUCH??? Sie hat eine Ruf zu verlieren!!!!
Oder ist es vielleicht der persönliche Ruf als bekennender Lena Fan gegenüber anderen?
Wenn dem so wäre, wäre es so schäbig!!!
Chamäleon
29.09.2012, 14:06
in mir kriecht so langsam das Gefühl hoch das bei manchen der Hund woanders begraben liegt.
Sprüche wie Lena hat ihren Ruf zu verlieren bringen mich da auf eine Fährte die vielleicht manchen hier nicht gefallen wird.
Fangen wir mal so an. Lena Fan zu sein und das Bekenntnis einer zu sein, war in der Vergangenheit nicht immer leicht. Eine bundesweite Verzauberung, ausgelöst durch ein junges Mädchen (sry Lena nicht böse gemeint) das einfach mal was ausprobiert hatte, ebbte nach einem Sieg beim ESC ab. Man blieb aber Fan aufgrund des Glaubens, dass Lena eine Ausnahmekünstlerin ist und missionierte daher in seinem Bekanntenkreis weiter mit mehr oder wenig Verständnis. Vielleicht wurde man für bescheuert erklärt und hörte sich genau so Kritiken an wie, "die kann doch gar nicht singen". Vielleicht gilt/galt man als Lena Fan als Spinner. Die mittelalten Herren hier im Forum und dazu gehöre ich auch könnten in "gewisse Erklärungsnöte" gekommen sein.
Eine Durststrecke galt es zu überstehen bis endlich Lena das macht was man (der Fan) von ihr erwartete ... sie bringt am 12.10.2012 ein Album raus was auf dem Deutschen Pop-Musik-Sektor meiner Meinung einmalig gut sein wird und man schon sehr suchen muss so ein Album mit so einer durchgängiger Songqualität überhaupt zu finden. Die Single klettert auf 1 und die Erwartungshaltung der Fans noch höher und hinten im Hirn kommt auch die Erleichterung hoch ...... ich habe es schon immer gewusst.
Aber verdammt was macht die denn da!!!!! Sie singt live (wie sie es fast immer gemacht) ..... Sie singt schief (wie sie es auch in der Vergangenheit manchmal gemacht)..... Sie singt falsch ... sie hat ein dünnes Stimmchen .......... WIE KANN SIE NUR so kurz vor dem DURCHBRUCH??? Sie hat eine Ruf zu verlieren!!!!
Oder ist es vielleicht der persönliche Ruf als bekennender Lena Fan gegenüber anderen?
Wenn dem so wäre, wäre es so schäbig!!!
Da ist durchaus was dran!
Warum musst Du Dich vor Anderen rechtfertigen?
Ja, die Toleranz und Sachlichkeit ist bei einigen (die sich jetzt angesprochen fühlen) ein ganz hervorragend ausgeprägter Charakterzug. Sie lassen gegenteilige Meinungen gelten und antworten ruhig und sachlich fundiert mit Gegenargumenten, ohne gleich "Teert und Federt ihn" zu rufen. Sie wollen auch nicht den Thread schliessen lassen, weil ihnen der eine oder andere Post nicht gefällt. Sie jammern auch nicht rum: "Oh mein Gott, wenn DAS Lena liest." Sie beenden auch nicht jeden Satz aus mangelndem Selbstbewusstsein mit einem "BASTA". Nein, hier sind nur wirklich ganz liebe Foris unterwegs, die keinesfalls "Dummschreiber" (analog zu "Dummschwätzer") sind. Auch keine Knalltüten, die es im Leben zu nichts gebracht haben, sondern nur hochintelligente Menschen. :ironie:
Warum musst Du Dich vor Anderen rechtfertigen?
wo rechtfertige ich mich?
Was weisst du wie ich Lena in meiner Öffentlichkeit vertrete oder mein Fansein?
Da mein Herr hast du überhaupt keine Ahnung deswegen lasse es lieber bleiben ... Ich bin nicht betroffen ganz im Gegenteil
:orly::facepalm: mal N
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.