Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das deutsche Fernsehen
earplane
10.02.2014, 10:02
Viele, gerade jüngere Leute finden das Meiste was im TV kommt langweilig und doof und das vollkommen zu Recht. Denke ich.
Wer etwas Zeit hat und wirklich erfahren möchte warum das deutsche TV kaum noch genießbar ist kann sich das pdf hier mal durchlesen. http://d-trick.de/wp-content/uploads/die_ausbleibende_revolution.pdf
wer nicht so viel Zeit hat kann hier gibt es eine Kurze Beschreibung
http://d-trick.de/blog/die-ausbleibende-revolution/
Ist aber keine Bedingung. Hier darf Jeder auch sehr gerne seine eigene Meinung sagen. Also was stört euch und warum?
Wer das deutsche TV nicht ertragen kann, sollte mal das italienische TV probieren. Das ist noch schlimmer.
an dieser Stelle möchte ich gerne mal widersprechen, das deutsche Fernsehen ist nicht schlechter als das Fernsehen in anderen Ländern. Zudem hängt die Qulaität des Programms sehr stark von Uhrzeit ab zu der man den Flimmerkasten einschaltet. Ein positiv Beispiel für mich ist zum Beispiel Pro 7, da wird statt auf Assi TV auf Altbewährtes gesetzt mit den Sitcoms wie Two and a Half men.
nobody_0991
10.02.2014, 12:39
an dieser Stelle möchte ich gerne mal widersprechen, das deutsche Fernsehen ist nicht schlechter als das Fernsehen in anderen Ländern. Zudem hängt die Qulaität des Programms sehr stark von Uhrzeit ab zu der man den Flimmerkasten einschaltet. Ein positiv Beispiel für mich ist zum Beispiel Pro 7, da wird statt auf Assi TV auf Altbewährtes gesetzt mit den Sitcoms wie Two and a Half men.
das allerdings seit gefühlten 10 jahren
Axel1954
10.02.2014, 14:10
Das ist ein Problem der Masse, viele Sender 24h Programm müssen so gefüllt werden das es für alle reicht.
Ich kann mich noch an Zeiten erinnern mit 3 Programmen (Erstes, zweites, WDR), da gab es noch einen Sendeschluß gegen 0:00h und das Programm ging erst am späten Vormittag wieder los.
Aber um mal ehrlich zu sein sooooooo viel besser war das Programm auch nicht, das Angebot war nur so knapp das man sich alles reinzog was man bekommen konnte.
Ich hab damals jedenfalls mehr Fernsehn geschaut als heute.
Ich finde es schade, dass manche zwar leidenschaftlich gerne und sehr oft Filme schauen ,aber behaupten ,sie hätten "keine Zeit" sich eine Serie anzuschauen.
Das muss natürlich jedem selbst überlassen sein.
Ich finde Serien wie Game of Thrones, Battlestar Galactica , Caprica, Dexter und was weiss ich nicht noch alles.. stehen in der Qualität was Effekte ,Stunts, Musik ,Darsteller grossen Multimillionen Dollar Blockbustern in nichts nach.
Ganz im Gegenteil sogar. Man kann sich wirklich in die Story einbringen Tag für Tag ,Folge für Folge und die Entwicklung mit Spannung beobachten.
(Daily Soaps und Scripted Reality sind KEINE Serien. das ist nur Berieselung ,während man was kocht oder so)
Staffelfinale sind bei vielen Serien der grosse Knall auf den während der Staffel hingearbeitet wurde. Das ist für so einen Serienjunkie wie mich jedesmal ein Highlight was mir KEIN Kinofilm bieten könnte.
Und die Free TV Landschaft interessiert mich nicht die Bohne. Zur Unkenntlichkeit geschnitten. Werbung ohne Ende ,die mich nicht interessiert.
Manche Serien sind so schlecht synchronisiert ,dass es mir die Fussnägel wegdreht.
Pay TV und Internet sind für echte Serienfans die einzige Alternative.
Und natürlich die Serien letztendlich auf BluRay!
Und genau hier liegt für mich das geradezu apokalyptische Problem !! Ohne "erfolgreiche" FreeTV Ausstrahlung gibts vieles NICHT zu kaufen.
Es wird mangels Quote eingestellt und man hört und sieht nie wieder was davon obwohl die Serien in den USA weiter erfolgreich sind.
Laser_man
10.02.2014, 20:03
Das deutsche Fernsehen schielt nur noch nach der Quote und passt sich dem durchschnittlichen IQ seiner Zuschauer an. :ugly:
Das deutsche Fernsehen schielt nur noch nach der Quote und passt sich dem durchschnittlichen IQ seiner Zuschauer an. :ugly:
Du meinst, der durchschnittlichen IQ der Zuschauer ist 1-Stellig?
Laser_man
10.02.2014, 20:16
:sad1:
Na ja. Ich behaupte mal frei heraus, dass sich das Qualitätsniveau der Öffentlich-Rechtlichen anders darstellt, wenn man all die guten Sendungen vor allem die der Spartenkanäle Arte, 3SAT, Phönix, ARD- und ZDF-Derivate (ZDFneo, ...) mit den schwächeren auf ARD, ZDF, Dritte austauschen und zudem nächtens - nur dann macht ein realistischer Vergleich mit den alten Tagen auch wirklich Sinn - das Testbild ausstrahlen würde.
Laser_man
10.02.2014, 20:58
Na ja. Ich behaupte mal frei heraus, dass sich das Qualitätsniveau der Öffentlich-Rechtlichen anders darstellt, wenn man all die guten Sendungen vor allem die der Spartenkanäle Arte, 3SAT, Phönix, ARD- und ZDF-Derivate (ZDFneo, ...) mit den schwächeren auf ARD, ZDF, Dritte austauschen und zudem nächtens - nur dann macht ein realistischer Vergleich mit den alten Tagen auch wirklich Sinn - das Testbild ausstrahlen würde.
Ja, "Testbild" würde die Qualität sofort steigern, zumal die ÖR mit den 8 (i. W. ACHT) Milliarden Euro an Zwangsgebühren ja nicht auskommen. :ugly:
Acid0989
10.02.2014, 21:16
Ich finde es schade, dass manche zwar leidenschaftlich gerne und sehr oft Filme schauen ,aber behaupten ,sie hätten "keine Zeit" sich eine Serie anzuschauen.
Das muss natürlich jedem selbst überlassen sein.
Ich finde Serien wie Game of Thrones, Battlestar Galactica , Caprica, Dexter und was weiss ich nicht noch alles.. stehen in der Qualität was Effekte ,Stunts, Musik ,Darsteller grossen Multimillionen Dollar Blockbustern in nichts nach.
Ganz im Gegenteil sogar. Man kann sich wirklich in die Story einbringen Tag für Tag ,Folge für Folge und die Entwicklung mit Spannung beobachten.
(Daily Soaps und Scripted Reality sind KEINE Serien. das ist nur Berieselung ,während man was kocht oder so)
Staffelfinale sind bei vielen Serien der grosse Knall auf den während der Staffel hingearbeitet wurde. Das ist für so einen Serienjunkie wie mich jedesmal ein Highlight was mir KEIN Kinofilm bieten könnte.
Und die Free TV Landschaft interessiert mich nicht die Bohne. Zur Unkenntlichkeit geschnitten. Werbung ohne Ende ,die mich nicht interessiert.
Manche Serien sind so schlecht synchronisiert ,dass es mir die Fussnägel wegdreht.
Pay TV und Internet sind für echte Serienfans die einzige Alternative.
Und natürlich die Serien letztendlich auf BluRay!
Und genau hier liegt für mich das geradezu apokalyptische Problem !! Ohne "erfolgreiche" FreeTV Ausstrahlung gibts vieles NICHT zu kaufen.
Es wird mangels Quote eingestellt und man hört und sieht nie wieder was davon obwohl die Serien in den USA weiter erfolgreich sind.
Da bin ich ganz bei dir, da ich ja auch der totale Serienjunkie bin (ca. 15 - 20 Serien im Schnitt regelmässig jede Woche!) und wenn man sieht welche hochkarätigen Kinostars mittlerweile in Serien mitspielen, zeigt das auch welche Qualiät die Serien heutzutage erreicht haben. Ich seh allerdings auch zu 90% alle meine Serien im englischen Original, deswegen juckt es mich nicht so sonderlich was bei uns in TV kommt und was nicht und ich schau auch seit über 10 Jahren privat kein TV mehr, nur noch wenn ich woanders bin und der TV läuft mal Nachrichten oder so. Aber alles andere Serien/Dokus/Filme, dafür braucht man im gegensatz zu früher, heute kein TV mehr.
steffen3
10.02.2014, 21:25
(ca. 15 - 20 Serien im Schnitt regelmässig jede Woche!)
Da hätte ich ja Schwierigkeiten, die Handlungsstränge und beteiligte Personen auseinander zu halten...:D
Ich hätte wohl sogar Schwierigkeiten, die Serien an sich auseinander zu halten... ich warte ja schon immer drauf, daß mal Sheldon bei Charlie Harper am Frühstückstisch sitzt...
Brummell
10.02.2014, 21:49
Ich hätte wohl sogar Schwierigkeiten, die Serien an sich auseinander zu halten... ich warte ja schon immer drauf, daß mal Sheldon bei Charlie Harper am Frühstückstisch sitzt...
Wer ist Sheldon und wer Charlie Harper ? :hmm:
@AlienEi: Zur hohen Qualität vieler US-Serien absolute Zustimmung. Was dort geboten wird, sollte sich nicht nur kein Filmfan entgehen lassen, sondern auch kein Leser, oder überhaupt niemand, der mitreißende Geschichten liebt, denn, es wurde schon oft geschrieben, tatsächlich kann man einige dieser Serien an Komplexität und Tiefgründigkeit mit großen epischen Romanen auf eine Stufe stellen.
Nur zwei Anmerkungen: Zum einen ist die Urmutter der zeitgenössischen Qualitätsserien, der Pay-TV-Sender HBO, ein Modell, das es in dieser Form in Deutschland so nicht gibt. Zum anderen aber gibst Du vor allem hiermit selbst das Stichwort:
Und natürlich die Serien letztendlich auf BluRay!
Es ist m.E. kein Zufall, dass die TV-Serie als Erzählformat ihren neuen Siegeszug mit der DVD-/BluRay-Ära begonnen hat. Kein Mensch will sich das mehr, wenn es nicht sein muss, "im Fernsehen" angucken - mit festem Sendeplatz und womöglich noch mit einer Woche Abstand zwischen zwei Folgen. Das ist ja eine einzige Qual. Nee, man will die eben gucken, wie man Kapitel in einem Buch liest - wenn man einmal drin ist, dann nach einer Folge gleich die nächste, und die nächste, und die nächste. Auch wenn das ganze noch den Namen "Fernsehserie" trägt, hat es sich eigentlich vom Medium "Fernsehen" im klassischen Sinne ziemlich emanzipiert.
Was das Fersehen allgemein betrifft, so glaube ich nicht, dass die Qualität schlechter ist als früher. Es gibt sicher sehr viel Schrott, den es früher noch nicht gab, aber es gibt eben auch mehr Auswahl und darunter auch noch viel Gutes. Das ändert aber nichts daran, dass die Tage des Fernsehens als Leitmedium der Gesellschaft m.E. gezählt sind und dass das Internet in der Zukunft noch mehr an dessen Stelle treten wird, als es jetzt schon der Fall ist. Keine Qualitätssteigerung des Fernsehens wird das mehr aufhalten können.
Wer ist Sheldon und wer Charlie Harper ? :hmm:
Wenn du genau jetzt Pro7 anschaltest, siehst du z.B. Sheldon...
Ich wollte gerade einen Screenshot posten, da ist mir siedendheiß eingefallen, daß man sich da jetzt zurück halten sollte...
Acid0989
10.02.2014, 23:05
Da hätte ich ja Schwierigkeiten, die Handlungsstränge und beteiligte Personen auseinander zu halten...:D
Eigentlich überhaupt nicht. Man hört ja auch Musik von verschiedenen Künstlern/Bands und hat keine Probleme die auseinanderzuhalten! :D
Ähnlich gehts mir mit Serien, wird nur schwierig wie gerade jetzt wo Olympia ist und die meisten Serien mittendrin 3-4 Wochen Pause machen obwohl gerade erst 3 - 4 Wochen Weihnachtspause war! :heul2:
Das nervt!
vampire67
11.02.2014, 00:36
Bisweilen gibts dann mal selbst im privaten solche perlen wie Olli Schulz in 'Schulz in the Box'
marathonmann
11.02.2014, 02:02
Wer ist Sheldon und wer Charlie Harper ? :hmm:
Sheldon ist zumindest derjenige, mit dem man (bzw. Frau) keinen großartigen Sex haben kann. ;)
Das habe ich allerdings mal im Kino gelernt.
Ich hätte wohl sogar Schwierigkeiten, die Serien an sich auseinander zu halten... ich warte ja schon immer drauf, daß mal Sheldon bei Charlie Harper am Frühstückstisch sitzt...
Da beide Serien dieselben Produzenten (insbes. Chuck Lorre) haben, ist das auch kein Wunder.
Und Charlie Sheen hatte in der Tat schon einen Gastauftritt bei Big Bang Theory.
Andersrum gab's das meines Wissens aber noch nicht. Kann also in der Tat noch kommen. :)
ist durch aus im rahmen des möglichen wobei ich das eher für unwahrscheinlich halte, wüsste ned wie man die nerds in ne taahm folge einbauen soll ... außer das penny mit walden anbandelt oder so^^
Die hier gestellte Frage, ist ein Pauschalurteil und kann so nicht beantwortet werden, da es unterschiedliche Interessen gibt, was einer sehr gerne sieht und was sie/er überhaupt nicht interessiert.
Wenn überhaupt, könnte man die Frage stellen, welcher Sender deckt am meisten meine Ansprüche ab und welcher ist am Ende meiner Fernbedienung platziert.
Im Grunde genommen werden wir zugeschüttet mit Info, Doko, Film, Sport usw. Wenn es etwas im Überfluss gibt, wird es auch schnell langweilig.
Beispielsweise der Krimi-Freund. Es gibt kaum noch eine Geschichte, die bisher noch nicht verarbeitet wurde. Also versucht man auf andere Art und Weise trotzdem ein Nervenkitzeln zu erreichen. Was einen in den 60er Jahren noch geschockt hat, zieht heute nicht mehr, da die Empfindlichkeit gegenüber Brutalität stark gesunken ist. Jeder hat da mittlerweile seine eigenen Grenzen, die auch gerne mal etwas überschritten werden dürfen, aber nur etwas. Das macht es für die Fernsehmacher nicht einfach. Wo zieht man in der heutigen Zeit, in der es heißt, besser-höher-größer und auch grausamer, die Grenze? Von daher fällt das Urteil über einen Krimi mitunter völlig unterschiedlich aus.
Der größte Prügelknabe sind die ÖR-Sender, wie ARD und ZDF, da man hier für etwas bezahlt, was man mitunter gar nicht sehen will. Sie versuchen ein Programm zu erstellen für 5 bis 90jährige (Bildung/Info/Spaß/Unterhaltung), das ist ihr Auftrag. Durch dieses breite Spektrum können sie natürlich meinen eigenen Geschmack, nur in einer kleinen Prozentzahl treffen. Also, fällt das Urteil sehr schnell: Abschaffen! Zumal das Internet, mir heute noch mehr Möglichkeiten eröffnet, dass zu sehen, was mir gefällt.
Aber was passiert wenn die ÖR wegfallen? Im Moment haben wir noch den Konkurrenzkampf ÖR gegen Private. Wollen wir ausschließlich Sender haben, die eigene Interessen verfolgen, Italien-Berlosconi, Red Bull oder vielleicht ein Coca Cola Sender usw..? Es glaubt doch kein Mensch, dass die einen Sender installieren, mit dem einzigen Ziel, die Menschen zu erfreuen. Da werden unterschwellig eigene Interessen mit transportiert, was auch völlig legitim ist. Wer ein Menü bestellt, darf auch bestimmen was gegessen wird.
Die Kritik an den Deutschen Fernsehsendern halte ich für sehr unverhältnismäßig. Es gibt keinen Staatssender und alles andere ist verboten. Die Auswahl ist wirklich sehr groß.
Ich denke, die Kritik sollte sich erst einmal an uns selber richten. Ist es nicht so, dass wir mittlerweile das Bedürfnis haben, dass das Fernsehn/Internet unsere gesamte Freizeit abdecken soll und das möglichst zu 100% nach dem eigenen Geschmack? Um etwas anderes zu erleben, müßte man eventuell vor die Türe gehen: zum Konzert, Stammtisch, Kino, Freunde besuchen, oder einen Bummel durch die Stadt, Bücher gibt es auch noch :). Wir sind ganz schön träge geworden, hocken zuhause, bestellen im Internet und übersehen vollständig, was die eigene Umgebung anbietet.
Die Medien haben uns völlig im Griff, nur wir die Medien nicht und das ärgert natürlich. Filme, die den eigenen Geschmack nicht treffen, Internet und TV vollgestopft mit Werbung, das alles geht uns auf den Keks. Alternativen sind uns zu anstrengend, da kommt Frust auf......
earplane
12.02.2014, 16:49
Vielleicht hilft das Zitat aus dem von mir verlinkten Essay beim Verständnis des Problems.
Eminent wichtiger ist es dagegen, die sog. „Intensivseher“ an den Sender zu binden, das Drittel am anderen Ende des Spektrums, das durchschnittlich über acht Stunden pro Tag schaut (!) und trotz nur 33% der Zuschauer über 80% des nationalen TV-Konsum bestimmt.
Die Intensivseher wollen nebenher bügeln, kochen, am Computer arbeiten oder andere Tätigkeiten verrichten. Daß niemand über acht Stunden – und das durchschnittlich jeden Tag – aufmerksam dem Programm folgen kann, versteht sich von selbst.
Die Sender suchen Inhalte, um eben diejenigen Zuschauer bei der Stange zu halten, die am wenigsten hinschauen.
support4lena
12.02.2014, 16:54
Vielleicht hilft das Zitat aus dem von mir verlinkten Essay beim Verständnis des Problems.
Mir hilft es nicht wirklich. Geht es bei der Reichweite von Werbung nicht um die Anzahl der erreichten Menschen? Die Vielseher sind doch nicht automatisch Vielkäufer.
earplane
12.02.2014, 17:11
Mir hilft es nicht wirklich. Geht es bei der Reichweite von Werbung nicht um die Anzahl der erreichten Menschen? Die Vielseher sind doch nicht automatisch Vielkäufer.
Bei den ÖR spielt das ja keine Rolle, da zählt nur die Masse.
Auch die Frage wird dort beantwortet
Die Werbewirtschaft ist sich dieses Paradoxons ebenfalls durchaus bewußt, nimmt
die Quotenerhebungen aber so hin, da eine Aufmerksamkeitsmessung technisch nicht möglich erscheint.
De facto scheint es sogar so zu sein dass sich in der Gruppe
relativ geringes Einkommen und relativ geringer Bildungsstand treffen
Die Frage wäre besser, warum ist das Deutsche Fernsehen so gut wie es ist.
Man muss nur rüber klicken zum thread "Der Filmtipp des Tages"
Axel1954
12.02.2014, 23:58
@Rolwin
:goodpost:
esiststeffen
13.02.2014, 01:00
Ich hab übrigens tatsächlich mal das ganze 32-seitige Dokument aus dem Anfangsbeitrag gelesen. Und ich gestehe, dass ich an manchen Stellen tatsächlich grinsen musste, etwa als eine Redakteurin mit den angeblichen Worten zitiert wurde "Würde das auch meine 80-jährige Mutter sehen?" ..... denn um ehrlich zu sein, denke ich bei gewissen Fernsehsendungen auch oft an meine Oma (auch wenn sie noch ein paar Jahre bis zur 80 hat) und ob sie das dargebotene Programm überhaupt noch verstehen würde :whistle:
Was ich allerdings etwas kritisieren möchte: Der ganze Text kreist ja praktisch nur um US-Serien und warum die so toll sind und warum das deutsche Fernsehen das nicht im gleichen Maße hinkriegt. Okay, mag ja sein, dass diese Serien das absolute Nonplusultra des Serienmachens sind, das will und kann ich ja gar nicht in Abrede stellen – für mich jedenfalls sind US-Serien eine komplett fremde Welt, zu der ich keinen Bezug habe, und ich fühl mich auch nicht besonders dazu verlockt, mal eine einzuschalten. Ich frage mich nur, warum misst sich ausgerechnet an diesem einen Punkt, also den fiktionalen Serien, die Qualität oder Mangelhaftigkeit eines Fernsehens? Oder wieso heißt dieser Thread nicht einfach "Warum sind deutsche Fernsehserien so schlecht wie sie sind"? Was ist mit Unterhaltungsshows, mit Nachrichten, Dokumentationen und Sportübertragungen? Ich weiß nicht, wie z.B. das US-Fernsehen in diesen Bereichen aufgestellt ist, aber gerade beim Nachrichtenwesen würde ich mir schon vorstellen, dass wir da ganz gut dastehen. Und all diese genannten Sendungsarten finde ich mindestens ebenso wichtig wie Serien, und mindestens eben so einflussreich, was die Qualitätsbestimmung eines Senders (oder auch eines ganzen nationalen Fernsehens in seiner Gesamtheit) angehen sollte ;)
(Natürlich habe ich auch schon festgestellt, und das lange vor diesem Thread, dass den öffentlich-rechtlichen Verantwortlichen offenbar mittlerweile fast nur noch Krimis einfallen, gerade auch mit möglichst skurrilen Fällen und einem Schuss Heimatkolorit im Vorabendprogramm, oder dass man z.B. in den Privatsendern richtige Serien mit richtigen Schauspielern – also eigenproduzierte und nicht aus den USA eingekaufte – mittlerweile an einer Hand abzählen kann. Gerade auch was den qualitativen Unterschied zwischen ÖR und Privaten angeht, so differenziert der Text meiner Auffassung nach noch nicht deutlich genug. Ich will ja gar nicht sagen, dass das ÖR-Programm das perfekte Fernsehen ist; aber die Privaten, die wir in diesem Lande haben, könnte man meiner ganz persönlichen Auffassung nach bis auf wenige Sendungen (z.B. die eines Stefan Raab) auch ganz getrost einstampfen. Für meinen Fernsehkonsum spielen RTL, Sat.1, Vox, Kabel 1 und wie sie alle heißen praktisch überhaupt keine Rolle, und diesen ganzen Pseudodoku-Quatsch, den ich wohl keine fünf Minuten am Stück ertragen würde, finde ich für das deutsche Fernsehen wohl noch 10x schlimmer als alle öffentlich-rechtlichen Arztserien oder Schunkelsendungen ;) .... mit denen könnte wenigstens auch meine Oma noch was anfangen :binweg:)
earplane
13.02.2014, 10:47
Was ist mit Unterhaltungsshows, mit Nachrichten, Dokumentationen und Sportübertragungen?
Erst mal Danke dass du dich tatsächlich mit dem Text auseinander gesetzt hat. In der Tat ist es kein kompletter Rundumschlag sondern beschäftigt sich im wesentlichen mit dem was die Sender tatsächlich selbst an Serien produzieren. Ich halte das auch für sinnvoll. Sonst wäre der Text möglicher Weise 3 mal so lang.
Nun zu deiner Frage.
Unterhaltungsshows: Ja, was haben wir denn da. Wetten Dass, DSDS, The Voice, und ich glaub auch noch ein paar andere Shows haben ja ihre eigenen Threads, da ist schon alles zu gesagt. Bei den Privaten ist das vor allem Importware und bei den Öffentlich Rechtlichen die immer gleichen langweiligen Quizshows, also prinzipiell das Selbe Problem wie bei den Serien. Als Ausnahme haben wir Stefan Raab der tatsächlich eigene Show Ideen entwickelt und erfolgreich ins Ausland verkauft.
Nachrichten: Das ist bei den Privaten meist nicht besonders gut, schau mal testweise RTL2 News oder so was. Zumindest in dem Bereich erfüllen glücklicher Weise die Öffis ihren Zweck und decken mit Tagesschau und Co. den Informationsbedarf. Aber auch da gibt es Entwicklungen die zumindest fragwürdig sind wie 5 mal im Jahr der Brennpunkt "schlechtes Wetter" Das ist aber naturgemäß auch nur ein sehr kleiner Teil des TV Programms. Dafür allein braucht man ja nicht 8 Milliarden Euro pro Jahr.
Dokumentationen: Bei den Privaten haben wir wenn überhaupt wieder Importware oder als Dokumentationen getarnte Schleichwerbung(Beispiel wäre der 20 minütige Bericht über Stefan Raabs Duschkopf bei Galileo). Bei den Öffis haben wir dann gefühlte Tausend Sendungen über "Hitlers $irgendwas". Aber es gibt auch durchaus gute Dokus die dann leider oft im Nachtprogramm und bei obskuren Spartensendern versteckt werden.
Sportübertragungen: Was gibt es denn da, Fußball, Formel1, Wintersport und Olympia. Andere Sportereignisse finden ja meist nur in Nischenkanälen wie Eurosport oder als kurze Zusammenfassung statt. Aber auch zum Thema Sport gibt es ja im Forum eigene Bereiche wo das schon diskutiert wird. Die Bilder die bei den Großereignissen meist vom Veranstalter kommen sind in der Regel in Ordnung, Der Kommentar und das Rahmenprogramm die von den deutschen Sendern beigesteuert werden sind immer wieder Anlass für Kritik.
vampire67
13.02.2014, 10:53
Nachrichten: Das ist bei den Privaten meist nicht besonders gut, schau mal testweise RTL2 News oder so was. Zumindest in dem Bereich erfüllen glücklicher Weise die Öffis ihren Zweck und decken mit Tagesschau und Co. den Informationsbedarf. Aber auch da gibt es Entwicklungen die zumindest fragwürdig sind wie 5 mal im Jahr der Brennpunkt "schlechtes Wetter" Das ist aber naturgemäß auch nur ein sehr kleiner Teil des TV Programms. Dafür allein braucht man ja nicht 8 Milliarden Euro pro Jahr.
Grosser widerspruch.
Ich bin in letzter zeit bezüglich neutralität grade von der Tageschau enttäuscht und ziehe ehrlich gesagt das ZDF vor.
Die ARD und besonders die Tageschau haben sich nach meinem dafürhalten in einen regierungskanal verwandelt. Kritische berichte oder auch nur ansatzweise neutrale sichtweise ist da mittlerweise bei innenpolitik selten.
Irgendwie ähnelt da die ARD mehr der Aktuellen Kamera der DDR die regierungsmeinungen publiziert.
Dokumentationen:
...
Bei den Öffis haben wir dann gefühlte Tausend Sendungen über "Hitlers $irgendwas". Aber es gibt auch durchaus gute Dokus die dann leider oft im Nachtprogramm und bei obskuren Spartensendern versteckt werden.
Für die eingestzten gelder meist sehr enttäuschend.
Wenn man vergleicht was die BBC mit offenbar weniger gelder grade im bereich wissenschaftlicher und naturdoku auf die beine stellt ist es praktisch doppelt enttäuschend.
earplane
13.02.2014, 11:05
...
Mag sein, das war ja nur ein Beispiel, ich hätte auch ZDF sagen können. Dass Berichterstattung oft nicht neutral ist war ja auch schon oft genug im Journalismus Thread Thema und ist kein Fernseh-spezifisches Problem.
...
Irgendwie ähnelt da die ARD mehr der Aktuellen Kamera der DDR die regierungsmeinungen publiziert.
Diesen Vergleich finde ich richtig schlimm.
Was in dieser Diskussion völlig untergeht ist die Tatsache, dass jeder Mensch, wenn er den Fernseher anmacht, ein unterschiedliches Bedürfnis hat, was er in diesem Moment sehen möchte. Das kann heute so und morgen anders sein. Dabei spielt eine große Rolle, in welcher eigenen Verfassung ich mich befinde. Bin ich gut drauf, oder bin ich traurig, usw...
Um die Kosten richtig einzuordnen, müßte man sich erst einmal schlau machen, wie sie sich aufteilen. Radio, Fernsehen usw...was ist angemessen, was ist überzogen....
earplane
13.02.2014, 11:43
Um die Kosten richtig einzuordnen, müßte man sich erst einmal schlau machen, wie sie sich aufteilen. Radio, Fernsehen usw...was ist angemessen, was ist überzogen....
Dann mach dich doch mal schlau und teile uns das Ergebnis mit. Ich habe nur eine Übersicht gefunden wie sich die Gelder auf die Rundfunkanstalten aufteilen. Aber das hilft ja nicht weiter wenn ich nun z.b. weiß dass das ZDF allein etwa 2 Milliarden von dem Kuchen abbekommt.
vampire67
13.02.2014, 12:27
Diesen Vergleich finde ich richtig schlimm.
Sollte es auch sein, weil ich empfinde es mittlerweise wirklich so.
Ich bin regelmässiger konsument der ÖR morgenmagazine (ich hab abends keine zeit und lust auf Tageschau).
Dabei sind mir die eklatanten journalistischen unterschiede beider morgenmagazine grade zur aktuellen innenpolitik aufgefallen.
In der ARD können regelmässig rechte politiker ihren senf insbesondere zu bürgerrechten unkommentiert publizieren und werden da geradezu von den anwesenden journalisten vollgeschleimt.
Beim auftritt von Friedrich und Co in der ARD könnte ich regelmässig das ganz grosse kotzen kriegen. Viel schlimmer war Karl Friedrich von Schnitzler (im volksmund Sudel Ede) in der DDR auch nicht.
Sollte sich da mal ein linker oder libertärer hinverirren endet das dagegen meist mit ähnlichen abläufen wie letzten beim Lanz.
Nein, ARD hat bei mir die postion des CxU regierungskanals ziemlich zurecht abbekommen.
Wie erfrischend anders und modern ist dagegen die ZDF redaktion. Insbesondere sind mir da mehrere interviews von Frau Hayali in der vergangenheit äusserst positiv aufgefallen :)
earplane
13.02.2014, 14:08
Zur Auflockerung mal ein Blick in die Abgründe der Fernsehunterhaltung
http://blogs.stern.de/programmstoerer/nie-wieder-humorvolle-hueftgoldtrager-fuer-ein-alliterationsverbot-im-deutschen-fernsehen/
Axel1954
13.02.2014, 15:14
Also den Stoff für Fernsehserien kann man schon in Deutschland finden, das Problem ist die spassbefreite Art hier so etwas zu produzieren, richtig gut wird es wenn sich deutsche und Kanadier zusammen tun, die SF Serie Lexx - the Darkzone war doch ein ganz besonderer Leckerbissen für Fans.
Stoff für eine gigantische Serie hätten wir auch, denn Deutschland hat die erste SF Serie der Welt aufgelegt die heute noch existiert (1961 - 5 Jahre vor Star Trek), nur hat es bis heute noch keiner geschafft die vernünftig auf den Bildschirm zu bringen.
Ach hätte ich beinahe vergessen die ARD Serie, Raumpatrouille ist heute Kult und für die damalige Technik ganz gut gemacht und die zur gleichen Zeit gestartet ist wie TOS. Ich hab damals mangels Videotechnik wenigstens den Ton auf TB aufgezeichnet.
...... und gut und spannend gemachte Fernseheserien waren z.B. "Fernfahrer" und "Funkstreife Isar 12"
Aber Fernsehen war in Deutschland bis Anfang der 70er eher nur in "homöopathischen Dosen" zu bekommen und die Geräte gehörten finanziell in den Bereich "Großanschaffung", direkt hinter Auto.
esiststeffen
13.02.2014, 15:41
Unterhaltungsshows: Ja, was haben wir denn da. Wetten Dass, DSDS, The Voice, und ich glaub auch noch ein paar andere Shows haben ja ihre eigenen Threads, da ist schon alles zu gesagt. Bei den Privaten ist das vor allem Importware und bei den Öffentlich Rechtlichen die immer gleichen langweiligen Quizshows, also prinzipiell das Selbe Problem wie bei den Serien. Als Ausnahme haben wir Stefan Raab der tatsächlich eigene Show Ideen entwickelt und erfolgreich ins Ausland verkauft.
Nachrichten: Das ist bei den Privaten meist nicht besonders gut, schau mal testweise RTL2 News oder so was. Zumindest in dem Bereich erfüllen glücklicher Weise die Öffis ihren Zweck und decken mit Tagesschau und Co. den Informationsbedarf. Aber auch da gibt es Entwicklungen die zumindest fragwürdig sind wie 5 mal im Jahr der Brennpunkt "schlechtes Wetter" Das ist aber naturgemäß auch nur ein sehr kleiner Teil des TV Programms. Dafür allein braucht man ja nicht 8 Milliarden Euro pro Jahr.
Dokumentationen: Bei den Privaten haben wir wenn überhaupt wieder Importware oder als Dokumentationen getarnte Schleichwerbung(Beispiel wäre der 20 minütige Bericht über Stefan Raabs Duschkopf bei Galileo). Bei den Öffis haben wir dann gefühlte Tausend Sendungen über "Hitlers $irgendwas". Aber es gibt auch durchaus gute Dokus die dann leider oft im Nachtprogramm und bei obskuren Spartensendern versteckt werden.
Sportübertragungen: Was gibt es denn da, Fußball, Formel1, Wintersport und Olympia. Andere Sportereignisse finden ja meist nur in Nischenkanälen wie Eurosport oder als kurze Zusammenfassung statt. Aber auch zum Thema Sport gibt es ja im Forum eigene Bereiche wo das schon diskutiert wird. Die Bilder die bei den Großereignissen meist vom Veranstalter kommen sind in der Regel in Ordnung, Der Kommentar und das Rahmenprogramm die von den deutschen Sendern beigesteuert werden sind immer wieder Anlass für Kritik.
Ich meinte ja mit meiner Frage nicht, dass in den von mir genannten Bereichen im deutschen Fernsehen meiner Meinung nach alles super läuft. Wie gesagt, bis auf wenige Ausnahmen, zu denen ich ja gerade ausdrücklich manche Raab-Shows gezählt habe, kann man das deutsche Privatfernsehen eh vergessen. Worauf ich vielmehr abzielen wollte, war die Frage, ob wir auch in diesen Bereichen schlechter aufgestellt sind als andere Länder wie z.B. die USA. Aber gerade diese ganze Casting- und Pseudodokugrütze scheint sich doch dort aber nicht großartig von unserer zu unterscheiden (da eh alles international kopiert und eingekauft wird). Sportübertragungen scheinen da viel mehr Showcharakter zu haben als bei uns (warum ist das Wichtigste beim Super Bowl die Halbzeitshow, warum aber nicht beim DFB-Pokal? ;)); und immer wenn man hin und wieder mal einen kleinen Ausschnitt einer US-Nachrichtensendung sieht, dann wirken diese auf mich immer eher wie RTL aktuell als wie die Tagesschau oder die heute-Nachrichten. Um meine Frage daher noch mal kurz zusammenzufassen: Können wir auch in diesen (nichtfiktionalen) Bereichen was vom US-Fernsehen (und generell von ausländischen Fernsehsendern) lernen? Oder eher die von uns? Oder weder noch? ;)
earplane
13.02.2014, 16:54
...und immer wenn man hin und wieder mal einen kleinen Ausschnitt einer US-Nachrichtensendung sieht, dann wirken diese auf mich immer eher wie RTL aktuell als wie die Tagesschau oder die heute-Nachrichten...
Das und andere Gemeinsamkeiten werden wahrscheinlich daran liegen dass das Werbe-finanzierte Privatfernsehen in den USA, in Deutschland und wahrscheinlich auch in anderen teilen der Welt prinzipiell grundsätzlich denselben Mechanismen unterliegt. Im Artikel wurde ja auch gesagt dass die Innovationen in den USA nicht von diesen Sendern kommen. Dazu kommen dann noch kulturelle Unterschiede. Also beispielsweise dass man in den USA eben auch im Sport mehr Wert auf eine gute Show legt. Es geht ja nicht darum die USA jetzt in Allem zu kopieren. Es ging nur darum mal über den Tellerrand zu gucken und zu schauen ob einige Dinge andernorts besser gemacht werden und was man vielleicht daraus lernen kann. Leider ist die einzige Reaktion in Deutschland eben ausländische Serien, Filme und Showformate einzukaufen. ARD und ZDF könnten auch viel lernen wenn sie mal schauen was deren britisches Gegenstück BBC so tut.
Axel1954
13.02.2014, 17:10
Leider ist die einzige Reaktion in Deutschland eben ausländische Serien, Filme und Showformate einzukaufen. ARD und ZDF könnten auch viel lernen wenn sie mal schauen was deren britisches Gegenstück BBC so tut.
....... liegt wohl daran das einkaufen günstiger ist als selber zu machen.
esiststeffen
13.02.2014, 21:34
Das und andere Gemeinsamkeiten werden wahrscheinlich daran liegen dass das Werbe-finanzierte Privatfernsehen in den USA, in Deutschland und wahrscheinlich auch in anderen teilen der Welt prinzipiell grundsätzlich denselben Mechanismen unterliegt. Im Artikel wurde ja auch gesagt dass die Innovationen in den USA nicht von diesen Sendern kommen. Dazu kommen dann noch kulturelle Unterschiede. Also beispielsweise dass man in den USA eben auch im Sport mehr Wert auf eine gute Show legt. Es geht ja nicht darum die USA jetzt in Allem zu kopieren. Es ging nur darum mal über den Tellerrand zu gucken und zu schauen ob einige Dinge andernorts besser gemacht werden und was man vielleicht daraus lernen kann. Leider ist die einzige Reaktion in Deutschland eben ausländische Serien, Filme und Showformate einzukaufen. ARD und ZDF könnten auch viel lernen wenn sie mal schauen was deren britisches Gegenstück BBC so tut.
Dass das US-Fernsehen praktisch ausschließlich werbefinanziert ist, war mir schon klar. Ich glaube, wenn ich in den USA leben würde, käme ich mir beim Fernsehengucken immer nur vor wie bei RTL, Sat1, Vox und wie sie nicht alle heißen .... und schon allein das wäre für mich ein Grund, weshalb ich das deutsche Fernsehen keinesfalls missen möchte ;)
Sorry, dass ich das grad nicht (mehr) auf dem Schirm habe: Wurde in dem Artikel erwähnt, wie viele US-Haushalte HBO abonniert haben? Oder wie viel dieses Abo so kostet (gerade auch im Verhältnis zu den Fernsehgebühren in Deutschland; das eine mit dem anderen zu vergleichen, fand ich ehrlich gesagt etwas verwunderlich)? Für einen Naivling wie mich erscheint das ja schon ein wenig wie Zwei-Klassen-Fernsehen, und auch das ist ein Modell, dass ich mir fürs deutsche Fernsehen nicht so unbedingt wünschen würde .... ;)
vampire67
13.02.2014, 22:09
Dass das US-Fernsehen praktisch ausschließlich werbefinanziert ist, war mir schon klar. Ich glaube, wenn ich in den USA leben würde, käme ich mir beim Fernsehengucken immer nur vor wie bei RTL, Sat1, Vox und wie sie nicht alle heißen .... und schon allein das wäre für mich ein Grund, weshalb ich das deutsche Fernsehen keinesfalls missen möchte ;)
Stimmt nicht ganz.
Ein teil ist werbefinanziert, der bessere teil ist pay-tv (HBO ist auch hier recht bekannt).
Das werbefinanzierte fernsehen ist aber wirklich unerträglich. Die unterbrechungsfrequenz ist mindestens doppelt so hoch wie hier. Oft werden werbepausen durch eine wirklich kurze rückkehr zum program 'unterbrochen'.
HBO war da in den letzten jahren wirklich ein vorreiter hochqualitativer serien die man aufgrund von millionen abonnenten auch recht einfach gegenfinanzieren kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_HBO-Sendungen
esiststeffen
13.02.2014, 22:13
Stimmt nicht ganz.
Ein teil ist werbefinanziert, der bessere teil ist pay-tv (HBO ist auch hier recht bekannt).
Das werbefinanzierte fernsehen ist aber wirklich unerträglich. Die unterbrechungsfrequenz ist mindestens doppelt so hoch wie hier. Oft werden werbepausen durch eine wirklich kurze rückkehr zum program 'unterbrochen'.
HBO war da in den letzten jahren wirklich ein vorreiter hochqualitativer serien die man aufgrund von millionen abonnenten auch recht einfach gegenfinanzieren kann.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_HBO-Sendungen
Ähm, ich meinte natürlich das 'normale', also frei empfangbare Fernsehen. Genau um HBO und dessen Qualitätsvorsprung gegenüber den werbefinanzierten Sendeanstalten ging es ja in dem 32-Seiten-Dokument, das der Ausgangspunkt dieses Threads war. Ich bin also offenbar wirklich so ziemlich der einzige, der es gelesen hat .... ;)
Axel1954
14.02.2014, 12:21
Das problem ist das in -D- Bezahlfernsehen einen schweren Stand hat, die meisten sind halt nicht bereit doppelt und dreifach zu bezahlen.
Ohne die Zwangsabgabe (ehem. GEZ) würde es bestimmt anders aussehen.
mr.spock1968
14.02.2014, 12:44
Ja. Dann gäbe es nur noch Werbefernsehen mit Unterhaltungsunterbrechungen. :X
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/das-fernsehen-und-seine-zahlen-die-grosse-quoten-luege-12803540.html
earplane
17.02.2014, 11:09
hier mal eine etwas andere Meinung
http://untergeschoss.wordpress.com/2014/02/16/blos-kein-kopfzerbrechen-von-publikumsraten-und-programmplatzen/
earplane
26.02.2014, 14:43
http://www.quotenmeter.de/n/69228/die-moderatoren-clique
Ob das zur Verbesserung des Fernsehens beiträgt? Man weiß es nicht.
RTL zeigt einfach zu "niveauvolle" Sendungen :)
earplane
28.02.2014, 10:57
noch mal 2 zum Thema passende Artikel
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/mein-leben-als-gfk-testhaushalt-liebling-ich-habe-die-quote-geschrumpft-12822308.html
http://www.umagazine.de/artikel.php?ID=2883417&title=In%20weiter%20Ferne%2C%20so%20rar&artist=Ralf%20Husmann&topic=popkultur
quotenmeter.de - 360 Grad: Achtung! Anke!
Kultur ohne ein "Achtung" davor. Wie das funktioniert, zeigt Anke Engelke im WDR. (http://www.quotenmeter.de/n/69260/360-grad-achtung-anke)
Ich hab's selber nicht gehört, aber vielleicht ist es ja interessant:
http://www.radioeins.de/programm/sendungen/die_profis/archivierte_sendungen/beitraege/us--und-deutsche-tv-serien-im-vergleich.html
earplane
02.03.2014, 09:36
Pro7 hat wieder versucht ohne Raab eine Show auf die Beine zu stellen.
http://www.quotenmeter.de/n/69316/scream-lahmer-waldspaziergang-mit-knuffigen-hunden
aber die ARD ist auch nicht wirklich besser
http://www.dwdl.de/vorurteil/44886/ueberall_promikandidaten_wo_bleiben_die_ normalen/
Hollie60
02.03.2014, 09:51
Ich fand die neue Show auf Pro7 sehr gut. Mal was anderes. Da könnte ich mir auch Lena als Kandidatin vorstellen. Horrorelemte, Hunde zum Knuddeln.:machsitz:
vampire67
02.03.2014, 10:24
Pro7 hat wieder versucht ohne Raab eine Show auf die Beine zu stellen.
http://www.quotenmeter.de/n/69316/scream-lahmer-waldspaziergang-mit-knuffigen-hunden
aber die ARD ist auch nicht wirklich besser
http://www.dwdl.de/vorurteil/44886/ueberall_promikandidaten_wo_bleiben_die_ normalen/
Ja, der grusel war seltsam unausgegoren und wenig packend.
Allerdings ist es dann schon wieder eine kontrameinung zum EWG kommentar mit ganz gewöhlichen kandidaten, auch wenn das ganze einen merkwürdigen gecasteten eindruck machte.
Und hatte nicht auch die gefloppte Millionärswahl das 'problem' auf ganz 'normale' kandidaten zu setzten und selbiges bitter bereut?
Die einzige erfolgreiche abendshow mit gewöhnlichen kandidaten erscheint mir mittlerweise Jauchs 'Wer wird Millionär' zu sein. Und da stell ich regelmässig fest das ich schon die auswahlrunde wahrscheinlich niemal passieren würde.
P.S.
Allerdings war es auch früher so das grosses erst mal klein startete und zeit hatte sich zu entwickeln.
Grade im bereich von US serien sind viele kultserien eher zufällig entstanden und selten ergebnis der ersten staffel. Heute bekommen 'unerfolgreiche' shows oft nicht mal eine chance.
Was mich als zuschauer so nervt ist die inkonstanz der programmacher. Sendungen werden auf abtruse sendezeiten verschoben, der zuschauer hat zum bilden von wöchentlichen ritualen heute gar keine chance mehr.
Die einzige erfolgreiche abendshow mit gewöhnlichen kandidaten erscheint mir mittlerweise Jauchs 'Wer wird Millionär' zu sein. Und da stell ich regelmässig fest das ich schon die auswahlrunde wahrscheinlich niemals passieren würde.Na, die Fragen sind doch nicht selten so einfach, daß es nur um die Zeit geht.
Bei "Normalo"-Kandidaten ist halt auch die Frage, wie man diese bekommt, nicht jeden, der gern im Fernsehen was gewinnen will, will man auch sehen ...
Übrigens bleibt der Aspekt völlig außer Betracht, daß Promi-Kandidaten meistens für einen guten Zweck und nicht für den eigenen Geldbeutel spielen.
earplane
06.03.2014, 14:56
http://fernsehkritik.tv/folge-131/Start/
Könnte man sich mal anschauen.
earplane
08.03.2014, 18:11
http://www.dwdl.de/vorurteil/44966/brauchen_junge_zuschauer_ein_lineares_tv programm/
earplane
11.03.2014, 11:02
das gibt zumindest Anlass zu vorsichtigem Optimismus.
http://www.dwdl.de/magazin/44990/scripted_reality_zurueck_auf_dem_boden_d er_realitaet/
das gibt zumindest Anlass zu vorsichtigem Optimismus.
http://www.dwdl.de/magazin/44990/scripted_reality_zurueck_auf_dem_boden_d er_realitaet/
Es ändert sich nicht viel aber die Richtung stimmt schon mal.
Schön zu sehen das die Prollkrach Drecks Dinger nicht mehr SO gut angenommen werden.
Eigentlich kann ich zu dieser Diskussion kaum was betragen. Das hängt sicherlich mit meinen Sehgewohnheiten zusammen.
Da ich tagsüber so gut wie nie Fernsehen schaue, ist es mir wurscht, was da läuft.
Bisher habe ich abends noch immer irgendwas gefunden, was mich persönlich interessiert oder unterhält. Es ist mir völlig egal, welcher Sender das ausstrahlt. Mal sind es ÖR, ein anderes Mal sind es Private.
Morgens beim Frühstück im Geschäft, stelle ich fest, dass abends zuvor, von den Kollegen, die unterschiedlichsten Programme gesehen wurden. Das geht von Thrash bis hin zur Doku.
Die Kritik an den ÖR ist tatsächlich so groß, weil jeder dafür bezahlen muß. Wenn man bezahlen muß, möchte man auch gefälligst das sehen, was einem persönlich gefällt (ähnlich wie beim Kinobesuch). Das kann aber niemals funktionieren, da die Geschmäcker so unterschiedlich sind. Da gäbe es sicherlich hunderte von Vorschlägen und nur ein oder zwei davon würde tatsächlich meinen Geschmack treffen.
Ich freue mich immer, wenn ich etwas ohne Werbepausen sehen kann, was mich interessiert. Von daher möchte ich auf die ÖR auch nicht verzichten. Dass das nicht jeden Tag so ist, liegt an meinem eigenen Geschmack. Wenn Volksmusik geboten wird, dann bin ich eben nicht dabei, aber vielleicht mein Nachbar.
Almdudler
11.03.2014, 20:39
http://fernsehkritik.tv/folge-131/Start/
Könnte man sich mal anschauen.
Naja, konnte man vor ein paar Jahren eher, würde ich mal so sagen.
earplane
12.03.2014, 10:48
http://www.dwdl.de/nachrichten/44996/schoenenborn_sieht_beaengstigendes_phaen omen/
earplane
17.03.2014, 11:28
http://www.quotenmeter.de/n/69538/duerftig-konzept-zum-jugendkanal-stoesst-auf-kritik
Neuigkeiten zum geplanten Jugendkanal
earplane
18.03.2014, 10:20
Noch ein Beispiel dafür was im TV so schief läuft. Sehenswerte Preisgekrönte Dokumentationen werden beim HR tief im Nachtprogramm versteckt weil man zur Hauptsendezeit Rankingshows und den Rest der Zeit ein Quiz nach dem anderen zeigen muss.
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/unsere-oeffis-1-dokumentationenverstecken-mit-dem-hr/
earplane
21.03.2014, 17:01
Fiktion
http://www.quotenmeter.de/n/69659/breaking-the-german-bad
und Realität
http://www.quotenmeter.de/n/69686/zdf-2015-ein-deutsches-breaking-bad-kommt
earplane
24.03.2014, 11:46
http://www.brandeins.de/archiv/2014/beobachten/wir-serienmuffel.html
Axel1954
24.03.2014, 18:04
Man hätte hier auch entsprechende Serien zur Verfügung. Ich könnte mir vorstellen das eine qualitativ gut gemachte Serie von Hohlbeins "Chroniken der Unsterblichen" auch international gut funktionieren würde. Nur wer würde es finanzieren? Das deutsche serien funktionieren können hat doch damals die deutsch/kanadische Serie Lexx gezeigt.
earplane
29.03.2014, 10:31
http://www.dwdl.de/nachrichten/45249/zuschauerschwund_agf_raetselt_ueber_sink ende_quoten/
earplane
31.03.2014, 11:41
Einschläfernd langweilige aufgezeichnete TV Shows
http://almostsw.de/post/81165845153/liebe-ard-ich-habe-gestern-eure-grosse
und dazu alberne Skandalisierungen in den Nachrichten die doch eigentlich informieren sollten
http://ad-sinistram.blogspot.de/2014/03/eine-kurze-expertise-uber-die-kurzen.html
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/echtzeitjournalismus-dr-seltsam-ist-heute-online-12867571.html?printPagedArticle=true
Einschläfernd langweilige aufgezeichnete TV Shows
http://almostsw.de/post/81165845153/liebe-ard-ich-habe-gestern-eure-grosseSelten so einen Blödsinn gelesen. Daß eine Sendung, die nach 22 Uhr endet, nicht für Vorschulkinder konzipiert ist, für die selbst die "Sendung mit der Maus" noch nicht gedacht ist, da hätte der Typ wirklich drauf kommen können. Und was durch die Aufzeichnung gegenüber einer Livesendung nun schlechter sein soll, erschließt sich mir auch nicht ...
earplane
31.03.2014, 12:24
Selten so einen Blödsinn gelesen. Daß eine Sendung, die nach 22 Uhr endet, nicht für Vorschulkinder konzipiert ist, für die selbst die "Sendung mit der Maus" noch nicht gedacht ist, da hätte der Typ wirklich drauf kommen können. Und was durch die Aufzeichnung gegenüber einer Livesendung nun schlechter sein soll, erschließt sich mir auch nicht ...
Die ARD ist ja auch nicht drauf gekommen, sie bewirbt es ja auch groß und breit als Familiensendung. Und die Maus ist nun mal DAS klassische Kinderprogramm. Er bemängelt ja auch den Etikettenschwindel der dort betrieben wird. Natürlich ist das de facto nur für Leute gedacht die vor 40 Jahren Kinder waren.
Es ist natürlich möglich auch aufgezeichnete Shows für das Publikum interessant zu gestalten. Nur ist das der ARD wohl nicht gelungen. Vielleicht sollten sie mal bei RTL oder Sat1 fragen wie man das macht.
Die ARD ist ja auch nicht drauf gekommen, sie bewirbt es ja auch groß und breit als Familiensendung. Und die Maus ist nun mal DAS klassische Kinderprogramm. Er bemängelt ja auch den Etikettenschwindel der dort betrieben wird.Die "Sendung mit der Maus" richtet sich nicht an Vorschul-, sondern an Schulkinder. Und eine Samstagabendsendung, die erst nach 22 Uhr endet, hat natürlich ein älteres Zielpublikum, was ist daran "Etikettenschwindel"? "Familiensendung" heißt doch nicht, daß eine Sendung für Babies wie für Senioren gleichermaßen gedacht ist.
earplane
31.03.2014, 14:40
Die "Sendung mit der Maus" richtet sich nicht an Vorschul-, sondern an Schulkinder. Und eine Samstagabendsendung, die erst nach 22 Uhr endet, hat natürlich ein älteres Zielpublikum, was ist daran "Etikettenschwindel"? "Familiensendung" heißt doch nicht, daß eine Sendung für Babies wie für Senioren gleichermaßen gedacht ist.
Dann war ich anscheinend damals meinem Alter voraus und alle die ich kenne auch. Kann ja sein. Die berechtigte Frage die auch der Autor gestellt hat ist ja gerade: Warum muss eine Sendung die sich zumindest dem Namen nach auch an Kinder richtet unbedingt so lange dauern? Reichen 1,5 Stunden nicht mehr als aus dafür? Muss man es unbedingt auf 2,5 Stunden auswalzen? Gut, altersmäßig fehlen dir nur noch wenige Jahre bis zum ARD Durchschnittszuschauer. Also wundert es nicht unbedingt wenn du das alles so in Ordnung findest.
Reichen 1,5 Stunden nicht mehr als aus dafür? Muss man es unbedingt auf 2,5 Stunden auswalzen?Was würde er dann zu "Schlag den Raab" sagen? Und der Schreiber bezieht sich ja immer auf Kulenkampff, der gerne ewig überzogen hat ...
Ich denke, daß das Zielalter der Sendung etwa dem Alter der Mitwirkenden entspricht, und ich kann mich nicht an kleine Kinder als Fragesteller oder "Könner-Kinder" erinnern.
earplane
31.03.2014, 15:24
Was würde er dann zu "Schlag den Raab" sagen? Und der Schreiber bezieht sich ja immer auf Kulenkampff, der gerne ewig überzogen hat ...
Ich denke, daß das Zielalter der Sendung etwa dem Alter der Mitwirkenden entspricht, und ich kann mich nicht an kleine Kinder als Fragesteller oder "Könner-Kinder" erinnern.
SDR wird nicht groß unter dem Etikett Familiensendung beworben. Allerdings liegt das Durchschnittsalter der Pro7 Zuschauer bei 35 während das der ARD mit 60 Jahren fast doppelt so hoch ist. Der Punkt ist ja dass vieles was da gesendet wird eben eigentlich nur Leuten über 50 gefällt. Und dass das eigentliche Ziel der Samstagabend-Show die Familie vor dem TV zu versammeln eindeutig verfehlt wird.
Doktor Landshut
31.03.2014, 19:53
Und dass das eigentliche Ziel der Samstagabend-Show die Familie vor dem TV zu versammeln eindeutig verfehlt wird.
Das ist ja furchtbar! Der Untergang des Abendlandes steht kurz bevor! :ugly:
Seit Freitag läuft Junge gegen Mädchen auf RTL. Das werden schlimmste Gameshow-Alpträume aus den 90er Jahren aufgewärmt
http://www.rtl.de/cms/sendungen/show/jungen-gegen-maedchen.html
Axel1954
31.03.2014, 20:57
Ich habe mir gestern den Krimi im ZDF "Mörder auf Amrum" angeschaut, ich lass mich nicht schnell zu einer Filmkritik hinreissen, aber das war wirklich das allerletzte vom Drehbuch her.
Allein schon die Charaktere der beiden Inselpolizisten hat mich nur noch mit dem Kopf schütteln lassen.
Selbst in Schleswig-Holstein dürften die Einstellungskriterien für die Polizei nicht so niedrig sein das solche Dumpfbacken zum Polizeidienst zugelassen würden.
Das war mit Abstand das Schlechteste das ich jemals komplett geschaut habe, da sind Roger Corman Movies hohe Filmkunst gegen.
Einschläfernd langweilige aufgezeichnete TV Shows
http://almostsw.de/post/81165845153/liebe-ard-ich-habe-gestern-eure-grosse
Ich habe mir überlegt, wie ich ihm erklären könnte, warum eine Sendung, die vor Tagen aufgenommen wurde, nur einmal angeschaut werden kann. Ich habe zu lange überlegt. Er war eingeschlafen. Altes Fernsehen ist halt schwer zu vermitteln.
Ähem, dass es eine Mediathek (http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/16874426_frag-doch-mal-die-maus/20478748_die-sendung-vom-29-maerz-2013) gibt, wo sein Sohnematz sich die Sendung durchaus mehr als einmal ansehen kann, sollte ihm mal jemand erzählen. :kicher:
Ähem, dass es eine Mediathek (http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/16874426_frag-doch-mal-die-maus/20478748_die-sendung-vom-29-maerz-2013) gibt, wo sein Sohnematz sich die Sendung durchaus mehr als einmal ansehen kann, sollte ihm mal jemand erzählen. :kicher:
:gruebel:
Glaub ich nicht... Ich weiß aus zuverlässiger Quelle ("Mission Impossible"), daß sich Aufzeichnungen nach 10 Sekunden von selbst zerstören...
...
Das passt wie die Faust aufs Auge hier hinein.
earplane
02.04.2014, 08:50
Volksverdummungsfernsehen
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/mario-barth-recherche-nie-gehoert-wozu-auch-12869013.html
Es gibt einen Film von Dominik Graf zum 50. Jubiläum des Grimmepreises, der sich sehr kritisch speziell mit dem erstarrten System des ÖR TV auseinandersetzt.
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/der-grimme-preis-als-trost-preis-dominik-grafs-nachruf-auf-das-fernsehen/
Jetzt in der Mediathek:
http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/wdr_dok/videowdrdokeswerdestadtzumzustanddesfern sehensindeutschland100_tag-04042014.html
earplane
05.04.2014, 10:56
http://www.dwdl.de/miptv2014/45317/wir_profitieren_von_der_risikoscheu_der_ sender/
earplane
17.04.2014, 10:11
hier mal die Meinung von jemandem der sich beruflich seit über 20 jahren damit beschäftigt
http://www.taz.de/Oliver-Kalkofe-ueber-Gegenwartsfernsehen/!136724/
earplane
30.04.2014, 10:52
Ausgerechnet RTL als Hoffnung für mehr ernsthaften TV Journalismus.
http://www.dwdl.de/meinungen/45649/team_wallraff_rtl_haelt_kurs_in_richtung _relevanz/
Mal schauen ob das dafür sorgt dass auch bei anderen Sendern ein paar Leute aufwachen.
Ausgerechnet RTL als Hoffnung für mehr ernsthaften TV Journalismus.
http://www.dwdl.de/meinungen/45649/team_wallraff_rtl_haelt_kurs_in_richtung _relevanz/
Mal schauen ob das dafür sorgt dass auch bei anderen Sendern ein paar Leute aufwachen.Wobei ja auch die Bild-Zeitung dafür bekannt ist, gern schlechte Testergebnisse zu veröffentlichen, weil sich das gut verkauft. Dadurch wird die Zeitung insgesamt nicht besser oder ehrlicher. Was den Einfluß auf die Werbung betrifft, hat schon einmal jemand untersucht, ob nicht vielleicht absichtlich bei bestimmten Unternehmen nach Skandalen gesucht wird (so wird ja erwähnt, daß an Zalando die TV-Konkurrenz Pro7/SAT1 beteiligt ist), ob diese Unternehmen bisher genauso viel oder vielleicht weniger Werbung bei RTL geschaltet haben als die Konkurrenz?
earplane
01.05.2014, 09:21
...
Sorry. aber man muss nicht hinter Allem eine Verschwörung wittern.
earplane
03.05.2014, 10:03
http://www.quotenmeter.de/n/70480/sat-1-verwirklicht-teenie-ableger-von-the-biggest-loser :wtf:
earplane
04.05.2014, 09:06
Mal was lustiges
http://www.dwdl.de/vorurteil/45699/recyclinghof_sat1_fernsehen_aus_der_wert stofftonne/
earplane
13.05.2014, 15:49
18.44 Uhr: "Willkommen zurück", sagt Pilawa und zieht ein erstes Fazit des Abends. Vor ein paar Monaten, sagt er, da habe man sich zusammengesetzt und beschlossen, man wolle mal was mit einer App machen. "Das haben wir jetzt davon."
http://www.sueddeutsche.de/medien/quizduell-premiere-in-der-ard-wenn-du-einen-hintern-in-der-hose-hast-dann-melde-dich-1.1960203
Doktor Landshut
13.05.2014, 16:16
http://www.sueddeutsche.de/medien/quizduell-premiere-in-der-ard-wenn-du-einen-hintern-in-der-hose-hast-dann-melde-dich-1.1960203
Das war die Rache der "Verbotene Liebe"-Junkies, die nun auf drei Wochen Zwangsentzug gesetzt worden sind :zahn:.
Axel1954
13.05.2014, 18:06
Mal eine Frage zum Umfeld des Threadtitel "Warum ist das deutsche Fernsehen so schlecht wie es ist?".
Gibt es ein Land wo es besseres Fernsehen gibt?
Mal eine Frage zum Umfeld des Threadtitel "Warum ist das deutsche Fernsehen so schlecht wie es ist?".
Gibt es ein Land wo es besseres Fernsehen gibt?
Selbstverständlich gibt es das. Utopia heißt es.
earplane
13.05.2014, 19:19
Mal eine Frage zum Umfeld des Threadtitel "Warum ist das deutsche Fernsehen so schlecht wie es ist?".
Gibt es ein Land wo es besseres Fernsehen gibt?
Perfekt ist es natürlich nirgendwo. Aber die TV Landschaften anderer Länder sind auch nicht unbedingt vergleichbar. Ähnlich ist es allenfalls in UK wo es auch diese Mischung aus öffentlich rechtlicher BBC und rein werbe finanzierten Privatsendern wie ITV gibt. Die Finanzausstattung ist dort auch ähnlich. Unter prinzipiell gleichen Bedingungen produzieren die Briten da ein Fernsehen dass dem deutschen in vielen Punkten recht ähnlich ist. Nur produzieren die auch TV Serien die sich nicht nur am Geschmack der Rentner Generation orientieren. Und auch was TV Shows angeht ist man dort innovativer. DSDS, X-Faktor, Supertalent wurden alle dort erfunden und unsere Sender haben das Konzept nur eingekauft. Den Briten eine deutsche TV Show zu verkaufen ist soviel ich weiß bisher nur Stefan Raab gelungen.
Doktor Landshut
13.05.2014, 19:47
Aber die TV Landschaften anderer Länder sind auch nicht unbedingt vergleichbar.
Durch die globale Vernetzung der privaten Sender und Internationalisierung von Produktionsfirmen werden die sich aber immer ähnlicher. Insbesondere bei den Unterhaltungsformaten. Unternähme man einen virtuellen Exkurs zu den Entertainment-Programmen in den TV-Sendern der verschiedenen Länder, so gliche der heute immer mehr einem Spaziergang durch die Fußgängerzonen in den Metropolen der Welt. Sie lassen sich immer weniger unterscheiden.
Im europäischen Raum gelten übrigens schon lange nicht mehr die Briten als erfolgreichster Exporteur von Konzepten im Bereich von Entertainment-Formaten, sondern die Niederlande und Luxemburg, an vorderster Front Endemol.
Dass sich manche deutsche öffentlich-rechtliche TV-Anstalten hinsichtlich ihrer Programmausrichtung auf die Bedienung älterer Bevölkerungsgruppen fokussieren, hat seine Gründe zum einen in ihrer Struktur eines "öffentlichen Dienstes", der es jüngeren Mitarbeitern schwer macht, Innovationen einzubringen (diese Erfahrung habe ich selbst mal machen dürfen), vor allem aber ist dies jedoch in der zunehmenden Überalterung der Gesellschaft bedingt, die im Programmangebot entspr. berücksichtigt werden muss. Die Privaten können ältere Zielgruppen getrost ignorieren, da sie (noch) für die Werbewirtschaft eher uninteressant sind.
earplane
02.06.2014, 10:16
Hitlers Hunde und Stalin in Farbe - die Art, in der öffentlich-rechtlich Historie verbreitet wird, ist ein Skandal. Der Zuschauer wird für dumm gehalten.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/geisteswissenschaften/unsaegliche-tv-dokus-geschichte-fuer-trottel-12959986.html?printPagedArticle=true
Holgerhoto
02.06.2014, 12:20
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/geisteswissenschaften/unsaegliche-tv-dokus-geschichte-fuer-trottel-12959986.html?printPagedArticle=true
Man kann garnicht genug zustimmen, es ist ein einziger Jammer.
Auch wenn ich die "Stalin-Doku", um die es in dem Artikel beispielhaft ging, selbst nicht gesehen habe, so kann ich mir diese doch ohne Mühe lebhaft vorstellen.
Vor einigen Monaten schrieb ich dazu in diesem Forum:
...zum Thema Guido Knopp:
(...), will ich mich gern darauf beschränken, den Herrn Knopp einfach mal als "totalen Vollpfosten" zu bezeichnen -
ja schlimmer noch, sein jahrelanges Wirken als "Leiter der Geschichtsredaktion des ZDF" (oder so) kann man eigentlich nur noch als "großes Unglück in der Nachkriegs-TV-Geschichte" ansehen. Generationen wurden bereits und werden weiterhin (auf nicht absehbare Zeit) mit dem Knopp-Müll traktiert und gequält, dieser stets gefühlige Infotainment-Quark zum Thema Hitler und die Nazi-Zeit, auf unzähligen Kanälen in Dauerschleife.
Dieser Dauer-Müll, den sich niemand halbwegs am Thema Interessierte wirklich antun mag und kann, kommt als "ZDF-Dokumentation" mit historisch-korrektem Anspruch daher, leistet sich dazu auch eine Flotte von Historiker-Azubis, ist aber jedes Mal im Detail erschreckend lückenhaft, wann immer man selber mal ein ganz klein wenig Ahnung vom Thema hat. Das wirkliche Schlimme daran ist aber, daß womöglich keine anspruchsvollen historischen Dokumentationen zum Thema Hitler etc. mehr gedreht werden, weil Herr Knopp die Kohle dafür auf Jahrzehnte hinaus komplett verbraten hat.
Und wer jemals im TV einen Guido Knopp voller Eitelkeit moderierend oder als Gast einer Talk-Show überstehen wollte/mußte, der versteht, daß dieses Urteil hier noch eher die mildere von verschiedenen möglichen Varianten darstellt, und über das bereits Gesagte hinaus auch keiner weiteren Begründung bedarf.
(aus dem (geschlossenen) Ukraine-thread)
Das alles ist jedenfalls für jeden halbwegs Geschichts-Interessierten ein einziges großes Ärgernis.
Und wenn auch dieses post vielleicht nicht gerade "unentbehrlich" ist -
ich fühle mich jetzt gleich wieder ein wenig besser.
:zahn:
earplane
04.06.2014, 10:43
Auch beim südlichen Nachbarn ist es nicht unbedingt besser. siehe:
http://www.watson.ch/!340902874
oder
http://www.karpi.ch/plotgen/
http://youtv.de/videos/der-plot-generator
esiststeffen
04.06.2014, 15:10
http://www.karpi.ch/plotgen/
:lolschlag:
"Ein junger, idealistischer Pfarrer und ein zurückgebliebener 68er retten den letzten Sofortbildautomaten im Land. Und auch die Kühe geben endlich wieder Milch." :kicher:
Und das Bemerkenswerte ist, ich kann mir sämtliche Filme, die der Generator so ausspuckt, sofort ganz lebhaft und plastisch vorstellen :whistle:
SECONDO OHO
Ein alleinerziehender Vater und ein sprechender Bernhardiner retten die Murmeltierkolonie. Eine etwas andere Liebesgeschichte.
:-D
earplane
09.06.2014, 08:39
Hans Hoff zu einer der unsinnigsten Regelungen der deutschen Fernsehlandschaft.
http://www.dwdl.de/hoffzumsonntag/46201/ardzdfmediatheken_der_siebentageskandal/
earplane
10.06.2014, 11:05
http://www.dwdl.de/magazin/46222/im_tvgeschaeft_laeuft_alles_auf_ondemand _hinaus/
geht hier nicht nur um das deutsche TV, der Kernsatz ist wohl
„Das Verlesen von Nachrichten hat keinen Platz in der neuen Fernsehwelt.“
Kevin Beggs, Lionsgate
Das heißt natürlich nicht dass jetzt nächste Woche die Tagesschau eingestellt wird sondern eher dass da in den nächsten 10-20 Jahren einige Änderungen fällig werden dürften um doch relevant zu bleiben.
Journalismus / Boulevard
http://www.journalist.de/aktuelles/meldungen/buzzfeedisierung-die-klickdiebe.html
http://www.dwdl.de/magazin/46222/im_tvgeschaeft_laeuft_alles_auf_ondemand _hinaus/
geht hier nicht nur um das deutsche TV, der Kernsatz ist wohl
„Das Verlesen von Nachrichten hat keinen Platz in der neuen Fernsehwelt.“
Kevin Beggs, Lionsgate
Das heißt natürlich nicht dass jetzt nächste Woche die Tagesschau eingestellt wird sondern eher dass da in den nächsten 10-20 Jahren einige Änderungen fällig werden dürften um doch relevant zu bleiben.Ich bezweifle, daß man diese Meinung so einfach auf die deutsche Fernsehwelt und insbesondere auf die Institution Tagesschau übertragen kann, schließlich liegt diese bei den Quoten nach wie vor im Top10 oder sogar Top5-Bereich.
Was OnDemand angeht, früher gab es doch viel mehr OnDemand als heute, was man sehen wollte, wurde am Videorekorder programmiert und geschaut, wenn man Zeit hatte. Heute sagt fast jeder "das kann ich nicht sehen, da bin ich nicht zu Hause" ...
earplane
10.06.2014, 23:07
Ich bezweifle, daß man diese Meinung so einfach auf die deutsche Fernsehwelt und insbesondere auf die Institution Tagesschau übertragen kann, schließlich liegt diese bei den Quoten nach wie vor im Top10 oder sogar Top5-Bereich.
Klar bezieht sich das eher auf Amerikanische Verhältnisse. Da sind die klassischen Nachrichten schon lange auf dem Rückzug und es gibt eher "Breaking News" die dann genau so live wie ahnungslos über aktuelle Ereignisse berichten bevor man überhaupt irgendetwas weiß. Eine Unsitte die aber auch hier schon bekannt ist.
Die guten Quoten bei den Nachrichten kommen ja auch durch eine recht große Gruppe von Zuschauern zustande die vor der Erfindung der TV geboren wurden. Eine Generation von der in 20 Jahren viele nicht mehr leben werden. Das junge Publikum schaut auch jetzt schon eher Pro7. Bei dem Sender spielen schon heute Nachrichten keine Rolle mehr.
Die guten Quoten bei den Nachrichten kommen ja auch durch eine recht große Gruppe von Zuschauern zustande die vor der Erfindung der TV geboren wurden. Eine Generation von der in 20 Jahren viele nicht mehr leben werden.Die Tagesschau ist auch bei den "Werberelevanten" ziemlich weit oben, wohl im Schnitt in den Top10. Und 49-jährige wurden nicht vor der Erfindung des Fernsehens geboren (sie schauten allerdings die ersten Jahre noch schwarzweiß) und die meisten davon werden in 20 Jahren auch noch leben ...
Das Problem bei Zukunftsprognosen ist halt immer, daß sie die Zukunft betreffen. Einen Schwund durch das Internet dürfte es wohl vor allem bei den Tageszeitungen geben.
earplane
11.06.2014, 09:35
Das Problem bei Zukunftsprognosen ist halt immer, daß sie die Zukunft betreffen.
In dem Satz den du nicht mit zitiert hattest versuchte ich ja zu zeigen dass es sich eher um eine Beschreibung der Gegenwart handelt. Nicht nur bei den amerikanischen sondern auch bei den deutschen Privatsendern sind die traditionellen Nachrichten schon lange auf dem Rückzug. Die Spartensender die gar nicht den Anspruch eines Vollprogramms haben verzichten ganz darauf. Selbst unsere "Nachrichtensender" senden kaum noch Nachrichten sondern statt dessen fast nur billige Dokumentationen aus dem Archiv.
Hier wird mit Raabs Shows 'abgerechnet':
http://www.quotenmeter.de/n/71155/tv-total-13-14-mit-muehe-ueber-die-10-prozent-marke
mr.spock1968
11.06.2014, 11:51
Hier wird mit Raabs Shows 'abgerechnet':
http://www.quotenmeter.de/n/71155/tv-total-13-14-mit-muehe-ueber-die-10-prozent-marke
Also ich finde das TV-Totol sowieso vel zu spät abends kommt.
Aber für ein Nachtprogramm stimmen die Quoten doch eigentlich. Hier fehlt der Vergleich mit anderen Sendern um diese Zeit.
Aber für ein Nachtprogramm stimmen die Quoten doch eigentlich. Hier fehlt der Vergleich mit anderen Sendern um diese Zeit.??
Quoten zeichnen sich doch dadurch aus, daß sie den prozentualen Anteil der Zuschauer zu der entsprechenden Zeit verglichen mit den anderen Sendern angeben ...
earplane
12.06.2014, 13:39
http://www.kontextwochenzeitung.de/macht-markt/167/mit-dem-zweiten-wirbt-man-besser-2255.html :suspekt2:
??
Quoten zeichnen sich doch dadurch aus, daß sie den prozentualen Anteil der Zuschauer zu der entsprechenden Zeit verglichen mit den anderen Sendern angeben ...
OK, oder halt die Verteilung der Quoten über die Sender.
earplane
11.07.2014, 10:31
Zumindest für das ZDF kann man es nicht besser formulieren.
Auf dem Lerchenberg herrscht blanker Opportunismus.
http://www.berliner-zeitung.de/medien/-tv-kritik-maybritt-illner-peinliche-kaffeesatzleserei-zur-wmn,10809188,27781964.html
Zumindest für das ZDF kann man es nicht besser formulieren.
http://www.berliner-zeitung.de/medien/-tv-kritik-maybritt-illner-peinliche-kaffeesatzleserei-zur-wmn,10809188,27781964.html
Danke! Mein Gefühl trug also nicht.
Holgerhoto
11.07.2014, 11:53
Zumindest für das ZDF kann man es nicht besser formulieren.
http://www.berliner-zeitung.de/medien/-tv-kritik-maybritt-illner-peinliche-kaffeesatzleserei-zur-wmn,10809188,27781964.html
Habe den Artikel gelesen, und auch gestern abend die Illner-Talk-show gesehen.
Muß sagen, dieser Artikel ist so mit das Dümmste, was ich seit gefühlten Ewigkeiten (also seit ca. 3 Tagen) gelesen habe.
Eine völlige Ahnungslosigkeit zum Thema Fußball, völliges Unverständnis darüber, daß wenige Tage vor einem WM-Finale das Thema tatsächlich von vielen Menschen interessanter gefunden wird als die täglichen Schlächtereien in nahezu jedem Winkel der Welt (die im übrigen auch nicht weglaufen, also auch nach der WM weiter Dauerthemen sein werden und in epischer Breite diskutiert werden können).
Aus dieser Themenwahl, aus der Tatsache, daß das Fernsehen doch tatsächlich Themen bearbeitet, die die Menschen interessant finden, und nicht etwa die, die der Autor für interessant gehalten hätte, nun gleich einen Opportunismus zu konstruieren, ist lächerlich.
Es spricht auch nicht gerade für den Verfasser, daß er sich bei dem Thema ausgerechnet auf einen Stefan Niggemeier beruft, den ich zwar immer wieder mal schätze, dessen dümmliche (und somit überflüssige) "Medienkritik" zur EM 2012 aber immer noch in bester (schlechtester) Erinnerung ist. Niggemeier gab damals in der Kommentarspalten-Diskussion zu, von Fußball keine Ahnung zu haben, was natürlich damals die Frage aufwarf, warum er sich dann berufen fühlte, zu dem Thema seine Meinung abzusondern.
Dieselbe Frage muß man wohl auch diesem Verfasser stellen, verbunden mit dem Ratschlag (auch an "Niggi"), doch bei WM- und EM-Turnieren einfach die Programme einzuschalten, die er selbst für interessant hält. Kleiner Tip: auf seiner Fernbedienung befindet sich nicht nur das ZDF, und auch gestern wurde auf zahllosen Kanälen über die täglichen Kriege und Krisen dieser Welt berichtet.
Maybrit Illner ist nebenbei gesagt die meiner Meinung nach beste Talkshow-Moderatorin, die das deutsche Fernsehen zu bieten hat.
Warum das so ist, auch das wurde gestern abend wieder deutlich.
Eulenspiegel
11.07.2014, 12:06
Vor allem ändert sich ja nichts für die Opfer auf beiden Seiten, sei es Israel oder Palästina, wenn mit reinem Betroffenheitsjournalismus Quote gemacht werden würde.
Da ist mir im Moment eine 24/7 Berichterstattung über Fußball lieber und ehrlicher.
earplane
11.07.2014, 16:22
...
Thema verfehlt!
oder um einen anderen Artikel zu zitieren:
Nun ist es ja nicht so, dass man über die WM nicht diskutieren dürfte, auch im Fernsehen. Es ist nunmal das beherrschende Gesprächsthema derzeit in Deutschland. Aber in einem Polittalk? Das ZDF könnte dafür doch zum Beispiel Markus Lanz nutzen. Ach halt, das macht man ja. Lanz hat heute Ex-Fußballprofi Hansi Müller, Ex-Fußballprofi Rodolfo Cardoso, Ex-Fußballprofi Patrick Owomoyela und Sportmoderatorin Julia Scharf (sowie Nicht-Sportmoderator Kai Pflaume) zu Gast. Vermutlich wird man auch da mal darüber reden, ob Deutschland jetzt Weltmeister wird.
http://www.dwdl.de/meinungen/46665/das_zdf_opfert_auch_illner_auf_dem_fussb allaltar/
Holgerhoto
11.07.2014, 17:04
Thema verfehlt!
oder um einen anderen Artikel zu zitieren:
http://www.dwdl.de/meinungen/46665/das_zdf_opfert_auch_illner_auf_dem_fussb allaltar/
Nein, nicht das Thema verfehlt, sondern "spot on".
Im übrigen wäre es mir neu, daß sich Illner, Will, Jauch und wie sie alle heissen als "Polit-Talker" verstehen.
Es wird dort keineswegs immer nur über "Politik" diskutiert, sondern über alle mögliche Themen, die für die Gesellschaft von Interesse sind oder sein könnten.
Ein WM-Finale, mit einer jetzt schon vorhersagbaren Rekord-Einschaltquote (die jedes ESC-Finale wie einen Kindergeburtstag erscheinen lässt) und welches weltweit (also auch in Palästina und Israel) von Milliarden von Menschen gesehen wird, ist nicht einfach nur ein "Sport-Thema", sondern ein "gesellschaftliches Thema" par exellence.
Das wäre (und ist es auch immer wieder) auch ohne deutsche Beteiligung der Fall, so aber lässt sich der deutsche Fernsehzuschauer, immerhin ein autonom denkendes und handelndes Wesen (jedenfalls und mindestens in Bezug auf seine Fernbedienung), sicher ganz besonders gern von selbsternannten Medienkritikern vorschreiben, was er denn im Vorfeld eines WM-Finales sehen darf und was nicht.
Denn darum geht es doch: Es darf nicht etwa der Zuschauer darüber entscheiden dürfen was er gern sehen möchte, nein, das muß unterbunden werden, indem man gewisse Themen zu gewissen Zeiten am besten gleich verbietet. Es ist genau dieser Gutmenschen-Faschismus, der mich aufregt, und der mich auch dann aufregt, wenn ich persönlich davon nicht betroffen bin. Da wird selbständig denkenden und handelnden Menschen vorgeschrieben, was sie Essen, Trinken, Rauchen und demnächst wohl auch im TV ansehen dürfen, natürlich alles im Dienste der guten Sache, zum Wohle aller, so wie es der Gutmensch selbst für richtig hält. Der schaut sich dann nicht etwa einfach nur etwas anderes an, nein, alle anderen dürfen auch nicht.
Und weil man es ja immer so gut und richtig meint, zum Wohle aller, besonders "der Opfer", da frage ich mich doch gleich, wieviele der gefühlt 5000 Talkshows zum Thema "Palästina-Konflikt", die ich im Verlaufe der vergangenen Jahrzehnte gesehen habe, hatte irgendeinen Einfluss auf den Verlauf der dortigen Ereignisse?
Im übrigen, und auch bezogen auf Eulenspiegels "24/7 Fußball Berichterstattung", wieviele TV-Sendungen zum Thema WM gab es denn gestern, wie auch heute?
Richtig, exakt null, mit Ausnahme von Illner und Lanz. Da letzterer wohl kaum als "Sendung zum Thema" gelten kann (auch wenn dort darüber auch gelabert wird), bleibt eigentlich nur Illner. Schlimme Sache, das.
Nein earplane, wenn hier jemand "das Thema verfehlt", dann bist du das, jedenfalls wenn es dir darum ginge, dich über die Qualität des deutschen Fernsehens zu unterhalten. Eine Sendung, die sich gestern auf kompetente, sachliche und auch humorvolle Weise mit einem weltweit mit Spannung erwarteten Großereignis beschäftigte, als Beispiel für "schlechtes Fernsehen" anzuführen, das ist schon nichts weniger als absurd.
Nein, hier geht es jetzt nicht um schlechtes Fernsehen, sondern mindestens um Toleranz, verbunden mit der Heuchelei und Selbstgerechtigkeit von vom Fußball genervter "Medienkritiker", die keinerlei Hemmungen hätten, ihre persönliche Vorlieben einer Mehrheit aufzuzwingen, wenn sie denn die Möglichkeit dazu hätten, und denen dafür auch kein Argument zu dämlich ist.
Eulenspiegel
11.07.2014, 17:11
Ich habe das Thema glaube ich nicht verfehlt @earplane Ich hehme einen solchen Funtalk über Fußball ernster als einen Polittalk bei wem auch immer. @earplane
Es sind immer dieselben Gäste.
Es wird noch weniger über das eigentliche Thema gesprochen, als bei einem Comedy Talk über Fußball.
Für eine Lösung des Palästina Konfliktes bringen Politsendungen soviel wie ein umfallender Sack Reis in China.
Es gibt seid 20 Jahrn eigentlich Vereinbarungen in diesem seid Jahrzehnten andauernden Konflikt ( z.B. Anerkennung Israel, Räumung jüdischer Siedlungen), die eigentlich nur durchgesetzt werden müssten, was - so traurig es ist - aber aufgrund von Interessen illusorisch ist.
Vielleicht bietest du dich ja als 100. Nahostvermittler an @earplane.
Eulenspiegel
11.07.2014, 17:35
Wenn dann könte ja das ZDF oder Ard diese Musikdoku über Daniel Barenboim und das West-Eastern Diwan Orchestra mal zur Hauptsendezeit senden.@earplane
Knowledge is the beginning
http://www.youtube.com/watch?v=HIK0jHl5HJA
Nein, nicht das Thema verfehlt, sondern "spot on".
Im übrigen wäre es mir neu, daß sich Illner, Will, Jauch und wie sie alle heissen als "Polit-Talker" verstehen.
Es wird dort keineswegs immer nur über "Politik" diskutiert, sondern über alle mögliche Themen, die für die Gesellschaft von Interesse sind oder sein könnten.
Eigendarstellung des ZDF:
Maybrit Illner - Das Gesicht des Polit-Talks im ZDF
[...]In ihrer gleichnamigen politischen Talksendung im ZDF dolmetscht sie seit 1999 erfolgreich zwischen Politik und Wahlvolk.
Holgerhoto
11.07.2014, 18:40
Eigendarstellung des ZDF:
Und?
Wie definieren wir denn "Politik"?
Gehören auch "gesellschaftspolitische" Themen dazu?
Beschränken sich die von mir genannten Moderatoren auf reine Politik, egal wie das ZDF sich gern eigendarstellt?
Was war denn/wäre denn der wochenlange Dauertalk über Uli Hoeness und seine Gefängnisstrafe, um nur mal ein halbwegs aktuelles Beispiel zu nennen?
Oder wenn ein Jauch über Jugendkriminalität schwadroniert?
Wir müssen da jetzt nicht anfangen Erbsen zu zählen, die Realitäten dieser zahllosen Talk-Sendungen kennt jeder, der einen Fernseher besitzt.
Da geht es um Politik (oder egal was) immer nur dann, wenn das jeweilige Thema ein "Aufreger" ist, weil nur das verspricht Quote, und es geht nicht und ging nie darum, mit solchen Talkshows weltweite Probleme zu lösen.
Wenn du mir jetzt ein einziges Thema nennen könntest, welches hierzulande auch nur halb so sehr "Aufreger" ist wie das bevorstehende WM-Finale, dann könntest du mich eventuell nachdenklich stimmen, wird dir aber wohl kaum gelingen.
Der Israel/Palästina-Konflikt ist es jedenfalls nicht, so viel sei schon mal verraten.
Wäre es ja vielleicht, wenn nicht nach Jahren und Jahrzehnten Dauerthema und Konfliktunlösbarkeit (und -willigkeit) eine gewisse Ermüdung eingesetzt hätte.
Hätte ich mir gestern Illner zum Thema Palästina/Israel angesehen?
Definitiv nein.
Kann man doof finden, ist aber meine persönliche Entscheidung, was ich mir abends nach zehn ansehe und was nicht, und vielleicht könnte man sich ja darauf einigen, daß das gerne auch so bleibt.
;)
Eulenspiegel
11.07.2014, 19:25
http://www.zeit.de/sport/2014-07/wm-brasilien-nationalismus-megaevent?google_editors_picks=true
SPORTSOZIOLOGE ALBRECHT SONNTAG
"Die WM frisst alles auf"
Die Fußball-Weltmeisterschaft macht uns zu hysterischen Patrioten. Sie lenkt den Blick weg von den gesellschaftlichen Realitäten, sagt Sportsoziologe Albrecht Sonntag. EIN INTERVIEW VON*CHRISTIAN SPILLER, RIO DE JANEIRO
"Eigentlich sollte man sich abwenden, aber man kann es nicht weil der Fußball, mit Verlaub, so "geil" ist. Weil man vier Jahre auf das Spektakel gewartet hat. Die WM hat es geschafft, durch den Vier-Jahres-Rhythmus über alle Jahrzehnte hinweg den Mythos des Exzeptionellen beizubehalten. Da lässt man sich dann doch einfangen."
Und?
Wie definieren wir denn "Politik"?
Gehören auch "gesellschaftspolitische" Themen dazu?
Habe die Sendung nicht gesehen.
Vielleicht ging es ja wirklich um die lächerlichen FIFA-Pfeifen (nein, ich meine nicht die Schiedsrichter) und deren korrupte Strukturen und wie man diesen Sauhaufen mal ordentlich ausmistet?
Oder gar um das immer weitere Auseinanderdriften zwischen Profi- und Amateurfußball im DFB?
Oder auch nur um ermordete störende Straßenkinder in Brasilien?
Oder wie man die notwendigen 5-10 Erfrischungspausen bei 50°C in Katar in 8 Jahren für Werbeübertragungen ordentlich nutzen kann, damit die weiter steigenden Unsummen für Übertragungsrechte sich auch lohnen?
Das wäre ja alles passend und spannend.
Vielleicht tue ich ihr ja Unrecht, aber solch schlechte "gesellschaftspolitische" Stimmung so kurz vor dem supi-dupi-dollen Finale wollte Maybrittchen dann vermutlich doch nicht machen.
Opportunismus halt.
Eulenspiegel
11.07.2014, 19:48
oder @Lars eine Fun Diskussion über ein Fußball WM Endspiel ist wirklich wichtiger und seriöser, als die noch so hochgelobten Polittalks während der restlichen 204 Wochen einer Legislaturperiode.
@Holgerhoto wie viele andere ,auch ich ,können dir gerne einen Phantasiedialog zum Thema deiner Wahl schreiben. Der würde wahrscheinlich sehr nahe and die Wirklichkeit kommen, hätte aber natürlich mit einer politischen Diskussion nichts zu tun.
earplane
11.07.2014, 19:56
Opportunismus halt.
Nein, Nein, das ist doch kein Opportunismus wenn man sein Fähnchen in den Wind hängt und nur das zeigt was viel Quote bringt. Egal ob man dabei die letzten Reste seiner Glaubwürdigkeit auf's Spiel setzt. Da hast du gründlich etwas missverstanden. :kicher:
Eulenspiegel
11.07.2014, 20:17
Mit dieser Sendung hat man gerade nicht die Glaubwürdigkeit auf das Spiel gesetzt. Dies geschieht in den anderen Sendungen.
Deshalb auch hier @earplane
http://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/tools/redirect.php?http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder/article128042895/Als-ich-Plasberg-die-Angst-vor-der-SPD-ansah.html
"Nun weiß ich immerhin, was ich schon lange vermutet habe. Die Talk-Runden werden nach einem Proporzschlüssel besetzt. Deswegen sieht man auch immer wieder dieselben Gesichter und hört die gleichen Sätze von Leuten, die in ihrer Meinungsbildung so frei sind wie die Moderatoren und Moderatorinnen, die einen Knopf im Ohr haben, über den sie aus der Regie ferngesteuert werden." (Henryk M. Broder)
Holgerhoto
11.07.2014, 20:18
Habe die Sendung nicht gesehen.
Vielleicht ging es ja wirklich um die lächerlichen FIFA-Pfeifen (nein, ich meine nicht die Schiedsrichter) und deren korrupte Strukturen und wie man diesen Sauhaufen mal ordentlich ausmistet?
Oder gar um das immer weitere Auseinanderdriften zwischen Profi- und Amateurfußball im DFB?
Oder auch nur um ermordete störende Straßenkinder in Brasilien?
Oder wie man die notwendigen 5-10 Erfrischungspausen bei 50°C in Katar in 8 Jahren für Werbeübertragungen ordentlich nutzen kann, damit die weiter steigenden Unsummen für Übertragungsrechte sich auch lohnen?
Das wäre ja alles passend und spannend.
Vielleicht tue ich ihr ja Unrecht, aber solch schlechte "gesellschaftspolitische" Stimmung so kurz vor dem supi-dupi-dollen Finale wollte Maybrittchen dann vermutlich doch nicht machen.
Opportunismus halt.
Es ging um alles mögliche, was im Rahmen des bevorstehenden Finales für ein interessiertes Millionenpublikum interessant sein könnte, von der möglichen Aufstellung, den möglichen Chancen, humorvollen Geständnissen über Fehleinschätzungen der deutschen Chancen vor dem Turnier (Magath), über Frauenfußball, und ja, ein Themenschwerpunkt war auch die FIFA und die dort mutmasslich grassierende Korruption, auch im Hinblick auf das Unding einer Vergabe nach Katar.
Daß nicht alle der von dir persönlich gewünschten Themen abgearbeitet wurden ist auch richtig.
Und natürlich darfst du auch gern die Opportunismus-Keule schwingen, ohne die Sendung überhaupt gesehen zu haben, ich bin da völlig entspannt.
Meine Meinung dazu habe ich bereits geschrieben, mit für meinen Geschmack auch ausreichenden Begründungen.
Und ich schrieb auch schon andernorts, wie originell ich das seit Jahrzehnten ewig gleiche Genörgel über "zu viel Fußball im TV" während WM-Turnieren finde, und Formulierungen wie "supi-dupi-dolles Finale" gehen genau in diese Richtung. Da empfehle ich dir doch für den Sonntag auf deiner Fernbedienung einen großen Bogen um die "1" zu machen, oder gehe halt ein bißchen an die frische Luft.
Scheint mir der bessere Plan zu sein, als Leuten auf den Keks zu gehen, die sich wie Bolle auf den Sonntag freuen.
Mit gutem oder schlechtem Fernsehen hat das alles jedenfalls nix zu tun, allenfalls mit persönlichen Vorlieben und Interessen.
Ich finde deine ja durchaus respektabel, und würde mich freuen, wenn man auch die meinen respektieren könnte, wie auch die von Millionen anderer.
Und ich schrieb auch schon andernorts, wie originell ich das seit Jahrzehnten ewig gleiche Genörgel über "zu viel Fußball im TV" während WM-Turnieren finde, und Formulierungen wie "supi-dupi-dolles Finale" gehen genau in diese Richtung. Da empfehle ich dir doch für den Sonntag auf deiner Fernbedienung einen großen Bogen um die "1" zu machen, oder gehe halt ein bißchen an die frische Luft.
Scheint mir der bessere Plan zu sein, als Leuten auf den Keks zu gehen, die sich wie Bolle auf den Sonntag freuen.
An die frische Luft, wo einen gleich an der nächsten Ecke das nächste Schlaaand-Autokorso erwartet? ;)
Sorry, @Holgerhoto, aber Du greifst gerade exakt das "Nörgler sollen die Klappe halten"-Argumentationsmuster auf, das Du hier im Forum bei Lena-Themen oft und auch völlig zu Recht kritisiert hast.
Und "Gutmenschen-Faschismus", gimme a break. Ja, ist schon wahr, wirklich nirgends kann der arme Fußballfan noch ungestört seinem Hobby frönen, überall spucken ihm diese Gutmenschen in die Suppe. Alle Fernsehsender werden von ihnen blockiert, vor jedem Public Viewing steht die Gutmenschen-SA, jedes schwarz-rot-geile Autokorso wird von ihnen gestoppt, kein Geböller auf der Straße weit und breit, und auf die Fanmeile traut sich sowieso kein Mensch mehr. Seit Mitte Juni betreiben die "Gutmenschen" eine einzige flächendeckende Fußball-Verhinderungs-Aktion. Die WM ist in Deutschland quasi ausgefallen. :(
Übrigens hat nie jemand behauptet, dass Kritik "originell" sein muss – sie muss es genauso wenig, wie der Gegenstand der Kritik es sein muss. Eine Fußball-WM (die ich übrigens selbst recht gerne mitverfolge) ist nun auch nicht gerade "originell". Und wenn die Berichterstattung nun mal alle vier Jahre ähnliche Gründe zur Kritik liefert, dann muss und darf man diese Kritik auch alle vier Jahre neu üben, ob originell oder nicht.
Und ich habe jetzt doch den Pakt mit mir selbst gebrochen, nichts zu dem Thema zu schreiben ...
Doktor Landshut
11.07.2014, 20:39
.
Holgerhoto
11.07.2014, 20:46
Und ich habe jetzt doch den Pakt mit mir selbst gebrochen, nichts zu dem Thema zu schreiben ...
Das hättest du vielleicht auch besser dabei belassen.
Als Polemik ist dein Text ja ganz nett, aber ansonsten kannst du das besser, wie ich sehr wohl weiß.
Ich habe sogar schon Texte von dir gelesen, in denen du auf den eigentlichen Sinn eines Textes eingegangen bist.
Bei allen durchaus freundschaftlichen Empfindungen, die ich dir bekanntermassen für dich empfinde, würde ich es aber doch vorziehen deinen Text nicht weiter zu beantworten, in einer Diskussion, die offensichtlich immer weiter ins Dümmliche abdriftet.
Grombold
11.07.2014, 20:58
... Niggemeier gab damals in der Kommentarspalten-Diskussion zu, von Fußball keine Ahnung zu haben, ...Was? :schock:
der ist bestimmt schwuckel!
Bei allen durchaus freundschaftlichen Empfindungen, die ich dir bekanntermassen für dich empfinde
... was ich durchaus erwidere, und auf dieser Basis schien mir die kleine Polemik auch vertretbar. Den Gedanken "das kannst du besser" indes hatte ich ebenfalls im Kopf, als ich eine Zeile à la (sinngemäß) "Wem das nicht gefällt, der kann ja umschalten und soll anderen nicht die Laune verderben" von Dir gelesen habe. Diesen Satz kennt man aus diesem Forum ja durchaus, er ist in diversen Variationen wahrscheinlich tausendfach geschrieben worden – Du gehörst zu den Leuten, bei denen ich mit diesem Satz eher nicht rechne.
Und nun noch kurz zum eigentlichen Gegenstand. Den Text in der Berliner Zeitung finde ich vom Analysegehalt ziemlich fad, und da ich die Illner-Sendung nicht gesehen habe, kann ich nur schwer beurteilen, ob er gerechtfertigt ist. Was Niggemeier indessen in seinem Blog über das heute journal (http://www.stefan-niggemeier.de/blog/18337/nachrichten-wahnsinn-pur-das-heute-journal-der-nahostkrieg-und-das-wm-drama/)geschrieben hat, fand ich keineswegs dümmlich. Ich habe die Sendung in der Halbzeitpause gesehen und genau so wahrgenommen wie Niggemeier, ich könnte seinen Beitrag fast Wort für Wort unterschreiben. Und für den Punkt, den er zu kritisieren hat, muss man auch keine "Ahnung vom Fußball" haben.
Holgerhoto
11.07.2014, 22:14
Also gut:
An die frische Luft, wo einen gleich an der nächsten Ecke das nächste Schlaaand-Autokorso erwartet? ;)
Ich nehme an, daß man selbst in einer Stadt wie Berlin nicht an jeder Ecke von Autokorsos überrollt wird, schon gleich garnicht während des Spiels.
Da sollte es möglich sein, selbst auf dem Mittelstreifen der Stadtautobahn ein Nickerchen zu halten.
Sorry, @Holgerhoto, aber Du greifst gerade exakt das "Nörgler sollen die Klappe halten"-Argumentationsmuster auf, das Du hier im Forum bei Lena-Themen oft und auch völlig zu Recht kritisiert hast.
Nein, Nörgler dürfen nörgeln so viel sie wollen, und ich darf sagen, was ich davon halte.
Und da dieses Genörgel seit Jahrzehnten stets das gleiche ist, ohne jede Substanz, ohne jede Toleranz, statt einfach mal Millionen von Menschen für eine kurze Zeit ihren Spaß zu lassen, ist es eben eines nicht: originell.
Und "Gutmenschen-Faschismus", gimme a break. Ja, ist schon wahr, wirklich nirgends kann der arme Fußballfan noch ungestört seinem Hobby frönen, überall spucken ihm diese Gutmenschen in die Suppe. Alle Fernsehsender werden von ihnen blockiert, vor jedem Public Viewing steht die Gutmenschen-SA, jedes schwarz-rot-geile Autokorso wird von ihnen gestoppt, kein Geböller auf der Straße weit und breit, und auf die Fanmeile traut sich sowieso kein Mensch mehr. Seit Mitte Juni betreiben die "Gutmenschen" eine einzige flächendeckende Fußball-Verhinderungs-Aktion. Die WM ist in Deutschland quasi ausgefallen. :(
Ich habe nichts von alledem behauptet, und ja, natürlich, very comedy.
Übrigens hat nie jemand behauptet, dass Kritik "originell" sein muss – sie muss es genauso wenig, wie der Gegenstand der Kritik es sein muss. Eine Fußball-WM (die ich übrigens selbst recht gerne mitverfolge) ist nun auch nicht gerade "originell". Und wenn die Berichterstattung nun mal alle vier Jahre ähnliche Gründe zur Kritik liefert, dann muss und darf man diese Kritik auch alle vier Jahre neu üben, ob originell oder nicht.
Also, ein ganz klein wenig originell darf Kritik schon sein, und nicht repetitiv bis zur wortwörtlichen Vorhersehbarkeit.
Und wo und wie liefert denn "die Berichterstattung" Gründe für Kritik?
Daß es sie überhaupt gibt?
Ich würde mich ja gern mit substantieller Kritik an der Art der Berichterstattung auseinandersetzen, wenn es sie denn gäbe.
Aber entweder die "Kritik" ist völlig unqualifiziert, wie der von mir erwähnte Niggemeier-Text vor zwei Jahren (mit dem ich mich inhaltlich ausführlichst auseinandergesetzt habe, wie man im "Euro2012"-thread noch nachlesen kann), oder aber sie kommt geheuchelt daher, so nach dem Motto: "Statt Palästina zu retten, berichten sie über die WM", inkl. "Opportunismus-Keule", weil den Leuten regelmässig und pünktlich zu einer WM auffällt, daß Fernsehen ja auch mit Quoten und Werbung zu tun hat, womöglich sogar mit Geld, wer hätte das gedacht.
Und nochmal: Substanzielle Kritik gern, ansonsten besser nicht.
Oder jemand ist einfach ehrlich und sagt: "Mich nervt die WM".
Okay, kann ich sogar verstehen, ist okay, aber ändern kann ich es nicht (würde es auch nicht wollen), also halte durch, ist ja bald vorbei.
Und ja, es geht dabei auch um Toleranz, um "Gönnen können".
Das aber fällt diesen selbsternannten Kritikern so ungemein schwer.
Ich halte auch herzlich wenig vom alljährlichen Karneval-Terror, und sage das auch gern mal, aber käme im Traum nicht auf die Idee, Leuten den Spaß zu verderben, die sich wie blöd auf den Karneval freuen. Ich fordere auch keine Verbote, und ich schreibe auch keine dümmlichen Kolumnen darüber, daß Karneval abgeschafft gehört (oder nicht mehr gezeigt werden darf), weil es ja doch so viele Probleme auf der Welt gibt, mit dem das Fernsehen sich stattdessen beschäftigen sollte/könnte/müsste. Das blosse Wissen, daß sich in dieser Zeit (nicht nur) der gesamte Ruhrpott im Ausnahmezustand befindet, reicht mir völlig aus, die ganze Angelegenheit mit einem Schulterzucken hinzunehmen, sollen die Leute ihren Spaß haben.
Im Zweifelsfalle ist es mir halt schon auch wurscht, wie wer über die WM denkt, sie findet statt, Millionen sind aus dem Häuschen, selbst haufenweise Leute, die sich ansonsten Null für Fußball interessieren. Das einfach mal zu tolerieren, scheint mir nicht zuviel verlangt.
Hier ging es aber um einen Text, der mit völlig aus der Luft gegriffenen und auch vorgeschoben/verbrämten Argumenten gegen einen "WM-Talk" wettert und als Beleg für die schlechte Qualität des deutschen Fernsehens dienen soll.
Was das betrifft, möchte ich mich jetzt nicht wiederholen müssen.
... was ich durchaus erwidere, und auf dieser Basis schien mir die (beabsichtigte) kleine Polemik auch vertretbar. Den Gedanken "das kannst du besser" indes hatte ich ebenfalls im Kopf, als ich eine Zeile à la (sinngemäß) "Wem das nicht gefällt, der kann ja umschalten und soll anderen nicht die Laune verderben" von Dir gelesen habe. Diesen Satz kennt man aus diesem Forum ja durchaus, er ist in diversen Variationen wahrscheinlich tausendfach geschrieben worden – Du gehörst zu den Leuten, bei denen ich mit diesem Satz eher nicht rechne.
s.o.
Und: wieder differenzierst du nicht dahingehend, ob es sich um substanzielle Kritik handelt oder um blosses Genörgel.
Und wenn du Analogien ziehst zu Diskussionen hier im Forum (über Lena oder sonstwas), dann wirst du mich zwar jederzeit dort finden, wo das Recht auf Kritik verteidigt wird, nicht aber das Recht auf permanentes, repetitives und substanzloses Genörgel, nach dem Motto "die kann ja nicht mal singen" oder "boah, nervt mich die Alte!" Kann und darf man mal sagen (wenn es denn Linderung verschafft), aber nun nicht gerade jeden zweiten Tag.
Und nun noch kurz zum eigentlichen Gegenstand. Den Text in der Berliner Zeitung finde ich vom Analysegehalt ziemlich fad, und da ich die Illner-Sendung nicht gesehen habe, kann ich nur schwer beurteilen, ob er gerechtfertigt ist. Was Niggemeier indessen in seinem Blog über das heute journal (http://www.stefan-niggemeier.de/blog/18337/nachrichten-wahnsinn-pur-das-heute-journal-der-nahostkrieg-und-das-wm-drama/)geschrieben hat, fand ich keineswegs dümmlich. Ich habe die Sendung in der Halbzeitpause gesehen und genau so wahrgenommen wie Niggemeier, ich könnte seinen Beitrag fast Wort für Wort unterschreiben. Und für den Punkt, den er zu kritisieren hat, muss man auch keine "Ahnung vom Fußball" haben.
Dann reden wir über unterschiedliche Texte, diesen kenne ich nicht.
Ich bezog mich (ausdrücklich) auf einen Niggemeier-Text aus dem Jahr 2012.
Und ja, da wäre es schon nützlich gewesen, ein ganz klein wenig vom Thema "Fußball" zu verstehen, wenn "Niggi" beispielsweise die These vertritt, Experten müßten doch Ergebnisse exakt vorhersehen können, andernfalls sie keine Experten sind. Der Autor des Artikels, über den wir jetzt sprechen haut da in dieselbe Kerbe, indem er ausdrücklich Felix Magath erwähnt und dessen Eingeständnis, sich bezüglich der Erfolgsaussichten des deutschen Team sehr geirrt zu haben, und spricht in diesem Zusammenhang von "Kaffeesatzleserei".
Ja Hergottnochmal, äussere ich mich über die Qualität von Funkenmariechen, obwohl ich das Wort kaum richtig schreiben kann?
Müssen wir ernsthaft darüber diskutieren, ob ein Felix Magath ein "Experte" ist?
Man möchte den beiden Herren gern anempfehlen, doch mal beim lokalen Fußballverein um die Ecke vorbeizuschauen, um sich mal zu erkundigen, wie es sich denn so mit der Vorhersagbarkeit von Fußballergebnissen verhält.
Kleiner Tip: Dafür braucht es keinen "Experten", und auch keinen "gestandenen Profi", da reicht auch schon der Knirps aus der E-Jugend.
Ich bin jedenfalls immer recht begeistert, wenn Leute über Themen schreiben, von denen sie auch etwas verstehen.
Und dabei kann man es dann auch belassen.
Eine allzugroße weltweite Aufmerksamkeit haben die Kriegstreiber auf beiden Seiten (und natürlich auch in vielen anderen Teilen der Welt) überhaupt nicht verdient. An der Fußball-WM (und insbesondere am Spiel gegen Brasilien) ist Deutschland direkt beteiligt, da ist es doch ganz natürlich, daß das auch im heute-Journal ausführlich behandelt wird (wer sich nicht für Fußball interessiert, schaut sich dann halt die Tagesthemen in der ARD an).
vampire67
11.07.2014, 22:57
Eine allzugroße weltweite Aufmerksamkeit haben die Kriegstreiber auf beiden Seiten (und natürlich auch in vielen anderen Teilen der Welt) überhaupt nicht verdient. An der Fußball-WM (und insbesondere am Spiel gegen Brasilien) ist Deutschland direkt beteiligt, da ist es doch ganz natürlich, daß das auch im heute-Journal ausführlich behandelt wird (wer sich nicht für Fußball interessiert, schaut sich dann halt die Tagesthemen in der ARD an).
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.763629093668798.1073741849.100000 651442523&type=1
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfp1/t1.0-9/10460108_798730996825274_682684466276656 0674_n.jpg
Und ich schrieb auch schon andernorts, wie originell ich das seit Jahrzehnten ewig gleiche Genörgel über "zu viel Fußball im TV" während WM-Turnieren finde, und Formulierungen wie "supi-dupi-dolles Finale" gehen genau in diese Richtung. Da empfehle ich dir doch für den Sonntag auf deiner Fernbedienung einen großen Bogen um die "1" zu machen, oder gehe halt ein bißchen an die frische Luft.
Scheint mir der bessere Plan zu sein, als Leuten auf den Keks zu gehen, die sich wie Bolle auf den Sonntag freuen.
Das ist doch Quark. Auch ich werde mir das Finale wie bislang nahezu alle Spiele ansehen. Dass diese übertragen werden ist gut und richtig. (Sie könnten freilich genausogut und gebühren-beitragssparend auch von RTL oder Eurosport übertragen werden, was ich besser fände, aber das nur nebenbei.)
Es kann gern auch die ein oder andere Umfeldberichterstattung geben: Jogi, wie er nachdenklich den Strand entlangläuf oder was auch immer für Mumpitz da läuft (Das sehe ich mir nicht an.)
Was aber nicht sein kann ist, dass eine solche Nebensächlichkeit wie Fußball alles verdrängt, dass Nachrichtensendungen in Halbzeitpausen gequetscht werden, damit man die gute Quote ausnutzt und dann darin nochmals lang und breit über das laufende Spiel und seine vermeintlichen Folgen berichtet, während anderswo gerade Kriege ausbrechen.
Oder dass Polit-Talkshows zu Fußballtalkshows werden.
Das ist auch nicht allein eine Frage, we wichtig einem Fußball ist, sondern auch eine Frage eines klaren Schnitts zwischen Unterhaltung und Information, und eine Frage der Notwendigkeit eines hinreichenden Kontrastprogramms.
Fußball ist immer noch eine Nebensache, meinetwegen die schönste, aber Nebensache.
An der Fußball-WM (und insbesondere am Spiel gegen Brasilien) ist Deutschland direkt beteiligt,
Also schon mal vorsorglich, falls wirdie DFB-Auswahl am Sonntag verliert, erkläre ich mal: Ich bin daran nicht direkt beteiligt. Mich trifft keine Schuld! :kicher:
Holgerhoto
12.07.2014, 13:06
Das ist doch Quark. Auch ich werde mir das Finale wie bislang nahezu alle Spiele ansehen. Dass diese übertragen werden ist gut und richtig. (Sie könnten freilich genausogut und gebühren-beitragssparend auch von RTL oder Eurosport übertragen werden, was ich besser fände, aber das nur nebenbei.)
Da man auch dieses Mal wieder, auch weit nach 20 Uhr, permanent mit "Sponsorenwerbung" genervt wird (pro Spiel gleich mindestens 4 "Blöcke"), sehe auch ich nicht den geringsten Grund, warum eine WM, EM, Champions League oder sonstwas unbedingt von ARD und ZDF übertragen werden muß.
Mir völlig egal, aber auch ein völlig anderes Thema.
Es kann gern auch die ein oder andere Umfeldberichterstattung geben: Jogi, wie er nachdenklich den Strand entlangläuf oder was auch immer für Mumpitz da läuft (Das sehe ich mir nicht an.)
Ich auch nicht.
Normalerweise.
Könnte heute und morgen anders sein, da interessieren mich sogar die Schnürsenkel von Manuel Neuer, oder was sonst noch alles vor so einem Spiel höchstwichtig ist.
Was aber nicht sein kann ist, dass eine solche Nebensächlichkeit wie Fußball alles verdrängt, dass Nachrichtensendungen in Halbzeitpausen gequetscht werden, damit man die gute Quote ausnutzt und dann darin nochmals lang und breit über das laufende Spiel und seine vermeintlichen Folgen berichtet, während anderswo gerade Kriege ausbrechen.
Oder dass Polit-Talkshows zu Fußballtalkshows werden.
Während wir uns über den letzten Punkt ja bereits ausgetauscht haben und da auch gern unterschiedlicher Meinung bleiben können, würde ich dir ansonsten ja generell zustimmen.
Nicht aber 3 Tage vor einem WM-Finale, zumal mit deutscher Beteiligung.
Da finde ich eine solche Sichtweise prinzipienreiterisch und kleinkariert (sorry), und es macht mich fast sprachlos, wie man für eine solche besondere Situation nicht das geringste Gespür aufbringen kann, eine Situation, die sich überhaupt nur alle vier Jahre ergeben kann, und sich tatsächlich vor 12 Jahren das letzte Mal ergeben hat.
Man spricht in solchen Situationen auch gern mal von Fingerspitzengefühl, welches man hat, oder eben nicht.
Und um nun nicht völlig vom Thema abzuschweifen:
Ich bin dem ZDF bzw. der Illner-Redaktion dankbar für dieses Fingerspitzengefühl und für eine Sendung, die mich bestens unterhalten hat.
Darf man gern anders sehen, mit der Qualität des deutschen Fernsehens aber hat das nichts zu tun.
Das ist auch nicht allein eine Frage, we wichtig einem Fußball ist, sondern auch eine Frage eines klaren Schnitts zwischen Unterhaltung und Information, und eine Frage der Notwendigkeit eines hinreichenden Kontrastprogramms.
Fußball ist immer noch eine Nebensache, meinetwegen die schönste, aber Nebensache.
Auch hier wieder prinzipiell Zustimmung, nicht aber kurz vor so einem Spiel.
Da ist es längst keine "Nebensache" mehr, und das zu verstehen (oder eben nicht) ist dann schon eine Frage von Sachverstand, und damit ist nicht nur Fußball gemeint.
Und es bringt doch auch nix, das dieser Tage als ein "Qualitätsproblem des deutschen Fernsehens" anzusehen, denn dann müsstest du schon eine generelle Medienschelte daraus machen, wo doch sämtliche (!) Nachrichtenportale nicht nur hierzulande, sondern weltweit die vermeintliche Nebensache zur Hauptsache gemacht haben und auch weiter machen.
Könnte einen doch nachdenklich stimmen, ob man die Bedeutung dieses Ereignisses tatsächlich richtig einschätzt.
Wir werden uns in der Frage sicher nicht annähern, muß auch nicht, daher auch "letztes post zum Thema".
Viel Spaß beim Gucken morgen!
:)
Doktor Landshut
12.07.2014, 13:30
Was aber nicht sein kann ist, dass eine solche Nebensächlichkeit wie Fußball alles verdrängt, dass Nachrichtensendungen in Halbzeitpausen gequetscht werden, damit man die gute Quote ausnutzt und dann darin nochmals lang und breit über das laufende Spiel und seine vermeintlichen Folgen berichtet, während anderswo gerade Kriege ausbrechen.
Dass Kriege außerhalb von Fan-Meilen während einer Fußball-WM ausbrechen, das kann aber auch nur im Nahen Osten passieren. Mit sowas sind die Medien einfach überfordert. :X
Viel Spaß beim Gucken morgen!
Dito.
Ich will übrgens nicht verabsäumen, zum Schluß etwas Positives zur diesjährigen Fußballberichterstattung zu sagen: Ich habe heuer noch keinen Matze Knop mit seinen notorischen Fußballerparodien gesehen.
Dafür bin ich dem Fernsehen dankbar :)
Passt so schön:
https://www.youtube.com/watch?v=p0XFAtY_XU4
Trotz des Flops von 2013 startet Promi BB in die zweite Staffel. Wenn man bedenkt, dass Wendler und Ronald Schill da mitwirken, dann fragt man sich ob das schon der absolute Tiefstpunkt im deutschen TV ist oder obs noch schlimmer geht.
Trotz des Flops von 2013 startet Promi BB in die zweite Staffel. Wenn man bedenkt, dass Wendler und Ronald Schill da mitwirken, dann fragt man sich ob das schon der absolute Tiefstpunkt im deutschen TV ist oder obs noch schlimmer geht.Ach, wenn sie die zwei da nicht mehr rauslassen, habe ich nichts dagegen ...
marathonmann
27.07.2014, 21:13
Die beiden sind ja wenigstens noch prominent.
earplane
03.09.2014, 10:43
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Das-deutsche-Fernsehen-hat-nichts-gelernt-2307045.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Kommentar-Das-deutsche-Fernsehen-hat-nichts-gelernt-2307045.htmlNun, die vom Autor hochgelobte Serie aus Dänemark wurde in Deutschland auch (mit durchschnittlich 1 Jahr Verzögerung) ausgestrahlt. Und mit den USA zu vergleichen, die allein aufgrund der Sprache ganz andere Möglichkeiten haben, eine Serie zu finanzieren (und im eigenen Land wahrscheinlich alle paar Minuten durch Werbung unterbrechen, sofern es sich nicht um einen teuren Abosender handelt) ...
earplane
03.09.2014, 14:53
Nun, die vom Autor hochgelobte Serie aus Dänemark wurde in Deutschland auch (mit durchschnittlich 1 Jahr Verzögerung) ausgestrahlt.
Ja es wurde ausgestrahlt, auf ARTE. Da weiß man leider nicht ob das nun der Verdienst der deutschen oder französischen Seite ist. Die tatsächliche deutsche Ausstrahlung lief dann gut versteckt auf dem Digitalspartenkanal Einsfestival die die komplette Staffel dann unter Ausschluss der Öffentlichkeit in der Silvesternacht versendet haben. Sehr vorbildlich. :ironie:
Nun, die vom Autor hochgelobte Serie aus Dänemark wurde in Deutschland auch (mit durchschnittlich 1 Jahr Verzögerung) ausgestrahlt. Und mit den USA zu vergleichen, die allein aufgrund der Sprache ganz andere Möglichkeiten haben, eine Serie zu finanzieren (und im eigenen Land wahrscheinlich alle paar Minuten durch Werbung unterbrechen, sofern es sich nicht um einen teuren Abosender handelt) ...
Ja, genauso sinnfrei wie RTL 2, die sich die Rechte an Game of Thrones kaufen, um dann 3 Staffeln (je 10 Folgen) in 3 Nächten nacheinander zu senden vergeuden. Was die geraucht haben, um eine solche Sendung dermaßen zu verschwenden, ist mir schleierhaft. Es passt aber fabelhaft zur deutschen Fernsehlandschaft.
Ja es wurde ausgestrahlt, auf ARTE. Da weiß man leider nicht ob das nun der Verdienst der deutschen oder französischen Seite ist. Die tatsächliche deutsche Ausstrahlung lief dann gut versteckt auf dem Digitalspartenkanal Einsfestival die die komplette Staffel dann unter Ausschluss der Öffentlichkeit in der Silvesternacht versendet haben. Sehr vorbildlich. :ironie:Eine Ausstrahlung bei ARTE ist durchaus eine tatsächliche Ausstrahlung (zumindest wenn deutsch synchronisiert), daran ändert die Tatsache, daß es sich um ein Gemeinschaftsprogramm mit Frankreich handelt, ja nichts. Und bei ARTE laufen nun einmal die anspruchsvollen Sachen, für die sich in Deutschland offenbar nicht so furchtbar viele Menschen interessieren, und anders als reine Digitalkanäle ist ARTE auch in jedem Kabelnetz analog zu empfangen (ob über DVB-T weiß ich jetzt nicht). Außerdem gab es lt. Wikipedia auch Wiederholungen im Ersten.
Davon abgesehen gibt es durchaus gute und anspruchsvolle Eigenproduktionen, nur handelt es sich da nicht um längere Serien, sondern z. B. um Dreiteiler. Vielleicht ist es so, daß Serien in Deutschland den Ruf von Soap-Operas haben und es deshalb schwer haben, als gute Programme wahrgenommen zu werden.
earplane
03.09.2014, 20:03
Außerdem gab es lt. Wikipedia auch Wiederholungen im Ersten.
Ja, 2013 mit mehreren Jahren Verspätung gab es dann tatsächlich eine Wiederholung der ersten Staffel und nur der ersten Staffel im Ersten. Natürlich wieder mit Doppelfolgen nacheinander gut im Nachtprogramm versteckt. http://www.fernsehserien.de/borgen-gefaehrliche-seilschaften/sendetermine/das-erste/-1#jahr-2013
Geht ja nicht anders, alle anderen Sendeplätze sind ja auch mit selbstgestrickten dümmlichen Seifenopern, manipulierten Rankings und ähnlichem Unsinn belegt.
Artikel zum Privatfernsehen im Tagesspiegel
http://www.tagesspiegel.de/medien/privatfernsehen-die-nackten-und-die-toten/10650022.html
Von mir mal was positives.
Im Moment läuft in der ARD die Gabalier-Show.
Ein absoluter Gänsehaut Moment eben:
Der italienische Liedermacher Zucchero mit dem verstorbenen Pavarotti.
Aber auch sonst, eine tolle gelungene Sendung mit Musik am laufenden Band, ohne viel gequatsche. :thumbsup:
Rolwin du hast aber das :ironie: vergessen!
earplane
11.09.2014, 18:43
Die steuerfinanzierten öffentlich-rechtlichen Fernsehsender kommen ihrem Bildungsauftrag nicht mehr nach. Diesen Befund bestätigt eine aktuelle Programmanalyse: Seichte Unterhaltung dominiert.
http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/oeffentlich_rechtliche_mord_liebe_aerzte _und_tiere
http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/oeffentlich_rechtliche_mord_liebe_aerzte _und_tiereWas für ein Blödsinn!
Es geht mit dem Aufhänger los, daß CDU-Politiker Lammert eine die Mehrheit der Bevölkerung wohl wenig interessierende mehrstündige Bundestagssitzung (die entscheidenden Ausschnitte werden schließlich in den Nachrichten gezeigt) unbedingt im Ersten oder Zweiten übertragen sehen will und nicht auf Phoenix, obwohl dieser Sender fast überall empfangen werden kann. Warum nicht gleich auf allen Programmen gleichzeitig, damit der Zuschauer möglichst gar nicht daran vorbeikommt?
Dann wird aus dem Rundfunkstaatsvertrag zitiert: „Ihre Angebote [der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten] haben der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Sie haben Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten.“ Da steht nichts davon, in welchem Verhältnis diese Inhalte stehen sollen oder müssen, man folgert aber einfach mal, daß maximal 1/3 der Inhalte der Unterhaltung dienen dürfen. Unterhaltung gilt also als "negativ", nur wird dieser nun rätselhafter Weise die Kultur, die lt. Staatsvertrag "insbesondere anzubieten" ist, zugeschlagen. Und damit ist die ganze folgende Statistik bzw. Argumentation, bei der die böse Unterhaltung inklusive der guten Kultur mehr als 50 % Programmanteil hat, schon einmal Blödsinn.
Dazu kommt, daß nur die Hauptprogramme ARD und ZDF betrachtet wurden, und das noch in der Sommerpause.
Dann stellt sich natürlich sowieso die Frage, was ist Unterhaltung, was Kultur, was Bildung und was Information? Das läßt sich tatsächlich in vielen Fällen nicht trennen, über fiktionale Formate läßt sich durchaus auch Bildung und Information vermitteln, anspruchsvolle Filme sind so wie Fußball Teil unserer Kultur. Und was die seichte Unterhaltung angeht, zum Auftrag der öffentlich-rechtlichen Sender gehört nun einmal auch, ein Unterhaltungsprogramm für die Menschen anzubieten, die von den Privatsendern nicht ausreichend berücksichtigt werden, also Menschen ab 50.
Im Grunde zielt so eine "Studie" nur darauf ab, das öffentlich-rechtliche Fernsehen abzuschaffen und das Feld allein den Privaten zu überlassen.
Eine Meinung von Corinna Harfouch zum Thema Deutsches (öffentlich rechtliches) Fernsehen
http://www.stern.de/kultur/tv/corinna-harfouch-kritisiert-ard-und-zdf-ich-weiss-gar-nicht-ob-ich-von-feigheit-sprechen-soll-2139643.html
Eine Meinung von Corinna Harfouch zum Thema Deutsches (öffentlich rechtliches) Fernsehen
http://www.stern.de/kultur/tv/corinna-harfouch-kritisiert-ard-und-zdf-ich-weiss-gar-nicht-ob-ich-von-feigheit-sprechen-soll-2139643.html
Scheint wirklich schlimm zu sein. Viele gehen auf Nummer Sicher und da kommt dann nur Mittelmaß heraus. Ausnahmen gibt es aber schon, z.B. relativ aktuell die Serie Weißensee.
"Beim ZDF sind sie zurecht stolz, mit der “Anstalt” ein anspruchsvolles, viel beachtetes und gesellschaftlich relevantes Format im Programm zu haben. Dass es solche Sendungen wie “Die Anstalt” gibt, in der die Macher ja ganz offensichtlich frei von inhaltlichen Zwängen ihr Ding machen können, sollte den Kritikern des angeblich gleich geschalteten Medien-Mainstreams eigentlich zu denken geben."
Stefan Winterbauer in "Meedia": http://meedia.de/2014/09/24/die-anstalt-das-gute-linke-einseitige-gewissen-des-zdf/
Ein Hoch auf den öffentlich-rechtlich organisierten Rundfunk in Deutschland: http://www.youtube.com/watch?v=xi25_GbrBvQ
Die komplette Sendung, die gestern live über den Sender ging: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/2078314#/beitrag/video/2241768/Die-Anstalt-vom-23-September-2014
"Beim ZDF sind sie zurecht stolz, mit der “Anstalt” ein anspruchsvolles, viel beachtetes und gesellschaftlich relevantes Format im Programm zu haben. Dass es solche Sendungen wie “Die Anstalt” gibt, in der die Macher ja ganz offensichtlich frei von inhaltlichen Zwängen ihr Ding machen können, sollte den Kritikern des angeblich gleich geschalteten Medien-Mainstreams eigentlich zu denken geben."
Stefan Winterbauer in "Meedia": http://meedia.de/2014/09/24/die-anstalt-das-gute-linke-einseitige-gewissen-des-zdf/
Ein Hoch auf den öffentlich-rechtlich organisierten Rundfunk in Deutschland: http://www.youtube.com/watch?v=xi25_GbrBvQ
Die komplette Sendung, die gestern live über den Sender ging: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/2078314#/beitrag/video/2241768/Die-Anstalt-vom-23-September-2014
Vielen Dank für den Link :). Ich hatte gestern leider nicht die Möglichkeit zu schauen. Werde ich später nachholen...Danke
Bitte, Rolwin ... https://twitter.com/ZDF/status/514672199849222144
und https://twitter.com/hashtag/Anstalt?src=hash
Bitte, Rolwin ... https://twitter.com/ZDF/status/514672199849222144
und https://twitter.com/hashtag/Anstalt?src=hash
Hab es nun geschaut...:thumbsup::clap:
earplane
26.09.2014, 10:10
Durch Rundfunkgebühren finanziert, bei Netflix, Watchever und Amazon zu mieten.
http://www.rheinauenschreiber.de/?p=573
http://www.rheinauenschreiber.de/?p=573Der Autor scheint nur zu übersehen, daß das Geld aus der Lizenzierung der Inhalte den Sendern zu Gute kommt (so wie zum Beispiel auch der Verkauf von DVDs, was es schon immer gegeben hat) und so nur die wenigen, die diese Angebote nutzen, mehr, die anderen aber weniger bezahlen als sie sicher bezahlen müßten, wenn es diese Einnahmen nicht gäbe und außerdem die Kosten für ein dauerhaftes Streamingangebot von unzähligen Programminhalten aus den Gebühren bezahlt werden müßten.
earplane
26.09.2014, 12:55
...
Selbst wenn ändert das nichts daran dass das nur alles komplizierter macht und die Leute doppelt zur Kasse gebeten werden.
Selbst wenn ändert das nichts daran dass das nur alles komplizierter macht und die Leute doppelt zur Kasse gebeten werden.Würden die ÖR-Sender alle Eigenproduktionen dauerhaft zum kostenlosen Streaming bereithalten, müßten die Kosten dafür auf die Gebühren, die alle zahlen müssen umgelegt werden und diese deshalb steigen, sofern die Kosten nicht anderswo eingespart werden. Das wäre der Weg hin zu einem kostenpflichtigen Streaming-Abo für alle, auch für die (meisten), die das gar nicht nutzen. Wer die Sendungen immer und jederzeit anschauen will, muß halt extra zahlen (für Streaming oder für eine DVD), für andere gibt es meistens genügend Wiederholungen im TV-Programm (und die Möglichkeit, die Sendungen aufzuzeichnen).
earplane
26.09.2014, 21:25
...
Sorry aber ich hab zufällig ein wenig Ahnung davon Inhalte zum Streaming bereitzustellen. Ich kann dir versichern dass fast alle Kosten dabei anfallen die Inhalte zu erstellen und sie für das Streaming aufzubereiten. Und Depublizieren wie es ja von den ÖR Sendern gefordert wird verursacht noch einmal zusätzliche Kosten.
Das reine Bereithalten kostet verglichen damit so gut wie nichts. Sogar das reine Lagern der Daten ohne Abrufmöglichkeit kostet aber nahezu genau so viel. Der zehntel Cent den das pro Gebührenzahler im Jahr kosten würde wäre zu verschmerzen. Und der positive Effekt für das Image der Sender würde das mehr als tausendfach ausgleichen. Mal abgesehen davon dass IMHO sowieso von den jährlich 7 Milliarden an Gebühren eine Menge für sinnlosere Dinge raus geworfen wird.
Mit deiner Argumentation könnte man auch gleich den ganzen ÖR abschaffen. Wer Fußball oder Tatort sehen will muss dann eben extra zahlen, ist doch nicht schlimm, oder?
Das reine Bereithalten kostet verglichen damit so gut wie nichts. Sogar das reine Lagern der Daten ohne Abrufmöglichkeit kostet aber nahezu genau so viel. Der zehntel Cent den das pro Gebührenzahler im Jahr kosten würde wäre zu verschmerzen.Zugegeben, ich kenne mich mit den Kosten nicht aus, es geht ja aber nicht um das "reine Bereithalten", sondern den Traffic etc., der beim tatsächlichen Streaming anfällt (Inhalte, die sowieso keiner ansehen will, werden sowieso nicht bei den kommerziellen Anbietern landen, ja, und die kann man wirklich auf Dauer anbieten). Dann wird es in vielen Fällen auch Kosten für Urheber (analog zur GEMA und für enthaltene Musik natürlich auch GEMA-Abgaben) geben, die höher sind, wenn ein Film dauerhaft zum Streaming angeboten wird.
Und es geht halt nicht nur um die Kosten, sondern auch um die Einnahmen aus dem Verkauf oder der Lizenzierung, die werden die Inhalte an die kommerziellen Streamingdienste ja nicht verschenken!
Mit deiner Argumentation könnte man auch gleich den ganzen ÖR abschaffen. Wer Fußball oder Tatort sehen will muss dann eben extra zahlen, ist doch nicht schlimm, oder?Man kann nicht alles nur schwarz / weiß sehen, es gibt immer auch Möglichkeiten dazwischen. Ich halte den ÖR für sehr sinnvoll und auch dessen Zwangsfinanzierung, bin aber nicht der Meinung, daß der jetzt alle kommerziellen Angebote von Tageszeitungen bis Videotheken oder eben Videostreamingangebote überflüssig machen soll. Fernsehen (d. h. Sendungen dann ansehen, wenn sie gesendet werden) ist etwas anderes als ständig verfügbares Streaming, genauso wie Radio etwas anderes ist als Angebote, bei denen ich bestimmte Musiktitel zu jeder Zeit gezielt anhören kann.
earplane
27.09.2014, 09:10
Zugegeben, ich kenne mich mit den Kosten nicht aus, es geht ja aber nicht um das "reine Bereithalten", sondern den Traffic etc., der beim tatsächlichen Streaming anfällt.
Ja, das denken viele Leute wenn sie auf ihre Telefonrechnung schauen. Das ist aber nicht so. In dem Bereich wird nicht nach Traffic sondern nach Bandbreite gerechnet. Das sind Fixkosten. Die "Kosten" pro Terrabyte sinken mit zunehmendem Traffic.
Ja, das denken viele Leute wenn sie auf ihre Telefonrechnung schauen. Das ist aber nicht so. In dem Bereich wird nicht nach Traffic sondern nach Bandbreite gerechnet. Das sind Fixkosten. Die "Kosten" pro Terrabyte sinken mit zunehmendem Traffic.Dann eben nach Bandbreite, ist doch egal, je mehr Traffic, desto mehr Bandbreite muß bereitgehalten werden.
earplane
27.09.2014, 10:58
...
Wenn du mir nicht glauben willst bringt es auch nichts wenn ich es dir vorrechne, also spar ich mir das gleich.
Das Ganze ließe sich auch komplett Kosten neutral oder gar mit Gewinn für den ÖR gestalten. Die Sender haben ja schon Youtube Kanäle. Das müssten sie nur konsequent weiter ausbauen. Und die Sachen die da sind einfach nicht mehr ständig löschen. Da darf meinetwegen auch gerne Werbung geschaltet werden, gibt es ja im TV Programm auch.
Federfuchs
27.09.2014, 13:37
Dann eben nach Bandbreite, ist doch egal, je mehr Traffic, desto mehr Bandbreite muß bereitgehalten werden.
Eine Nicht-Fachmensch-Analyse: Die Bandbreite muss so hoch sein, dass sie das anfallende Datenvolumen zu Spitzenzeiten bereitstellen kann, außer man will die Leute dazu erziehen, sich die Sachen gefälligst einmal auf ihre Wohnzimmer-Festplatte zu ziehen statt jedesmal den ÖR-Streamingdienst anzuwerfen, dann stellt man weniger bereit. Wird die Mehrzahl der Beiträge nicht mehr innerhalb Wochenfrist gelöscht, steigt das Datenvolumen zu Spitzenzeiten nur beschränkt und erreicht irgendwann ein Maximum, egal wie weit die Beiträge in die Vergangenheit reichen: Größere Beitragsvielfalt zieht tendenziell mehr Leute als bisher an, aber auch nicht beliebig viele und von denen guckt sich jeder in einem bestimmten Zeitfenster auch nur einen Beitrag gleichzeitig an. Ergo spielt es für die notwendige Bandbreite eine sehr untergeordnete Rolle wie weit das Beitragsarchiv in die Vergangenheit reicht. Ich tippe darauf, dass Streams in PAL-Auflösung versus solchen in 1080p weitaus heftigere Auswirkungen haben.
vampire67
27.09.2014, 14:09
Generell wäre ein deal mit Youtube sicher nicht das schlechteste was generelle einnahmen v.s. systemkosten betrifft.
Man greift zwar nicht die maximalen lizenzgebühren ab, braucht aber kaum eigenen trafic und hardware.
Niggemeier über "Schwiegertochter gesucht" http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/niggemeiers-tagebuch-alle-achtung-13175916.html
Wenn du mir nicht glauben willst bringt es auch nichts wenn ich es dir vorrechne, also spar ich mir das gleich.
Das Ganze ließe sich auch komplett Kosten neutral oder gar mit Gewinn für den ÖR gestalten. Die Sender haben ja schon Youtube Kanäle. Das müssten sie nur konsequent weiter ausbauen. Und die Sachen die da sind einfach nicht mehr ständig löschen. Da darf meinetwegen auch gerne Werbung geschaltet werden, gibt es ja im TV Programm auch.
Ich frage mich ohnehin, was daran wettbewerbsschädigendes für die Privaten ist, wenn jeder seine Inhalte zur Verfügung stellt? Gute Sendungen werden gesehen (eventuell ein zweites Mal) und der Müll eben nicht. Egal ob die Sendungen vom ÖR, oder den Privaten kommen. Fernsehen wird für die Zuschauer gemacht, für sonst niemanden.
Zum Fußball gehen die Leute auch nicht mehr, wenn die eigene Mannschaft ständig grottenschlecht spielt, egal ob viel oder wenig Bandenwerbung im Stadion hängt.
Vielleicht würde dadurch die Qualität insgesamt angehoben.
Sollten trotzdem Bedenken bestehen, dann fände ich es fair, wenn die ÖR ihre Sendungen vier Wochen bereit stellen dürfen. Eine Woche ist zu knapp. Es gibt etliche Zuschauer, die im Urlaub sind, oder erst recht spät von einer guten Sendung erfahren. Natürlich sollte man dabei jegliche Werbung verbieten zu Gunsten der Privaten.
Bei der ganzen Sache geht es nicht um die Interessen der Zuschauer, sondern der Sender.
Aber was nutzt mein ganzes Geschreibsel, auf mich hört ja sowieso niemand :-D
marathonmann
28.09.2014, 12:59
Fernsehen wird für die Zuschauer gemacht, für sonst niemanden.
So sehen das vielleicht die Zuschauer, aber garantiert nicht die Fernsehsender. Die wollen "Raum" für Werbung verkaufen. Das Fernsehprogramm ist da bloß das Lockmittel.
DWDL.de, Das Hoff zum Sonntag - Das Greenbox-Prekariat: Vom Dasein in der Bildecke (http://www.dwdl.de/hoffzumsonntag/47807/das_greenboxprekariat_vom_dasein_in_der_ bildecke/)
Hans Hoff über Ranking-Show-kommentierende Promis...:zahn:
earplane
30.09.2014, 11:05
http://www.heise.de/tp/artikel/42/42904/1.html mal ne interessante idee
http://www.deutschlandfunk.de/undercover-journalismus-waere-eigentlich-aufgabe-der.761.de.html?dram:article_id=298732 auch aufschlussreich
In der ARD will man künftig weniger talken und mehr lachen: Deswegen kommt die NDR-Satire-Sendung "Extra 3" nun ins Erste.
http://www.sueddeutsche.de/medien/satire-sendung-extra-teere-wem-ehre-gebuehrt-1.2151436
earplane
30.09.2014, 13:35
http://www.sueddeutsche.de/medien/satire-sendung-extra-teere-wem-ehre-gebuehrt-1.2151436
Innovation Marke ARD. Man strahlt nun testweise eine Sendung im Hauptprogramm aus die seit fast 40 Jahren auf einem der 3. Programme läuft. :wowtoll:
Innovation Marke ARD. Man strahlt nun testweise eine Sendung im Hauptprogramm aus die seit fast 40 Jahren auf einem der 3. Programme läuft. :wowtoll:
Imres Tweet dazu ist auch herrlich!!!
https://twitter.com/ImreGrimm/status/516895812505600000/photo/1
Fein: #extra3 (https://twitter.com/hashtag/extra3?src=hash) kommt ins Erste - und die #NDR (https://twitter.com/hashtag/NDR?src=hash)-Pressestelle hat Spaß bei der Arbeit. #testphase (https://twitter.com/hashtag/testphase?src=hash)
4914
Innovation Marke ARD.Aber warum etwas komplett neues erfinden, wenn man auf bestehende Ressourcen im eigenen Hause zurückgreifen kann? Vor allem hat man dann schon eine vorhandene Fanbasis.
earplane
30.09.2014, 14:37
Aber warum etwas komplett neues erfinden, wenn man auf bestehende Ressourcen im eigenen Hause zurückgreifen kann? Vor allem hat man dann schon eine vorhandene Fanbasis.
Falls sie das vor 35 oder 30 Jahren gemacht hätten würde ich das auch so sagen. Nur kommt der Schritt doch nun absurd spät, oder?
Einmal im Monat 45 Minuten separat fürs Erste. Extra3 auf NDR bleibt uns erhalten. Bin gespannt.
Falls sie das vor 35 oder 30 Jahren gemacht hätten würde ich das auch so sagen. Nur kommt der Schritt doch nun absurd spät, oder?Bei einer Satiresendung kommt es ja weniger auf den Rahmen der Serie an als auf die jeweiligen Inhalte der einzelnen Sendungen. Und es ist ja nun nicht so, daß Sendungen in den 3. Programmen nicht gesehen würden.
earplane
03.10.2014, 10:20
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/fernsehen-der-zukunft-internet-veraendert-tv-in-los-angeles-a-987279.html
Wer will kann hier abstimmen welche Filme Tele5 an Halloween senden soll. Zur Wahl stehen 8 SchleFaZ-Klassiker ...
http://www.tele5.de/a-z/schlefaz/
earplane
17.10.2014, 16:59
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ARD-und-ZDF-sollen-Online-Angebot-fuer-Jugendliche-entwickeln-2427266.html
Thomas Bellut hat die Aufforderung bereits begrüßt und erklärt, er sehe es als Ansporn, "noch mehr Angebote für junge Zuschauer zu machen".
Noch mehr? Das geht doch kaum!
earplane
17.10.2014, 19:29
Noch mehr? Das geht doch kaum!
Ja, sie werden das Angebot verdoppeln, ach was sage ich, verdreifachen. Also Drei mal Null. ;)
earplane
27.10.2014, 09:44
http://blogs.stern.de/programmstoerer/was-passiert-wenn-endlich-die-guten-deutschen-serien-kommen/
http://blogs.stern.de/programmstoerer/was-passiert-wenn-endlich-die-guten-deutschen-serien-kommen/
Interessante Gedanken!
earplane
29.10.2014, 20:56
Es gibt sie noch, die Polit Magazine im TV, aber erfüllen sie überhaupt noch ihren Zweck?
http://www.newsroom.de/news/detail/$IWDPEOIQNTMQ/
Extra3 bringt es mal wieder auf den Punkt :D
https://www.youtube.com/watch?v=90qUeh3yK20
Doktor Landshut
07.11.2014, 15:45
Anlässlich des 20jährigen Bestehens von Brainpool und Endemol Interview mit Jörg Grabosch und Marcus Wolter.
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/42373/Ich-trauere-den-Neunzigern-nicht-nach-Ich-schon
Anlässlich des 20jährigen Bestehens von Brainpool und Endemol Interview mit Jörg Grabosch und Marcus Wolter.
http://sz-magazin.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/42373/Ich-trauere-den-Neunzigern-nicht-nach-Ich-schon
Danke! Interessanter Beitrag. Ich hatte schon das Gefühl, das der Luke Mockritsch (o.s.ä.) von Raab / Brainpool aufgebaut wird. Leider mag ich den irgendwie nicht. Er ist für mich oft recht unlustig und wirkt zu bemüht. Ist natürlich nur mein persönlicher Eindruck.
earplane
20.11.2014, 19:22
Bitkom Umfrage
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Bitkom-Umfrage-Streaming-verdraengt-das-Fernsehen-2461258.html
Olli Dittrich mit neuem Projekt :D
http://www.daserste.de/unterhaltung/comedy-satire/das-talkgespraech/index.html
FLOPS 2014 Bilderstrecke (http://www.quotenmeter.de/b/263/flops-2014)
Von ca 120 der 148 gefloppten Shows/Serien 2014 hab´ ich NOCH NIE was gehört.
Mindestens eine Folge von folgenden Flops habe ich komplett gesehen:
Almost Human, Keep your light shining ,Mike & Molly, New Girl, Rising Star, Wilfred
Irgendwie bezeichnend ,da ich glaube das mitlerweile ein Grossteil der Deutschen es mit dem TV so handhaben ,wie ich.
Nämlich die Kiste höchstens noch zum Einschlafen einschalten :ugly:
FLOPS 2014 Bilderstrecke (http://www.quotenmeter.de/b/263/flops-2014)
Von ca 120 der 148 gefloppten Shows/Serien 2014 hab´ ich NOCH NIE was gehört.
Mindestens eine Folge von folgenden Flops habe ich komplett gesehen:
Almost Human, Keep your light shining ,Mike & Molly, New Girl, Rising Star, Wilfred
Irgendwie bezeichnend ,da ich glaube das mitlerweile ein Grossteil der Deutschen es mit dem TV so handhaben ,wie ich.
Nämlich die Kiste höchstens noch zum Einschlafen einschalten :ugly:
Seit wann sind New Girl und Mike & Molly Flops? Haben Sie recht oft ausgestrahlt. Almosen Human hatte einen interessanten Ansatz. Gut, die gehen wohl nach dem Quotenverlauf ...
Seit wann sind New Girl und Mike & Molly Flops? Haben Sie recht oft ausgestrahlt. Almosen Human hatte einen interessanten Ansatz. Gut, die gehen wohl nach dem Quotenverlauf ...
Hab nicht alle Beschreibungen der 148 "Flops" gelesen. Vermutlich ist der Quotenverlauf NUR für das laufende Jahr gemeint.
Almost Human hatte in der Tat nen guten Ansatz. Vor allem die ersten paar Folgen fand ich sehr gut aber hat sich dann eher in die Mittelmässigkeit geflüchtet.
Der Serie hätten ein paar Autoren mit Eier ganz gut getan.
earplane
24.12.2014, 19:52
Eine recht gute Einschätzung. Ausgerechnet vom Finanzministerium.
http://www.dwdl.de/nachrichten/49070/schaeublegutachten_fordert_reform_von_ar d_und_zdf/
earplane
31.01.2015, 16:45
Überraschung, die Frösche wollen nicht dass der Sumpf trockengelegt wird.
http://www.dwdl.de/nachrichten/49517/voellig_untauglich_hrgremien_schaeumen_v or_wut/
earplane
01.02.2015, 15:59
Eine Gesetzesänderung die das Ende von RTL bedeuten dürfte falls das genau so umgesetzt werden sollte wie das da steht. :zahn:
Neugestaltung des Paragrafen 201a des Strafgesetzbuchs (StGB), der die "Verletzung des höchstpersönlichen Lebensbereichs durch Bildaufnahmen" regelt. Danach wird zukünftig mit einer Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wer unbefugt Fotos oder Filme herstellt oder überträgt, welche "die Hilflosigkeit einer anderen Person zur Schau" stellen und dadurch "den höchstpersönlichen Lebensbereich der abgebildeten Person verletzt".
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Verschaerfung-des-Sexualstrafrechts-in-Kraft-getreten-2534545.html
Überraschung, die Frösche wollen nicht dass der Sumpf trockengelegt wird.
http://www.dwdl.de/nachrichten/49517/voellig_untauglich_hrgremien_schaeumen_v or_wut/
Der HR hat damit wohl auch Recht. Der Bericht ließt sich, wie von den Privaten finanziert ...
Eine Gesetzesänderung die das Ende von RTL bedeuten dürfte falls das genau so umgesetzt werden sollte wie das da steht. :zahn:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Verschaerfung-des-Sexualstrafrechts-in-Kraft-getreten-2534545.html
Nicht nur RTL:
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Stefan-Raab-dann-wohl-bald-im-Gefaegnis/forum-291563/msg-26434221/read/
Naja, halte ich für überzogen :D
Eulenspiegel
04.02.2015, 14:09
Angeblich ein Intelligenztest..
Der FOCUS-Online-Fernseh-IQ-TestSag uns, was Du im TV guckst - und wir verraten Dir Deinen IQ!
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/der-focus-online-fernseh-iq-test-sag-uns-was-du-im-tv-guckst-und-wir-verraten-dir-deinen-iq_id_4452236.html
support4lena
04.02.2015, 14:34
Angeblich ein Intelligenztest..
Der FOCUS-Online-Fernseh-IQ-TestSag uns, was Du im TV guckst - und wir verraten Dir Deinen IQ!
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/der-focus-online-fernseh-iq-test-sag-uns-was-du-im-tv-guckst-und-wir-verraten-dir-deinen-iq_id_4452236.html
5215
Doktor Landshut
04.02.2015, 14:41
Angeblich ein Intelligenztest..
Der FOCUS-Online-Fernseh-IQ-TestSag uns, was Du im TV guckst - und wir verraten Dir Deinen IQ!
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/der-focus-online-fernseh-iq-test-sag-uns-was-du-im-tv-guckst-und-wir-verraten-dir-deinen-iq_id_4452236.html
Wie schlau ist man denn, wenn man einige Fragen gar nicht beanworten kann? ;)
Wie schlau ist man denn, wenn man einige Fragen gar nicht beanworten kann? ;)
Dann hat man wohl die Frage nach den Fernsehgewohnheiten vergeigt. Bei dem Fragenspielchen kann man schnell ein Genie sein.
Doktor Landshut
04.02.2015, 15:10
Dann hat man wohl die Frage nach den Fernsehgewohnheiten vergeigt. Bei dem Fragenspielchen kann man schnell ein Genie sein.
Ich halte es ja mit H. Schmidt und gucke mir als Comedy-Fan zur Entspannung gerne Talkshows an. Stand aber nicht zur Auswahl. Stattdessen so langweiliges Zeugs wie Transformers oder Titanic. ;)
Ich halte es ja mit H. Schmidt und gucke mir als Comedy-Fan zur Entspannung gerne Talkshows an. Stand aber nicht zur Auswahl. Stattdessen so langweiliges Zeugs wie Transformers oder Titanic. ;)
Stimmt. Die Serienfrage kam erst später. Hatte mich für Hangover entschieden ... ;)
support4lena
04.02.2015, 15:40
Hatte mich für Hangover entschieden ... ;)
:five:
Laut meinen TV-guck-Gewohnheiten soll ich auch ein Genie sein ...
support4lena
04.02.2015, 20:35
Laut meinen TV-guck-Gewohnheiten soll ich auch ein Genie sein ...
Lass uns einen Club der Genies gründen. :D
Lass uns einen Club der Genies gründen. :D
Wieso gründen? Gibt's den hier nicht schon? Also wenn ich in diesem Forum lese, wähne ich mich immer wieder mal unter lauter interdisziplinären Universalgenies. ;)
Brummell
04.02.2015, 20:49
Wieso gründen? Gibt's den hier nicht schon? Also wenn ich in diesem Forum lese, wähne ich mich immer wieder mal unter lauter interdisziplinären Universalgenies. ;)
:daumen: :)
Ergebnis für die Gamer/Geeks (wurde vergessen) ;) ...
http://ih0.redbubble.net/image.14880084.9043/fc,140x140,army.u3.jpg
Laut meinen TV-guck-Gewohnheiten soll ich auch ein Genie sein ...Ich neige ja zu der Ansicht, daß niemand, der Focus Online anklickt, ein Genie sein kann ...
vampire67
04.02.2015, 22:25
5215
Bei mir auch, und das mit Big Bang Theorie und dauerlaufendem fernseher :-D
Bei mir auch, und das mit Big Bang Theorie und dauerlaufendem fernseher :-D
Ich mit 3h TV Konsum ... Big Bang Theorie spricht ja für Intelligenz.
vampire67
04.02.2015, 22:38
Ich mit 3h TV Konsum ... Big Bang Theorie spricht ja für Intelligenz.
Na ja, DC und Berlin tag und nacht konnte ich wahrheitsgemäss verneinen. Dafür nutze ich die werbepause zum pinkeln und habe gleich mehrere fernseher.
Eigentlich komische programmlogik, hatte da was anderes als ergebnis erwartet :ugly:
Na ja, DC und Berlin tag und nacht konnte ich wahrheitsgemäss verneinen. Dafür nutze ich die werbepause zum pinkeln und habe gleich mehrere fernseher.
Eigentlich komische programmlogik, hatte da was anderes als ergebnis erwartet :ugly:
Pausen nutze ich ähnlich, TV habe ich nur einen.
earplane
05.02.2015, 10:11
Wer in jeder Werbepause pinkeln muss hat entweder eine schwache Blase oder trinkt zu viel.
Wer in jeder Werbepause pinkeln muss hat entweder eine schwache Blase oder trinkt zu viel.Dann schau mal den ganzen Abend ARD ...
Dann schau mal den ganzen Abend ARD ...
Bei modernen TV einfach die Stoptaste drücken und anschließend Wiedergabe. Allerdings verschiebt sich dann alles mit weiteren Pinkelpausen nach hinten. Zumindest wenn man beim gleichen Sender bleibt.
earplane
08.02.2015, 13:51
Haben Melanie und j_easy die Kontrolle über Terra Xpress übernommen???
:schock: :skandal:
http://www.dwdl.de/hoffzumsonntag/49619/lebensgefahr_das_zdf_laesst_die_welt_unt ergehen/
gauloises
10.02.2015, 18:05
Also wenn ich in diesem Forum lese, wähne ich mich immer wieder mal unter lauter interdisziplinären Universalgenies.
Boah ja.
:daumen: :)
Ist nicht böse gemeint (:knuddel:), aber vielleicht hattest Du hier einen Aspekt nicht verstanden:
http://i.imgur.com/NoPFHp6.png
Brummell
10.02.2015, 19:47
Boah ja.
Ist nicht böse gemeint (:knuddel:), aber vielleicht hattest Du hier einen Aspekt nicht verstanden:
http://i.imgur.com/NoPFHp6.png
So ganz kapiere ich nicht was du jetzt meinst. :hmm:
Mein "Daumen hoch" war - wie nach dem Kontext einzig möglich - ein ironischer Daumen ! :brav:
Oder habe ich was anderes nicht mitbekommen ?
gauloises
10.02.2015, 19:54
@Brummell: Sorry, alles klar! Hatte Dich falsch verstanden, alles bene! :knuddel:
earplane
13.02.2015, 11:41
was zum thema
http://www.quotenmeter.de/n/76336/gekuerzt-versendet-abgesetzt-wie-die-ard-ihre-jungen-talente-vergraetzt
hier übrigens die Sendung in der Mediathek
http://mediathek.daserste.de/Comedy-Satire/Die-Fernseher/Das-Erste/Video?documentId=26477258&topRessort=tv&bcastId=25304236
earplane
13.02.2015, 12:52
und noch etwas interessantes
http://www.dwdl.de/magazin/49702/deutschland_83_fernsehen_zwischen_stolz_ und_vorurteil/page_0.html
was zum thema
http://www.quotenmeter.de/n/76336/gekuerzt-versendet-abgesetzt-wie-die-ard-ihre-jungen-talente-vergraetztWäre bedauerlich, wenn die Satire-Sendung "Die Fernseher" mit den Moderatoren Philipp Walulis, Jeannine Michaelsen und Pierre M. Krause bereits nach der Pilotsendung abgesetzt werden würde.
Kann hier jemand mit einem Blick hinter die Kulissen etwas über die Hintergründe erzählen?
Wäre bedauerlich, wenn die Satire-Sendung "Die Fernseher" mit den Moderatoren Philipp Walulis, Jeannine Michaelsen und Pierre M. Krause bereits nach der Pilotsendung abgesetzt werden würde.
Kann hier jemand mit einem Blick hinter die Kulissen etwas über die Hintergründe erzählen?
Vielleicht traten Sie irgendjemanden auf die Füße. Ist ja schon bezeichnend, dass die Aufzeichnung aus Oktober ist und das Material um mindestens 10 Minuten gekürzt wurde. Hab's heute in der Mediathek gesehen und fand es wirklich gut.
Interessanter Artikel von Imre über Stars die sich vom TV verabschieden und ein paar andere Wahrheiten:
http://t.haz.de/Nachrichten/Medien/Fernsehen/Die-Fernseh-Fluechtlinge
Eine Trink-Talk-Show produziert von Hugo Egon Balder, u.a. mit Carl Dall als Moderator:
http://www.express.de/promi-show/-der-kluegere-kippt-nach---neue-show--hugo-egon-balder-leitet-oeffentliches-promi-trinken-,2186,29841492.html
earplane
14.02.2015, 16:58
http://www.dwdl.de/nachrichten/49726/aktionskuenstler_protestieren_live_bei_a stro_tv/
:-D
http://www.dwdl.de/nachrichten/49726/aktionskuenstler_protestieren_live_bei_a stro_tv/
:-D
Über was soll Raab dann berichten? :hmm:
Zwar nicht mehr ganz aktuell aber klasse geschrieben - TV Konsum mit S/M Faktor:
http://blog.tvspielfilm.de/sm-fernsehen-der-grey-faktor/
Wegen einer Sendeplatzverschiebung von der Serie "Die Simpsons" sind in Boliven (mit Erfolg) Tausende Demonstranten auf die Straße gegangen! Vielleicht sollten wir hierzulande auch mal demonstrieren wenn uns Fernsehprogramm nicht passt ...
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18491523.html
earplane
19.02.2015, 15:38
zum Thema Quotenmessung und ihre mangelnde Zuverlässigkeit
http://www.dwdl.de/magazin/49671/wie_sehr_schaden_second_screens_der_quot e/
Wegen einer Sendeplatzverschiebung von der Serie "Die Simpsons" sind in Boliven (mit Erfolg) Tausende Demonstranten auf die Straße gegangen! Vielleicht sollten wir hierzulande auch mal demonstrieren wenn uns Fernsehprogramm nicht passt ...
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18491523.html
Wird getan. Es gibt eine Petition die erreichen will, dass Die Anstalt zur Primetime gesendet wird und nicht erst im Spätprogramm.
earplane
21.02.2015, 11:06
mal wieder das ewige Problem
http://www.dwdl.de/nachrichten/49816/wdrrundfunkrat_moppert_gegen_7tageregel/
vampire67
21.02.2015, 12:17
mal wieder das ewige Problem
http://www.dwdl.de/nachrichten/49816/wdrrundfunkrat_moppert_gegen_7tageregel/
Na ja, die regel ist schon sehr dämlich.
Nicht zu vergesen, das die ÖR die 'regel' auch schon seit jahren unterlaufen indem sachen bei Youtube gehostet werden.
Lenas Seesamstrassenvideo dürfte es nach der regel schon seit fast 4 jahren nicht mehr geben, die 3 mio aufrufe hätte es dann nie gegeben.
Es ist ein saudämliches lobbygesetz aus dem hause Springer und Co.
earplane
21.02.2015, 12:47
Na ja, die regel ist schon sehr dämlich.
Nicht zu vergesen, das die ÖR die 'regel' auch schon seit jahren unterlaufen indem sachen bei Youtube gehostet werden.
Lenas Seesamstrassenvideo dürfte es nach der regel schon seit fast 4 jahren nicht mehr geben, die 3 mio aufrufe hätte es dann nie gegeben.
Es ist ein saudämliches lobbygesetz aus dem hause Springer und Co.
Ja, das ist auf dem gleichen Mist gewachsen wie das "Leistungsschutzrecht". :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.