Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 26.04.2019 | 22:00 Uhr | MDR | Riverboat
esiststeffen
05.04.2019, 16:45
Danke @Bina für den Hinweis! :daumen:
In genau drei Wochen, am 26. April 2019, wird Lena in der MDR-Talkshow "Riverboat" zu Gast sein:
https://de-de.facebook.com/events/368435767338742/
https://www.tvinfo.de/fernsehprogramm/1067654978-riverboat
Gelegentlich gibt es in der Sendung auch Gesangsauftritte (die offizielle Sendungswebsite (https://www.mdr.de/riverboat/index.html) kennt u. a. welche von Wincent Weiss und The BossHoss), also halte ich es zumindest nicht für komplett ausgeschlossen, dass Lena dort nicht nur erzählen, sondern auch singen wird.
earplane
23.04.2019, 18:17
von twitter
https://twitter.com/MDRpresse/status/1120682616695459840
Ach du Sch..., die Nick, die alte Schreckschraube. :-!
Und schon wieder jemand von den Kelly's - hoffentlich wird das nicht zur schlechten Angewohnheit. :ugly:
Style :X
Dialekt ;)
Wenigstens gibt es was auf die Ohren
https://scontent-ams3-1.cdninstagram.com/vp/9583a33d4f07051eb565e20d0bb950d8/5CC52A87/t50.12441-16/58437535_585616215262526_576731131921935 2654_n.mp4?_nc_ht=scontent-ams3-1.cdninstagram.com
earplane
26.04.2019, 17:40
noch ein Link
https://www.tag24.de/nachrichten/riverboat-mdr-neue-sendung-heute-26-4-2019-gaeste-promis-kathy-kelly-lena-meyer-landrut-desiree-nick-1045543
Heute gabs die vierte Unplugged Version von Don't Lie To Me. Und bei Riverboat war der Applaus sogar stärker als im Moma.
MoscowMuleFan
27.04.2019, 01:25
DLTM wird immer besser. Aber ich glaube, Lena hätte sich mit Scared bei der Promo-Tour leichter getan. Wüsste zu gerne, warum das nicht die 2. Single wurde. In einem Twitter-Chat hat sie, wie einige glaubten, mit einem Emoji "Scared" als 2 Single "angekündigt". Der Song liesse sich m.E. wesentlich einfacher nahe am Album Sound live "unplugged" performen. Aber seis drum.
Daß "Scared" und "Life Was A Beach" als 2. und 3. Single geplant waren, geht ja schon aus dem (immer noch aktuell vorhandenen) Aufkleber auf der CD hervor.
DLTM ist der Hammer,ob in der Album Fassung oder als Unplugged :wub3:
leicht abgeändert gegenüber der NDR Talkshow und ZDF Frühstücksfernsehen
wieder :faint:
fuck wann geht Lena endlich auf Unplugged Tour :trampel:, allerdings sind natürlich 20 Songs hintereinander an einen Abend ganz was anderes für die Stimme, als wenn man mal 1en Song Unplugged singt.:)
Riverboat
https://classic.ardmediathek.de/tv/Riverboat/Riverboat/MDR-Fernsehen/Video?bcastId=8378414&documentId=62311722
Verfügbar bis 27.05.2019
Hier der musikalische Auftritt von Lena.
https://www.youtube.com/watch?v=JArdlOqP7ok
earplane
28.04.2019, 09:29
Presse
https://www.derwesten.de/panorama/joerg-kachelmann-bringt-lena-meyer-landrut-mit-interessanter-frage-aus-dem-konzept-oh-gott-was-ist-denn-das-jetzt-fuer-eine-frage-id217041071.html
mdr mediathek
https://www.mdr.de/mediathek/themen/wissen/video-295964_zc-4554ea89_zs-dd066603.html
Eulenspiegel
03.05.2019, 15:16
http://www.rtiesler.de/index.php/2019/05/01/riverboat-lena-und-das-tempolimit/
"Als Kim Fisher das Stichwort Führerschein nennt, konnte Lena erzählen, dass sie schon mit 17 gefahren ist und überhaupt gerne Auto fährt.
Da grätschte Jörg Kachelmann rein. Er ist der zweite “Riverboat”-Moderator. Er wollte von Lena wissen, was sie denn von einem 130er-Tempolimit auf Autobahnen hält.
Lena hörte die Frage und stutzte – und erzählte erst mal davon, dass sie in der ersten Fahrprüfung durchgefallen ist. Daraufhin fragte Kachelmann noch mal nach, wie sie denn nun zu einem Tempolimit stünde.
„Oh Gott, was ist denn das jetzt für ‘ne Frage?”, sagte Lena dann. Und dass ihr Herz nicht daran hänge und dass sie sich damit nicht befasse.
Das war sicherlich ein unangenehmer Moment, aber vor allem ein interessanter. Kachelmann hat die Sendung mal kurz aus der blumigen Wohlfühlecke geholt, und schon kam der Star ins Schlingern, weil er mal was anderes erzählen sollte als das, was er sowieso schon überall erzählt.
Dass einige Medien das Kachelmann zum Vorwurf machen, ist mindestens merkwürdig. Immerhin kann einer Sendung nicht Besseres passieren, als dass mal was geschieht, womit man nicht gerechnet hat. Unangenehm an der Situation war deshalb auch weniger die Frage, sondern eher, dass Lena damit so wenig anfangen konnte."
earplane
03.05.2019, 15:21
..
Der Quark kam auch schon bei tz, Intouch, Bild, RTL und allen anderen Klatschblättern. Ist für dich wohl genau so eine Herzensangelegenhait wie für die Boulevard Medien. :-(
Eulenspiegel
03.05.2019, 15:28
Der Quark kam auch schon bei tz, Intouch Bild, RTL und allen anderen Klatschblättern. Ist für dich wohl genau so eine Herzensangelegenhait wie für Boulevard Medien. :-(
Ob es nun Quark oder Joghurt ist..ich sah das gerade und dachte, dass das hier in den Thread gehört...sorry, wenn ich dich und den Thread aus der "blumigen Wohlfühldecke" geholt habe...und der Kommentar hat durchaus seine Berechtigung.. weil wahrscheinlich bei Lena alles direkt im Kopf rotiert hat..."wenn ich mich für ein Tempolimit ausspreche, bin ich die nächste Greta Thunberg" ;) ...so wurde es Kevin Kühnert :)
(Schön das ich gar nicht erst Beiträge lesen muss um etwas beizutragen.)
... so eine Herzensangelegenhait .... für die Boulevard Medien. :-(
Zweifellos.
Interessant in diesem Teil ist:
Jörg fragt zunächst nach einem generellen Tempolimit.
(An der Stelle - und an ihrer Stelle - meine Meinung samt Wert & Größe rausgehauen, es würde noch heut im Blätterwald nachrauschen.)
Beim Ersten Nachhaken nennt er dann - wiedermal - DEN Wert.
”130”.
Das ist das Bezeichnende an dieser seit zig Jahren immer wieder'ma aufflammenden Diskussion.
Etwas Anderes als 130km/h für ein hypothetisches, generelles Tempolimit kommt überhaupt nich ”in Frage”. Im wörtlichen Sinne.
Damit auch jeder versteht was ich damit meine:
Der Effekt eines generellen Limits auf 130 km/h wäre dermaßen unbedeutend, dass man's auch gleich lassen kann.
Das wird durchaus immer mal wieder ”wissenschaftlich” bewiesen und in Folge umgemünzt auf ”generelles Tempolimit = bringt nix”.
Ein zweites Nachhaken bleibt dann auch aus, weil Jörg schlau genug ist, spätestens hier zu bemerken, dass Lena schlau genug ist, zu dem Blödsinn nix zu sagen.
Zwar wissen wir nun, dass ihr ”130 genügen”, aber sonst wissen wir glücklicherweise nix.
Wie schnell fährt jetzt ihr Elektroauto ach ja Höchstgeschwindigkeit in km/h. 130.
steffen3
03.05.2019, 17:26
Wie schnell fährt jetzt ihr Elektroauto ach ja Höchstgeschwindigkeit in km/h. 130.
Elektroauto...du verwechselst das mit der Reichweite.
Elektroauto...du verwechselst das mit der Reichweite.
Nein
https://www.smart.com/de/de/index/smart-eq-forfour-453/technical-data.html
Motor/Bauart. Fremderregter Drehstrom-Synchronmotor.
Dauerleistung in kW. ...
Max. Leistung in kW. ...
Max. Drehmoment in Nm. 160.
Beschleunigung 0 – 60 km/h in s. 5,5.
Beschleunigung 0 – 100 km/h in s. 12,7.
Höchstgeschwindigkeit in km/h. 130.
Reichweite in km. 139-154 (137-155)
Ich bin auch für Tempolimit 130, jawohl.....:ugly:
....pro vorhandenem Rad am Auto geht das in Ordnung. Kann ich mit Leben... :P
vampire67
03.05.2019, 18:43
Beim Ersten Nachhaken nennt er dann - wiedermal - DEN Wert.
”130”.
Das ist das Bezeichnende an dieser seit zig Jahren immer wieder'ma aufflammenden Diskussion.
Etwas Anderes als 130km/h für ein hypothetisches, generelles Tempolimit kommt überhaupt nich ”in Frage”. Im wörtlichen Sinne.
Doch doch, mein junger paduan :altefinnin:
Die Ökos der 80er forderten noch flächendeckend tempo 100.
Das ganze müffelte aber derartig nach jute und ungewaschenen wollpulli das keiner der bei verstand war sowas anfassen wollte.
130 heute klingt nicht so nach askese und kommt als 'vernunft' daher, daher schmückt sich heute der eine oder anderen hippe politiker gerne mit der forderung.
Praktisch, wie du richtig gesagt hast sollen es wohl wenige prozent sein, es werden wohl gerade mal so einstellige zahlen erreicht.
Technisch hat man diese geschwindigkeit heute dank hoher spritpreise ohnehin erreicht. Da hat der einbau von verbrauchsanzeigen in den meisten fahrzeugmodelle wohl mehr erreicht als die ökokrieger der 80er.
Es bleiben einige 'unvernünftige' oder wohlsituierte die es sich leisten können auf dauer schneller unterwegs zu sein. Mithin hat die tempo '130' einen gewissen neidfaktor bekommen.
Freie Fahrt für freie Bürger!
Ein zweites Nachhaken bleibt dann auch aus, weil Jörg schlau genug ist, spätestens hier zu bemerken, dass Lena schlau genug ist, zu dem Blödsinn nix zu sagen.
Mein Eindruck war auch, dass Lena zu dem Thema sehr wohl eine Meinung hat, diese aber lieber nicht äußern wollte. "Blödsinn" ist das Thema übrigens keineswegs, und es ist völlig legitim, jemanden danach zu fragen, der nach eigener Auskunft gerne Auto fährt.
gauloises
03.05.2019, 20:10
Freie Fahrt für freie Bürger!
:D
Hier meine 2 ct. Finde den Fehler ;)
https://s18.directupload.net/images/190503/da4zc3sh.jpg
Geht übrigens bei dem ganzen Bohei nicht nur um Verbrauch und Klima. Bin gewiss kein Öko, fahre selber einen alten Verbrennungsmotor. Auf Autobahnen gerne freiwillig 130, nicht wegen der Bienen und Pinguine oder wegen meinem Geldbeutel, sondern weil es einfach vergleichsweise entspannend ist. Was manche (ich sage nicht alle, aber sehr viele manche) links außen, oftmals weit jenseits der 130, abziehen, inkl. Nötigungen und Gefährdungen, ist halt kranke Männer-Scheiße. Den Paket-Boten, der selber auf andere Art genötigt wird, nehme ich noch halb in Schutz. Aber da fahren noch ganz andere Kaliber herum, denen ich im BESTEN FALL grobe Fahrlässigkeit attestiere. Ich nutze Autobahn nur noch, wenn es absolut unvermeidlich ist, Gottseidank brauche ich das für mein Pendeln zum Job nicht. Kollegen haben weniger Glück und müssen täglich durch die Hölle der A1 um Köln herum.
Ich stelle übrigens gerade meine Stoppuhr darauf ein, wann das erste Post kommt, das mich belehrt, dass es auf Landstraßen viel mehr Verkehrstote als auf Autobahnen gibt. Go, Andi, go! ;)
Tiny Tim
03.05.2019, 20:12
Mein Eindruck war auch, dass Lena zu dem Thema sehr wohl eine Meinung hat, diese aber lieber nicht äußern wollte.
Egal wie diese ausfällt; ein Shitstorm wäre Lena gewiss, würde sie sie äußern. Das weiß Kachelmann natürlich ganz genau, aber ich bin meilenweit davon entfernt, ihm etwas zu unterstellen. (Davon abgesehen, ist es allerdings eine spezielle Unart deutscher TV-Talker, bestimmte prominente Gäste in die Pfanne hauen zu wollen.)
"Blödsinn" ist das Thema übrigens keineswegs, und es ist völlig legitim, jemanden danach zu fragen, der nach eigener Auskunft gerne Auto fährt.
Das Thema natürlich nicht, ich spezifiziere, was ich kontextmäßig tippte:
Es IST Blödsinn bei dem Thema immer und immer wieder als - vermeintlich - einzige diskussionswürdige Grenze die ”130” durch die Talkshows und die drölfzig Auto-Fan-PS-Sendungen zu jagen.
Das weiß Kachelmann natürlich ganz genau, aber ich bin meilenweit davon entfernt, ihm etwas zu unterstellen. (Davon abgesehen, ist es allerdings eine spezielle Unart deutscher TV-Talker, bestimmte prominente Gäste in die Pfanne hauen zu wollen.)
Kachelmanns Privatmeinung, das weiß man, wenn man ihm auf Twitter folgt, ist so in der Art von gauloises. Etwa wie folgt: "Deutschland ist das einzige Land auf der Welt, wo es kein pauschales Tempolimit auf Autobahnen gibt. In der Schweiz gibt es ein Tempolimit, damit hat man gute Erfahrungen gemacht (inklusive hoher Strafen für Raser). Autofahren auf deutschen Autobahnen kann lebensgefährlich sein, wenn die ganzen Hobby-Schumis unterwegs sind." In diesem Kontext muss man also auch seine Frage sehen: Wenn jemand angibt, er fahre gern Auto, sollte er/sie auch eine Meinung zum Thema Tempolimit haben, schließlich betrifft einen dieses Thema dann ja sehr direkt. "In die Pfanne hauen" wollte er Lena gewiss nicht, ich unterstelle aber, dass er sich eine Tempolimit-befürwortende und keine ausweichende Antwort erhofft hatte.
Es IST Blödsinn bei dem Thema immer und immer wieder als - vermeintlich - einzige diskussionswürdige Grenze die ”130” durch die Talkshows und die drölfzig Auto-Fan-PS-Sendungen zu jagen.
Ja, immer diese konkrete Zahl zu nennen, ist in der Tat Unsinn, aber mir kommt es so vor, als wäre das bereits eine Art Kompromiss-Wert. Nach dem Motto: Weniger als 130 ist in Deutschland ohnehin nicht durchsetzbar, mehr als 130 ist sinnlos (dann kann man es auch sein lassen). Also wird immer die 130 mitgenannt, statt erst einmal generell die Frage "Tempolimit ja/nein" zu verhandeln.
Ich halte es übrigens mit Lena: Mir reichen 130. Weiterhin hätte ich keine Probleme, wenn ein solches Tempolimit eingeführt werden würde. Ich sehe aber keine Dringlichkeit des Themas, da gibt es ganz andere Dinge.
Tiny Tim
03.05.2019, 21:12
Kachelmanns Privatmeinung, das weiß man, wenn man ihm auf Twitter folgt, ist so in der Art von gauloises. Etwa wie folgt: "Deutschland ist das einzige Land auf der Welt, wo es kein pauschales Tempolimit auf Autobahnen gibt. In der Schweiz gibt es ein Tempolimit, damit hat man gute Erfahrungen gemacht (inklusive hoher Strafen für Raser). Autofahren auf deutschen Autobahnen kann lebensgefährlich sein, wenn die ganzen Hobby-Schumis unterwegs sind." In diesem Kontext muss man also auch seine Frage sehen: Wenn jemand angibt, er fahre gern Auto, sollte er/sie auch eine Meinung zum Thema Tempolimit haben, schließlich betrifft einen dieses Thema dann ja sehr direkt. "In die Pfanne hauen" wollte er Lena gewiss nicht, ich unterstelle aber, dass er sich eine Tempolimit-befürwortende und keine ausweichende Antwort erhofft hatte.
Gut, das macht die auch mir suspekte Frage immerhin besser nachvollziehbar, danke für die Aufklärung. Nun befindet sich Kachelmann als Schweizer natürlich erstens sowieso in einer anderen Ausgangsposition, über das Thema Tempolimit zu sprechen, als irgendein(e) Deutsche(r), nämlich in einer deutlich distanzierteren und dadurch auch komfortableren; und zweitens hat er sich im jahrelangen Dauerscharmützel mit BILD, Alice Schwarzer und Nutzern sozialer Medien ein derart dickes Fell und eine solche Kampfeslust und -ausdauer zugelegt, dass er für solche Shitstorms natürlich bestens gerüstet ist, die ihn als Tempolimitbefürworter seitens deutscher PS-Freaks jederzeit ereilen können. Er sollte als Talkshow-Gastgeber aber auch so empathisch sein zu begreifen, dass eine Mittzwanzigerin, die gerade erst vor kurzem auf sehr drastische Weise gezeigt hat, in welchem Maße sie Cybermobbing ausgesetzt ist, kein Interesse daran haben kann, sich wegen eines seiner Herzensthemen gleich wieder den nächsten Shitstorm einzuhandeln. Insofern finde ich sein Insistieren auch jetzt noch mindestens sehr unsensibel.
Das unterschreibe ich wortwörtlich.
Tiny Tim
03.05.2019, 21:18
:sekt:
Da ich inzwischen gefühlt schon ne Million Kilometer auf unseren Autobahnen abgespult habe, kann ich auch die Aussage machen, dass die Richtgeschwindigkeit von 130 bei starkem Verkehr bzw. vollen Autobahnen, wie um Köln, eine effiktive Möglichkeit ist, bestmöglich voran zu kommen.
Sobald man aber im normalen Verkehr mit 130 über die Autobahnen schleicht, wird man zum Verkehrshindernis. Insbesondere beim Selberüberholen. Aus meiner Erfahrung heraus, sollte man so Fahren, das möglichst andere Verkehrsteilnehmer nicht belästigt oder eingebremst werden. Das schont die Nerven und ist rücksichtsvoll. 90% der Autofahrer halten sich auch an diese Regel. Dennoch geraten immer wieder Zeitgenossen aneinander und fechten dann ihre Fehde mit ihren Autos aus. Das ist aber kein Problem der Autobahn.
Am Schlimmsten finde ich persönlich eigentlich die Autofahrer, die glauben das entspannt fahren sicherer wäre, denn Entspannung bedeutet Unaufmerksamkeit. Es bedeutet nicht bei der Sache zu sein, evt. sogar andere Dinge während des Autofahrens zu machen, weil man ja z.B. soviele Assistenzsysteme hat. - Ein böser und gefährlicher Fehler...
Es gibt einen erheblichen Unterschied zwischen einer eintönigen ellenlangen geraden Autobahn in den USA und unseren Autobahnen, wo man jederzeit mit Allem rechnen muß und man nicht weiß was hinter der nächsten Kurve lauert. Ganz zu Schweigen vom Wetter...
Aus diesem Grund stehe ich dem autonomen Fahren in Deutschland sehr skeptisch gegenüber. Auch bei einem Tempolimit. Das funktioniert nur in der Theorie. Gutes Beispiel sind die vielen Verengungen auf unseren Strassen. Kann schon mal sein, das der Autopilot das nicht begreift.
Der beste Schutz beim Autofahren ist der Autofahrer, der mit allen Sinnen geschärft, sein Fahrzeug konzentriert lenkt. Nichts kann die Intuition eines menschlichen Gehirns ersetzen. Schon gar kein Assistenzsystem.
vampire67
03.05.2019, 22:57
...
Auch du hast da ehrlich ziemliche vorurteile. Die hauptunfallquote auf autobahnen sind wohl nicht die möchtegern-Schumis. Aus eigener erfahrung beim pendeln scheinen eher LKW und vor allem kleintransporter die quelle des übels. Kleintransporter scheinen vor allem den druck im transportgewerbe zu reflektieren.
Natürlich ist das keine statistische, sondern nen persönliche erfahrung als pendler um Frankfurt.
PKW scheinen eher ein problem bei schlechtwetter zu sein, wie letztens die massenkarambolage bei hagel in Thüringen.
Aber ich sehe mittlerweile das fahren mit 130 auch als den eher normalfall an. Es gibt nur wenige strecken in meiner nähe wo man sich da eher als langsam vorkommt.
Im täglichen pendelbetrieb stellt man schnell fest wie stark schon der bereich um 130 auf die spritrechnung geht.
Tiny Tim
03.05.2019, 23:21
Auch du hast da ehrlich ziemliche vorurteile.
:facepalm:
Matt hat das ganz eindeutig als Kachelmanns Privatmeinung gekennzeichnet, mit Anführungszeichen!
Erstens weiß ich nicht genau, was du konkret von mir zitierst (bei mir erscheinen nur Pünktchen). Zweitens beziehst du dich in der Antwort auf "Möchtegern-Schumis". Wenn du also diesen Teil meines Beitrags meinst, dann lies bitte noch einmal genau: Ich hatte lediglich Jörg Kachelmanns Privatmeinung paraphrasiert. Wie du deshalb dazu kommst, mir Vorurteile zu unterstellen, erschließt sich mir nicht.
Tiny Tim
04.05.2019, 00:11
Kachelmanns Privatmeinung, das weiß man, wenn man ihm auf Twitter folgt ...
Ich hab da mal kurz reingelesen. Der Mann befindet sich in einem permanenten Kleinkrieg mit allen und jedem, eine Kreuzung aus Troll und Wetterfrosch. Dass man den als Talkshowmoderator auf Menschen loslässt, finde ich erstaunlich.
Da lernt man Lanz zu schätzen ...
:D
Hier meine 2 ct. Finde den Fehler ;)
"Unendlich" als Tempolimit für Deutschland ist natürlich maßlos übertrieben, tatsächlich sind es nur 1.079.252.848,8 km/h.
esiststeffen
04.05.2019, 02:02
Ich hab da mal kurz reingelesen. Der Mann befindet sich in einem permanenten Kleinkrieg mit allen und jedem, eine Kreuzung aus Troll und Wetterfrosch. Dass man den als Talkshowmoderator auf Menschen loslässt, finde ich erstaunlich.
Sein Auftreten auf Twitter wirkt auf mich exakt so wie von dir beschrieben. Im Fernsehen kommt er aber seit seiner Rückkehr in meinen Aufeb immer noch genau so rüber, wie ich ihn von früher in Erinnerung hatte: Ein Mensch, der sich für vieles aufrichtig interessiert und für vieles aufgeschlossen ist. Einer, den ich persönlich nur sehr schwer mit dem gallespuckenden Twitterer in Verbindung bringen kann. Übrigens wirkte auch seine Frage an Lena in der Sendung auf mich absolut in Ordnung. Ob ihre Reaktion eher "Dazu will ich vor der Kamera nicht Stellung nehmen" oder vielleicht doch "Darüber habe ich mir noch nie Gedanken gemacht" aussagen sollte, kann und will ich dabei nicht beurteilen, ausschließen möchte ich letzteres aber jedenfalls auch nicht.
Tiny Tim
04.05.2019, 02:12
Sein Auftreten auf Twitter wirkt auf mich exakt so wie von dir beschrieben. Im Fernsehen kommt er aber seit seiner Rückkehr in meinen Aufeb immer noch genau so rüber, wie ich ihn von früher in Erinnerung hatte: Ein Mensch, der sich für vieles aufrichtig interessiert und für vieles aufgeschlossen ist. Einer, den ich persönlich nur sehr schwer mit dem gallespuckenden Twitterer in Verbindung bringen kann. Übrigens wirkte auch seine Frage an Lena in der Sendung auf mich absolut in Ordnung. Ob ihre Reaktion eher "Dazu will ich vor der Kamera nicht Stellung nehmen" oder vielleicht doch "Darüber habe ich mir noch nie Gedanken gemacht" aussagen sollte, kann und will ich dabei nicht beurteilen, ausschließen möchte ich letzteres aber jedenfalls auch nicht.
Der Punkt ist ja der, dass Lena wie jeder nicht mehr völlig naive Mensch erst ein gewisses Grundvertrauen zu einem Gesprächspartner gefasst haben muss, um eine Meinung zu einem strittigen Thema zu äußern. Und da bekommt sie nun also mitten im Gespräch mit Kim Fisher plötzlich genau so ein strittiges Thema vor den Latz geknallt von einem Mann, den sie, wenn überhaupt, eben genau von Twitter kennt, denn das ist die Sphäre, in der sie sich ständig aufhält. Das heißt also, wenn Lena überhaupt schon etwas von Jörg Kachelmann vor ihrem Auftritt bei Riverboat wahrgenommen hat, dann sein krawalliges, rechthaberisches und aggressives Auftreten bei Twitter. Dass dann alle Alarmglocken bei ihr läuten, wenn er ihr ganz plötzlich eine Frage zum Thema Tempolimit stellt, überrascht mich nicht im geringsten.
MoscowMuleFan
04.05.2019, 02:47
Kachelmann hat beim 2. Versuch eine rhetorische Ja/Nein Frage gestellt (eine mögliche Antwort gleich mitgegeben).
Phantasiere hier mal über die Antworten und Reaktionen in den Kommentarspalten bei der anschließenden Verwurstung in "Qualitätsblättern" wie tz:
Eine sehr bedeutungsschwangere Antwort wie "Dazu will ich vor der Kamera nicht Stellung nehmen": "Überhebliche/arrogante Zicke".
"Darüber habe ich mir noch nie Gedanken gemacht": "Naives Dummchen, ...".
bei "JA": "linksgrünversiffte F***e"
bei NEIN als "Die Alte ist wohl beSCHEUERt, die merkeltreue H**e"
Bei all den negativen Erfahrungen, die Lena mit (a)sozialen Medien gemacht hat, könnte ich mir vorstellen, dass diese Varianten kurz wie ein Film vor ihr abliefen und sie deshalb
als bestmögliche und sehr diplomatische Antwort: "Mir reicht 130" gewählt hat.
Das kann ganz falsch sein, aber ausschließen möchte ich es nicht.
Tiny Tim
04.05.2019, 08:24
@MoscowMuleFan: Das erscheint mir schlüssig. Und bis man die bestmögliche Antwort gefunden hat, braucht man ja ein paar Sekunden, die man aber bei einer so plötzlich und unerwartet gestellten Frage erst einmal gar nicht hat, jedenfalls nicht vor laufender Kamera; deshalb wohl erstmal zwecks Zeitgewinn die Geschichte von der verpatzten ersten Fahrprüfung (und vielleicht ist Kachelmann dann ja höflich genug, nicht weiter zu insistieren). Dass er dann trotzdem auf seiner Frage besteht, setzt Lena natürlich weiter unter Stress - und so bekommt er eben eine gestresste Antwort. Eventuell kann man ihm zugute halten, dass er viele Jahre nicht mehr vor Fernsehkameras agiert hat und dadurch das Gespür für solche Situationen verloren hat.
earplane
04.05.2019, 09:01
Die Tempodiskussion hat immer weniger mit der Sendung zu tun, eventuell kann das ja ein Mod in einen neuen Thread auslagern?
Ich finde Kachelmanns Twitterei insgesamt sehr spannend. Klar ist das äußerst anstrengend zu lesen, dazu rechthaberisch und arrogant, aber gefühlt geht er argumentativ stets als Sieger vom Platz. Egal, ob er sich über die Eso-Fraktion (Hagelfliegerei, Homöopathie), Kaminfeuer (Feinstaubproblematik), schlecht geschriebene Wetterartikel (z.B. unsinnige Vorhersagen, Hitze vs. Dürre) oder ähnliches echauffiert, stets trifft ihn irgendeine Art von Shitstorm von mehr oder weniger organisierten Interessensgruppen. Das ist ihm aber völlig wurscht. Unabhängig wie man in der Sache jeweils zu diesen Themen steht, muss einem das zumindest Respekt abnötigen. Immerhin leitet er "nebenbei" noch eine Firma und moderiert eine Talkshow, kann sich also nicht 24/7 um seinen Account kümmern. Um den Bogen zurück zur Sendung zu schlagen: Das Thema Tempolimit liegt ihm ebenfalls am Herzen, und somit hat er Lena damit konfrontiert, die lieber nicht direkt darauf antworten wollte und darum auf Zeit gespielt hat; mit allen Tricks, die auch Politiker in Talkshows anwenden, um direkt gestellte Fragen nicht beantworten zu müssen.
Tiny Tim
04.05.2019, 10:23
@Matt: Naja, das bestätigt ja noch einmal, was ich weiter oben schon geschrieben habe. Kachelmann ist seit Jahren im permanenten Kampfmodus und maximal abgehärtet. Lena widerstrebt beides zutiefst, sie will weich und offen bleiben. Es ist einfach nicht fair, wenn er sie in eine Sache reinzieht, in der er aus eigenem Interesse schon tausend Kämpfe ausgefochten hat, während sie darauf völlig unvorbereitet ist. Ob es seine Absicht war oder nicht: Im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass der Gastgeber den Gast in eine Falle lockt. Das ist schlicht unethisch. Auf jeden Fall zeigt es aber, dass Kachelmann, wenn man ihm schon keine Absicht unterstellen kann, wenig selbstreflektiert ist.
Doktor Landshut
04.05.2019, 11:42
Im Endeffekt läuft es darauf hinaus, dass der Gastgeber den Gast in eine Falle lockt.
Das ist richtig und Lena ist inzwischen erfahren genug, um das sofort zu erkennen.
Das Konzept der Freitagabend-Talkshows wie Riverboat, 3nach9, NDR-Talkshow etc. beruht im übrigen auf einer Tradition, welche die Persönlichkeit der Gäste in den Vordergrund stellt und auf Diskussionen zu brisanten politisch-gesellschaftlichen Themen nach Möglichkeit verzichtet, falls ein Gast nicht explizit zu einem entspr. Thema eingeladen wurde. Dies hat Kachelmann anscheinend nicht so ganz verstanden.
Tiny Tim
04.05.2019, 11:48
Das ist richtig und Lena ist inzwischen erfahren genug, um das sofort zu erkennen und entspr. zu reagieren.
Was ihr natürlich seitens RTL gleich wieder als "Zickigkeit" ausgelegt wurde. "Wird sie es in zehn Jahren bereuen?" (https://www.vip.de/cms/lena-meyer-landrut-joerg-kachelmann-irritiert-sie-mit-tempolimit-frage-4332713.html)
Doktor Landshut
04.05.2019, 12:02
Was ihr natürlich seitens RTL gleich wieder als "Zickigkeit" ausgelegt wurde. "Wird sie es in zehn Jahren bereuen?" (https://www.vip.de/cms/lena-meyer-landrut-joerg-kachelmann-irritiert-sie-mit-tempolimit-frage-4332713.html)
Wobei ich die Überschrift "Lena ist auf 180" schon wieder ganz witzig finde.:D
MoscowMuleFan
04.05.2019, 12:11
Wobei ich die Überschrift "Lena ist auf 180" schon wieder ganz witzig finde.:D
Vielleicht sollte Lena dieses Shirt in Talkshows tragen, damit "Kachelmänner" künftig vorgewarnt sind... ;)
https://www.amazon.de/Lady-Shirt-Sekunden-Lustiges-Geschenk/dp/B00FAP3WZ0
Tiny Tim
04.05.2019, 12:13
Das Prinzip der Freitagabend-Talkshows wie Riverboat, 3nach9, NDR-Talkshow etc. beruht im übrigen auf einer Tradition, welche die Persönlichkeit der Gäste in den Vordergrund stellt und auf Diskussionen zu brisanten politisch-gesellschaftlichen Themen nach Möglichkeit verzichtet, falls ein Gast nicht explizit zu einem entspr. Thema eingeladen wurde. Dies hat Kachelmann anscheinend nicht so ganz verstanden.
Mein Eindruck ist eher, dass Kachelmann ein Egoshooter ist, der in seinem Siebenjährigen Krieg gegen die Idioten aller Couleur nach Bestätigung und Support sucht. Warum nicht von Lena Meyer-Landrut? Kann man doch mal versuchen, oder? :unschuldig:
(Das erinnert mich übrigens an einen klassischen Dialog aus The Big Lebowski zwischen dem Dude und Walter. Walter: "Am I wrong?" - Dude: "No, Walter, you're not wrong, you're just an asshole!" :D)
Das Konzept der Freitagabend-Talkshows wie Riverboat, 3nach9, NDR-Talkshow etc. beruht im übrigen auf einer Tradition, welche die Persönlichkeit der Gäste in den Vordergrund stellt und auf Diskussionen zu brisanten politisch-gesellschaftlichen Themen nach Möglichkeit verzichtet, falls ein Gast nicht explizit zu einem entspr. Thema eingeladen wurde. Dies hat Kachelmann anscheinend nicht so ganz verstanden.
Das Problem ist aber die fehlende Trennschärfe. Man könnte z.B. argumentieren, dass die Meinung zum Thema Tempolimit ebenfalls etwas über die Persönlichkeit des Gastes aussagt. Wo beginnt also ein "brisantes" Thema und wo hört es auf? Im übrigen hatte Kachelmann vor seinem Riverboat-Engagement mit Billigung des Sender-Chefs explizit angekündigt, nicht nur weichgespülte Fragen zu stellen. Ich kann mich entsinnen, dass z.B. Dirk Roßmann kritische Fragen zu den Arbeitsbedingungen in seiner Drogeriekette beantworten musste (nicht direkt typisch für ein "weichgespültes" Format) und auch Ministerin Giffey musste sich mehrere Nachfragen zu ihrer mutmaßlich plagiierten Doktorarbeit gefallen lassen, obwohl i.d.R. selbst Politiker in solchen Formaten kaum kritische Fragen zu fürchten brauchen. Ich finde das übrigens nicht schlimm, wenn eine Freitagabend-Talkshow mal über "Kuschel-TV" hinausgeht.
Ich hab da mal kurz reingelesen. Der Mann befindet sich in einem permanenten Kleinkrieg mit allen und jedem, eine Kreuzung aus Troll und Wetterfrosch. Dass man den als Talkshowmoderator auf Menschen loslässt, finde ich erstaunlich.
... vielleicht, weil es sowas wie Meinungsfreiheit gibt und Dinge, die man privat macht, privat sind und bleiben.
Doktor Landshut
04.05.2019, 13:55
Das Problem ist aber die fehlende Trennschärfe. Man könnte z.B. argumentieren, dass die Meinung zum Thema Tempolimit ebenfalls etwas über die Persönlichkeit des Gastes aussagt. Wo beginnt also ein "brisantes" Thema und wo hört es auf? Im übrigen hatte Kachelmann vor seinem Riverboat-Engagement mit Billigung des Sender-Chefs explizit angekündigt, nicht nur weichgespülte Fragen zu stellen. Ich kann mich entsinnen, dass z.B. Dirk Roßmann kritische Fragen zu den Arbeitsbedingungen in seiner Drogeriekette beantworten musste (nicht direkt typisch für ein "weichgespültes" Format) und auch Ministerin Giffey musste sich mehrere Nachfragen zu ihrer mutmaßlich plagiierten Doktorarbeit gefallen lassen, obwohl i.d.R. selbst Politiker in solchen Formaten kaum kritische Fragen zu fürchten brauchen. Ich finde das übrigens nicht schlimm, wenn eine Freitagabend-Talkshow mal über "Kuschel-TV" hinausgeht.
Wenn Gäste Repräsentanten bestimmter Themen sind, sie in verantwortlicher Position unmittelbar in Bezug dazu stehen, sind entspr. kritische Fragen selbstverständlich legitim. Bei einer Popsängerin sehe ich da einen solchen Zusammenhang eher nicht. Da wirkt auf mich die Frage, wie sie denn zu Tempo 130 stehe, im Rahmen einer solchen Sendung nach meinem Eindruck einfach deplaciert.
PS: Aus meiner Fernsehzeit ist mir noch bekannt, dass es gar nicht so einfach ist, zu festen Terminen interessante Gesprächspartner zu finden, wenn sie nicht gerade etwas zu promoten haben, wie z.B. ein Buch, einen Film oder eine neue Platte, und generell habe ich übrigens den Eindruck, dass in vielen modernen TV-Talkshows die Gastgeber sich eher für sich selbst interessieren als für ihre Gäste.
vampire67
04.05.2019, 14:25
Wenn Gäste Repräsentanten bestimmter Themen sind, sie aus beruflichen oder politischen Gründen unmittelbar in Bezug dazu stehen, finde ich entspr. Fragen legitim. Bei einer Popsängerin sehe ich da einen solchen Zusammenhang eher nicht. Da wirkt auf mich die Frage, wie sie denn zu Tempo 130 stehe, im Rahmen einer solchen Sendung nach meinem Eindruck einfach deplaciert.
Das thema passt ja nicht man wirklich basierend auf der situation sich über fahrerlaubnis zu unterhalten.
Irgendwie bricht da der private Kachelmann durch und damit die frage.
Das ist richtig und Lena ist inzwischen erfahren genug, um das sofort zu erkennen.
Das Konzept der Freitagabend-Talkshows wie Riverboat, 3nach9, NDR-Talkshow etc. beruht im übrigen auf einer Tradition, welche die Persönlichkeit der Gäste in den Vordergrund stellt und auf Diskussionen zu brisanten politisch-gesellschaftlichen Themen nach Möglichkeit verzichtet, falls ein Gast nicht explizit zu einem entspr. Thema eingeladen wurde. Dies hat Kachelmann anscheinend nicht so ganz verstanden.
Ja das Konzept ist mittlerweile so und wenn Kachelmann dieses Konzept, der nur noch Lobhuddelei, durchbricht, gibt es von den Fans des eingeladenen Künstlers, kräftig haue, wie man an der Reaktion von @Peter Paul Benz deutlich sehen kann.
Ich erinnere mich noch sehr gut an die ersten Talkshows mit Dietmar Schönherr "Je später der Abend", da ging es richtig zur Sache und es gab Lob von allen Seiten.
Heute meckert man über einen Moderator, der Lena (27) eine simple Frage stellt, was sie vom Tempolimit hält. Gut, es war nun keine Frage, die Lena erwartet hat, denn alles andere konnte sie, ohne großartig nachzudenken, weil bereits in den letzten Wochen über 20x in Interviews gestellt und mit den gleichen Worthülsen beantwortet.
Lenas Antwort darauf „Oh Gott, was ist denn das jetzt für ‘ne Frage?”, klang für mich wie, das war aber nicht abgesprochen, obwohl sie selber das Thema mit, ich fahre gerne Auto, befeuert hat
Vorher plädierte Lena noch für mehr Transparenz, Haltung und Ehrlichkeit, deshalb auch meine drastische Aussage der Worthülsen. Es ist sehr vieles, was Lena antwortet, auswendig gelernt und schon stolpert sie über eine so simple Frage, wie nach dem Tempolimit. "Wie antworte ich darauf, ohne mir selber zu schaden?" Das hat nicht mehr viel mit Haltung zu tun, meiner Meinung nach. Eigentlich ist es mir ziemlich wurscht, was Lena vom Tempolimit hält. Will das auch nicht zu hoch hängen. Ich finde, der Fehler liegt nicht bei Kachelmann, sondern bei Lena...ist aber auch nicht so schlimm...
vampire67
04.05.2019, 15:09
Ja das Konzept ist mittlerweile so und wenn Kachelmann dieses Konzept, der nur noch Lobhuddelei durchbricht, gibt es von den Fans des eingeladenen Künstlers, kräftig haue, wie man an der Reaktion von @Peter Paul Benz deutlich sehen kann.
...
Vorher plädierte Lena noch für mehr Transparenz, Haltung und Ehrlichkeit, deshalb auch meine drastische Aussage der Worthülsen. Es ist sehr vieles, was Lena antwortet, auswendig gelernt und schon stolpert sie über eine so simple Frage, wie nach dem Tempolimit. "Wie antworte ich darauf, ohne mir selber zu schaden?" Das hat nicht mehr viel mit Haltung zu tun, meiner Meinung nach. Eigentlich ist es mir ziemlich wurscht, was Lena vom Tempolimit hält. Will das auch nicht zu hoch hängen. Ich finde, der Fehler liegt nicht bei Kachelmann, sondern bei Lena...ist aber auch nicht so schlimm...[/COLOR]
Na ja, die frage ist hier aber wirklich ziemlich 'random'. Der einzige zusammenhang mit Lena ist die führerscheinprüfung.
Das hat jetzt nix mehr mit lobhudelei oder nicht zu tun, aber die frage ergibt sich nicht mal aus der führerscheindisussion logisch.
Das hat eher was von:
!! KENNEN SIE DIESEN PINGUIN !!*)
https://scontent-dfw5-1.cdninstagram.com/vp/4b21d978fe3c2e19c5c86e412c839d99/5D55B895/t51.2885-15/e35/26869016_1618499884908353_10644171235828 69504_n.jpg?_nc_ht=scontent-dfw5-1.cdninstagram.com&se=8&ig_cache_key=MTcwOTc1ODA2OTUxODUwMjU1Mg% 3D%3D.2
*) die freunde des känguruh erkennen den zusammenhang
Und ehrlich, nicht nach dem statement für Frau Merkel und der entsprechende reaktion hat die öffentlichkeit die leichtigkeit Lena ziemlich absichtlich ausgetrieben.
Jede noch so kontroverse frage zu ihrere musik, ihren social media aktivitäten oder auch zu ihrer geschichte wäre hier im sinne von anti-kuschelpädagogik rectens gewesen.
Aber diese 130 frage ist eher überrumpelungstaktik ohne jeden zusammanhang mit dem gespräch.
Aber diese 130 frage ist eher überrumpelungstaktik ohne jeden zusammanhang mit dem gespräch.
Nachdem Lena selber das Thema in diese Richtung gelenkt hatte, indem sie verkündete, sie fahre gerne Auto? Jeder, der häufiger auf deutschen Autobahnen unterwegs ist, macht sich so seine Gedanken über das, was er da so sieht.
Vergleiche ich die Szenarien "Lanz konfrontiert Lena mit Elstner-Video" und "Kachelmann konfrontiert Lena mit Tempolimit-Frage", und lege ich als Beurteilungsmaßstab an, inwiefern der Interviewer der Interviewten als erwachsener Gesprächspartnerin auf Augenhöhe begegnet – na dann weiß ich, was mich mehr aufregt. Während mich ersteres in seiner erzieherisch-paternalistischen Attitüde, die eine Art Demutsgeste einfordert, schon 2012 verstimmt hat und 2019 noch mehr, kann ich auch nach Lektüre Eurer Postings nur schwer nachvollziehen, wo bei Letzterem ein größeres Problem liegt. Ein Talkgast wird zu einer (mehr oder weniger) politischen Meinung zu einem Themenfeld gefragt, von dem er oder sie vorher selbst gesprochen hat. Ist das so schrecklich?
Ich glaube, ich finde es eigentlich ganz gut, wenn man Talkgäste mit unerwarteten Fragen aus der Reserve lockt. Und oft entstehen auch genau dann die Momente, in denen so ein Fernsehereignis wirklich lebendig wird und man auch einiges über die Beteiligten erfahren kann. Das hat natürlich seine Grenzen dort, wo jemand persönlich angegriffen oder bloßgestellt wird. Das ist aber bei dieser – meiner Meinung nach ziemlich harmlosen – Frage nicht der Fall. Und wenn es das Ziel ist, Talkgästen nur noch solche Fragen zu stellen, bei denen jede mögliche Antwort mit Sicherheit shitstorm-resistent ist, hm, dann wird der Kreis interessanter Fragen sehr eng.
vampire67
04.05.2019, 16:09
Nachdem Lena selber das Thema in diese Richtung gelenkt hatte, indem sie verkündete, sie fahre gerne Auto? Jeder, der häufiger auf deutschen Autobahnen unterwegs ist, macht sich so seine Gedanken über das, was er da so sieht.
Aber anders, über stau, verkehrsdichte und LKW überholverbot.
Tempo 130 ist da, wie Ovi schon sagte, symbolpolitik, nichts was irgendetwas relevantes in bezug auf unfallraten oder öko-footprint erreichen wird.
In geschäftlichen nennt man sowas bullshitbingo, also hauptsache das schlagwort fällt. Um irgendwelche inhalte geht da nicht wirklich.
Selber halte ich mir was da oberhalb 130 passiert nur für planungsreserven.
Es macht normalerweise keinen sinn schneller zu fahren und plane ich auch nicht so das man es braucht. Aber es ist angenehm wenn man dann verspätungen noch mal etwas kompensieren kann.
und schon stolpert sie über eine so simple Frage, wie nach dem Tempolimit. "Wie antworte ich darauf, ohne mir selber zu schaden?" Das hat nicht mehr viel mit Haltung zu tun, meiner Meinung nach.
Was genau passt Dir nicht an ihrer, ganz objektiv, sehr klaren Antwort?
(Oder bekam die vor lauter Empörung schon kaum einer mehr mit?)
Aber anders, über stau, verkehrsdichte und LKW überholverbot.
Tempo 130 ist da, wie Ovi schon sagte, symbolpolitik, nichts was irgendetwas relevantes in bezug auf unfallraten oder öko-footprint erreichen wird.
In geschäftlichen nennt man sowas bullshitbingo, also hauptsache das schlagwort fällt. Um irgendwelche inhalte geht da nicht wirklich.
Selber halte ich mir was da oberhalb 130 passiert nur für planungsreserven.
Es macht normalerweise keinen sinn schneller zu fahren und plane ich auch nicht so das man es braucht. Aber es ist angenehm wenn man dann verspätungen noch mal etwas kompensieren kann.
Aha...es ist unverschämt, oder wie du es nennst "Bullschittbingo" eine 27j Frau zu fragen, was sie vom Tempolimit hält! Wenn, dann darf die Frage nur Politikern gestellt werden, denn ein "Popsternchen" hat dazu keine eigene Meinung. Das höchste was sie noch beantworten kann und darf ist, das sie gerne Auto fährt? Deine Argumentation ist irgendwie seltsam...
Was genau passt Dir nicht an ihrer, ganz objektiv, sehr klaren Antwort?
(Oder bekam die vor lauter Empörung schon kaum einer mehr mit?)
Hallo, ich habe das Thema hier nicht angeleiert!
Wenn hier aber, wie so häufig von Dir und PPB Lena ausschließlich unkritisch in den Himmel gehoben wird und dabei ein Moderator denunziert wird, wo es nix zu denunzieren gibt, dann äußere ich mich.
Ja,ich habe die Sendung im TV gesehen und ja, ich weiß was Lena auf das mehrfache Nachfragen (klar und objektiv?) geantwortet hat.
MoscowMuleFan
04.05.2019, 16:53
Lena tut mir leid. Nicht nur dass sie fanatische Moderatoren wie Kachelmann (s. sein twitter-Gebaren) angehen wollen, auch der von mir bisher geschätzte Ralph Ruthe fordert sie und andere (wegen deren Reichweite) zu Statements zu Neonazi-Aufmärschen auf.
Aber bald kehrt Ruhe ein.
Die Promo-Phase ist ja jetzt vorbei, das m.E. letzte Album raus und wenn sie genug auf dem Konto hat, wird sie sich hoffentlich zurückziehen, damit dem Forum solche Diskussionen erspart bleiben.
fanatische Moderatoren wie Kachelmann
Bitte was? Bitte noch einmal die Bedeutung des Wortes "fanatisch" nachschlagen.
auch der von mir bisher geschätzte Ralph Ruthe fordert sie und andere (wegen deren Reichweite) zu Statements zu Neonazi-Aufmärschen auf.
Völlig zurecht, meiner Ansicht nach. In Analogie zur in letzter Zeit vielzitierten Rechtsnorm "Eigentum verpflichtet" (Art. 14 GG) könnte man auch sagen: "Reichweite verpflichtet". Menschen mit großer Reichweite tragen automatisch, ob sie wollen oder nicht, auch eine gewisse gesellschaftliche Verantwortung. Statements gegen politische Extremisten sind in diesem Zusammenhang nicht zuviel verlangt.
Doktor Landshut
04.05.2019, 17:34
Schätze Lena fährt gerne schnell. Wie hätte sie denn sonst die vielen kurz aufeinander folgenden Promo-Termine wahrnehmen können? Mit Tempo 130 wäre das doch kaum zu schaffen.;)
MoscowMuleFan
04.05.2019, 17:48
@Matt: OK, fanatisch: sich leidenschaftlich und rücksichtslos für etwas einsetzend.
Also leidenschaftlich ist er auf jeden Fall, wenn es um (bzw. gegen) Holzöfen geht. Mit den Kommentatoren geht auch nicht sehr zimperlich um. Kann man mögen, muss man aber nicht.
Übrigens: Warum hat Herr Herr Kachelmann sich nicht zu Neonazi-Aufmärschen geäußert? Zu Kevin Kühnert hatte er ja auch eine sehr eigene Meinung.
Wie steht Herr Kachelman selbst zum generellen Tempolimit? Weiss das jemand, er ist ja auch Promi.
Bitte was? Bitte noch einmal die Bedeutung des Wortes "fanatisch" nachschlagen.
Völlig zurecht, meiner Ansicht nach. In Analogie zur in letzter Zeit vielzitierten Rechtsnorm "Eigentum verpflichtet" (Art. 14 GG) könnte man auch sagen: "Reichweite verpflichtet". Menschen mit großer Reichweite tragen automatisch, ob sie wollen oder nicht, auch eine gewisse gesellschaftliche Verantwortung. Statements gegen politische Extremisten sind in diesem Zusammenhang nicht zuviel verlangt.
klar ,Nötigen wir Promis einfach dazu sich öffentlich Politisch zu äußern :-!
aber wehe sie sagen dann nicht das was wir hören wollen :X :knueppel: immer feste drauf ;)
kannst Dir ja mal durch lesen, was Lena sich für ne scheiße anhören muss wenn sie sich mal Politisch äußert.
Jeder Mensch, ob Promi oder nicht, entscheidet immer noch selbst, wann und zu welchen Thema er/sie sich öffentlich Äußern.
MoscowMuleFan
04.05.2019, 17:59
"Jeder Mensch, ob Promi oder nicht, entscheidet immer noch selbst, wann und zu welchen Thema er/sie sich öffentlich Äußern."
So sieht's aus.
Können nicht in der Öffentlichkeit Stehende nicht wirklich erfassen, denke ich.
Es ist doch klar, dass man als Prominenter IMMER kritisiert wird. Das würde ich mir ohne Not auch nicht antun.
Was immer Lena auch äußert, es wird immer heißen, sie manipuliert aufgrund der "Reichweite" (vor allem Jung-) Wähler, die keine gefestigte politische Meinung haben.
blaufink
04.05.2019, 18:00
Nun habe auch ich mir endlich Lenas Part der Riverboat-Folge angesehen und ehrlich gesagt verstehe ich die Aufregung nicht. Die Frage von Kachelmann finde ich völlig ok. Ich würde gern mehr von Lenas Positionen zu aktuellen politischen Fragen erfahren. In den Interviews fallen, wie mir scheint, immer ähnliche Fragen. (Allerdings habe ich nicht alle der in letzter Zeit geführten gehört.) Die Reaktion von Lena finde ich aber auch ok. Man muss sich nicht zu allen Fragen Gedanken gemacht haben. Lena hat zum Tempolimit noch keine Position gefunden und das auf sympathische Weise zum Ausdruck gebracht.
In den Interviews fallen, wie mir scheint, immer ähnliche Fragen.
Der Hakenschlag von der Decken-Ecken-Situation auf'n Führerschein hatte innerhalb der Sendung schon was.
Sollte das im Riverboat ständig so investigativ zugehen, werde ich die Sendung zukünftig ---- neeee doch-nich regelmäßig ansehen. Nich ohne Leni!
@MoscowMuleFan: Leidenschaftlich ja. Ist mir auch lieber, wenn jemand mit Leidenschaft für seine Überzeugungen streitet statt z.B. für Bezahlung oder ähnliches. Rücksichtslos ist er aber gewiss nicht. "Fanatismus" ist das falsche Wort.
kannst Dir ja mal durch lesen, was Lena sich für ne scheiße anhören muss wenn sie sich mal Politisch äußert.
Was wäre denn deiner Ansicht nach die Alternative? Dass sich keiner mehr politisch äußert, aus Angst vor negativem Feedback? Exakt das ist es doch, was Extremisten sofort unterschreiben würden.
Jeder Mensch, ob Promi oder nicht, entscheidet immer noch selbst, wann und zu welchen Thema er/sie sich öffentlich Äußern.
Selbstverständlich. Aber es ist ebenso legitim, wenn jemand Lena bittet, sich zu bestimmten Themen zu äußern. Das hat mit Nötigung rein gar nichts zu tun. Es steht ihr völlig frei, nichts dazu zu sagen. Sie sollte aber mit der Reichweite, die sie hat, immer verantwortungsvoll umgehen, was sie meiner Ansicht nach übrigens tut. Wer aber ernsthaft meint, ein Statement gegen Neonazi-Aufmärsche sei "Manipulation" der Follower, der sollte sich mal fragen, weshalb für ihn Selbstverständlichkeiten, die dem gesellschaftlichen Grundkonsens entsprechen, ein Problem darstellen.
Eins hat die Klatschpresse (vor allem RTL) erreicht. Die ganze Sache wird zum Skandal aufgebauscht, mit dem nicht einmal Kachelmann gerechnet hat.
Eins hat die Klatschpresse (vor allem RTL) erreicht. Die ganze Sache wird zum Skandal aufgebauscht, mit dem nicht einmal Kachelmann gerechnet hat.
in dem Kachelmann die Artikel über Twitter verbreitet hat, hat er leider dazu beigetragen das das ganze mehr Aufmerksamkeit bekommen hat als nötig , auch wenn er drauf hingewiesen hat, das die Artikel Schwachsinn sind.
Hallo, ich habe das Thema hier nicht angeleiert!
Huhu, ich auch nicht!
Wenn hier aber, wie so häufig von Dir und PPB Lena ausschließlich unkritisch in den Himmel gehoben wird und dabei ein Moderator denunziert wird, wo es nix zu denunzieren gibt, dann äußere ich mich.
Und ich mich hierzu.
Lies nochmal genau, was ich angemeckert habe. Hier (https://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?9911-26-04-2019-22-00-Uhr-MDR-Riverboat&p=716350&viewfull=1#post716350), is leichter. Und nötigenfalls auch dort (https://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?9911-26-04-2019-22-00-Uhr-MDR-Riverboat&p=716376&viewfull=1#post716376).
(Womit dann auch Dieses (https://www.lenameyerlandrut-fanclub.de/forum/showthread.php?9911-26-04-2019-22-00-Uhr-MDR-Riverboat&p=716431&viewfull=1#post716431) am Thema vorbeigemeckert ist. ”Bullshitbingo” wurde dort sehr genau spezifiziert.)
Unabhängig vom 130er-Aufhänger habe ich schlimmstenfalls dem Jörg eine möglicherweise zu große Schläue unterstellt, denn natürlich weiß ich nicht, ob er weiß, dass Lena diese Frage - natürlich, sinngemäß - für Blödsinn hält.
Oder:
Jörg's ursprüngliche Frage war sehr gut, Lenas Antwort am Ende halte ich für fast genial, und:
Erst aus'm Nix die ”Deckensituation”, dann der völlig logisch erscheinende Sprung zum Führerschein.
Wenn als Drittes z.B. die Frage nach ihrem Auberginenproblem gekommen wäre: Ein ”wat'n dat für'ne Frage” wäre möglicherweise direkt gekommen.
Also ohne den lass-mich-in-Ruhe-mit-dem-Schiet-Ausweicher.
Doktor Landshut
04.05.2019, 21:59
Ich glaube, ich finde es eigentlich ganz gut, wenn man Talkgäste mit unerwarteten Fragen aus der Reserve lockt. Und oft entstehen auch genau dann die Momente, in denen so ein Fernsehereignis wirklich lebendig wird und man auch einiges über die Beteiligten erfahren kann.
Nach meiner Erfahrung machen Talkgäste, wie hier geschehen, dann eher dicht, oder - falls rhetorisch entspr. bewandert - retten sich in hohle Phrasen. Am ehesten öffnen sich Menschen - nicht nur im Fernsehen - wenn sie sich vom Gesprächspartner nicht bedroht fühlen. Auf dieser Grundlage baute seinerzeit Biolek seine Shows auf und ermöglichte damit sehr persönliche und menschliche Einblicke in das Innenleben von Personen, die man sonst nur in ihren jeweiligen professionellen Rollen kannte.
PS: Bin allerdings insofern bei dir und anderen Foristen, dass man diese Kachelmann-"Attacke" auf Lena nicht überdramatisieren sollte. Ist schließlich alles nur Entertainment.
;):cheerleader:
Brummell
04.05.2019, 22:40
Nach meiner Erfahrung machen Talkgäste dann eher dicht, wie hier geschehen, oder - falls rhetorisch entspr. bewandert - retten sich in hohle Phrasen. Am ehesten öffnen sich Menschen - nicht nur im Fernsehen - wenn sie sich vom Gesprächspartner nicht bedroht fühlen. Auf dieser Grundlage baute seinerzeit Biolek seine Shows auf und ermöglichte damit sehr persönliche und menschliche Einblicke in das Innenleben von Personen, die man sonst nur in ihren jeweiligen professionellen Rollen kannte.
Heutige Moderatoren mit Biolek zu vergleichen ist extrem schwierig, da sich die Rahmenbedingungen im öffentlichen Rundfunk/TV seit 1984 massiv verändert haben. Gefördert durch die mittlerweile meist vorgegebenen Strukturen und Formate sind es speziell im Unterhaltungsbereich die Herren Ego-Shooter, die sich weitgehend durchgesetzt haben und diese sind m.E. auch nicht mehr so schräg aggresiv witzig wie z.B. Harald Schmid anno dunnemals. Ich vermute allerdings, dass Biolek schon in der damaligen Moderatorenlandschaft so etwas wie ein weisser Rabe war.
Ich kann mich nicht erinnern Biolek jemals laut, billig kalauernd, oder sich auf Kosten Anwesender in den Vordergrund drängend erlebt zu haben. Für mich war er eine Art homo ludens den sein Interesse an anderen - gerne ungewöhnlichen- Menschen , auf die Bühne gezogen hat.
PS: Bin allerdings insofern bei dir und anderen Foristen, dass man diese Kachelmann-"Attacke" auf Lena nicht überdramatisieren sollte. Ist schließlich alles nur Entertainment.
Ich bin da ganz bei der entspannten Sichtweise von @blaufink in #68. Habe mir die Szene gerade im Lichte der Diskussion nochmal angeschaut; ich vermute, dass mir ohne die Lektüre der Presseartikel und der Forumsdiskussion gar nichts Dramatisches aufgefallen wäre, weder bei Kachelmanns Frage noch bei Lenas Reaktion. :gruebel:
Meine Vermutung: Hätte Kachelmann die Frage irgendeinem anderen der Gäste gestellt und hätte der oder die ähnlich reagiert, wäre kein Schnipsel dazu veröffentlicht worden. Aber bei Lena wird vom Boulevard derzeit halt jede Kleinigkeit aufgebauscht.
Tiny Tim
05.05.2019, 01:38
Was wäre in der heutigen Fernsehlandschaft wohl ein besonders interessanter Talkshowmoment, auf den es sich lohnt mit investigativen Fragen hinzuarbeiten?
a) Der Gast sagt etwas besonders Kluges, und alle freuen sich
b) Der Gast sagt etwas besonders Dummes, und alle amüsieren sich
c) Der Gast sagt etwas besonders Empörendes, und alle empören sich
Was wäre in der heutigen Fernsehlandschaft wohl ein besonders interessanter Talkshowmoment, auf den es sich lohnt mit investigativen Fragen hinzuarbeiten?
a) Der Gast sagt etwas besonders Kluges, und alle freuen sich
b) Der Gast sagt etwas besonders Dummes, und alle amüsieren sich
c) Der Gast sagt etwas besonders Empörendes, und alle empören sich
alles 3 kam nun aber nicht vor :D
auch der Gastgeber hat nichts dergleichen von sich gegeben;)
also was nun ? :ugly:
Eulenspiegel
05.05.2019, 09:53
Was wäre in der heutigen Fernsehlandschaft wohl ein besonders interessanter Talkshowmoment, auf den es sich lohnt mit investigativen Fragen hinzuarbeiten?
a) Der Gast sagt etwas besonders Kluges, und alle freuen sich
b) Der Gast sagt etwas besonders Dummes, und alle amüsieren sich
c) Der Gast sagt etwas besonders Empörendes, und alle empören sich
war alles schon da..
https://www.youtube.com/watch?v=H3AxGp5k-Qo
https://www.youtube.com/watch?v=H3AxGp5k-Qo
und wer als eines seiner ersten Videos einen geköpften Kadett fährt und für ein Auto schon Werbung gemacht hat, hat garantiert auch zum Tempolimit eine Meinung...so gesehen nehm ich ihr die Naivität @blaufink nicht ab.
https://www.youtube.com/watch?v=9C8tZ7C1aR0
und wie bei den Holzöfen macht Kachelmann aus seiner Position zum Tempolimit kein Geheimnis.
https://mobile.twitter.com/kachelmann/status/1122493030341259264
vampire67
05.05.2019, 12:53
und wie bei den Holzöfen macht Kachelmann aus seiner Position zum Tempolimit kein Geheimnis.
https://mobile.twitter.com/kachelmann/status/1122493030341259264
Seine posts dürften aber unter Fake-news fallen.
Der massenunfall dürfte von leuten verursacht worden sein für die ein 130 limit keine begrenzung gewesen wäre. Auf der A71 wird da nicht typischerweise über 130 gefahren, trotz nicht vorhandener begrenzung. Ich bin da gelegentlich mit meinem bruder unterwegs und die A71 ist keine 'rennbahn'
Er interpoliert hier ein unfallgeschehen das weit unter 130 stattfindet auf eisglatter fahrbahn mit angeblicher >130 fahrweise, davon steht dort nur nix.
Ich kann die ganze Aufregung nicht verstehen, ich find den Kachelmann gut und Lena hat ne sehr gute Antwort gegeben die ich ihr sogar ein Stück weit abnehme.
Nicht drüber nachgedacht weil es ganz sicher ganz andere Baustellen in diesem Land gibt.
Und jetzt meine 2ct zum Thema Tempolimit. Ich kann den Scheiß schon gar nicht mehr hören weil es meistens ohne Fakten und am Thema vorbei geht.
Kein Tempolimit! Ja ne iss klar, nur 3% aller Überlandstraßen sind nicht limitiert, also von was reden wir hier eigentlich.
Und wer noch mehr wissen will dum Thema wie Unfallstatistiken und ähnlichen für den habe ich das hier (https://www.youtube.com/watch?v=3suHPCHkZEA) auch wenn Bloch vermutlich nicht unbefangen ist, aber wer ist das schon ;)
Noch ein kleiner Nachtrag, also bei mir war es immer so das ich bei freier Autobahn und Geschwindigkeiten zwischen 110-130 eher eingeschlafen bin, Sekundenschlaf.
OK das war dann meist schon Abends oder spät Abends, Abhilfe war immer, so schnell fahren das der Adrenalinspiegel steigt. Damals war das bei dem Auto Vollgas so mit ca 170 kmh, damit war ich hellwach und hat immer funktioniert :D. Wenn viel Verkehr ist erübrigt sich die Diskussion ums Tempolimit und wenn sehr viel Verkehr ist und es so mit 80-100 vorwärts geht hatte ich das schon immer mit stop & go betitelt. Das empfand ich immer als sehr viel anstrengender und auch gefährlicher.
Und um Vorurteilen gleich vor zu beugen, auch wenn ich heute ein sehr schnelles Auto fahre und wenn es möglich ist auch gerne mal schnell fahre, so wird man doch auch mit der Zeit etwas reifer und gelassener. Wenn ich heute sehe das vor mir jemand am drängeln ist, extrem wenig Abstand hält und sehr gefährlich fährt lasse ich sofort sehhhr viel Abstand und denke mir, lass die mal machen ich fahre dann an den Brocken vorbei. Und es liegt auch sehr viel am Auto selbst bei welcher Geschwindigkeit man sich wohl fühlt, da geht die Range sicher von 100 bis 200 in einer S Klasse.
Man muß einfach unterscheiden zwischen Tempolimitgerede und Dränglern, das hat nichts, rein gar nichts miteinander zu tun.
...........
Man muß einfach unterscheiden zwischen Tempolimitgerede und Dränglern, das hat nichts, rein gar nichts miteinander zu tun.
Das sehe ich genau so.
Man vergleicht ja gerne die Unfallstatistik mit anderen Ländern, die ein Limit haben. Nur läßt sich so etwas nicht vergleichen. An gefährlichen, unfallträchtigen Stellen, gibt es mittlerweile überall ein Tempolimit. Das ist völlig ausreichend.
Rücksichtslose Fahrer wird es immer geben, mit oder ohne Limit......
Der Rest ist Populismus.....
Huch.
Bloch.
Bevor ich nun vielleicht, falls ich Lust bekomme, dumm und Arschloch in Kombination definiere, hier nur ein Beispiel (https://youtu.be/cOQYNb8dfr0?t=35) von ihm zum Titel dumm.
Leider wagt er es nicht bis hin zu Testergebnissen und reell erfassten Werten, aber hiermit darf jeder selbst rechnen.
Mind. 90% von den PKW-Lenkern, die ich bisher während meines mittellangen Lebens auf den deutschen Strassen sah qualifizieren sich dafür.
So könnte ich bei verklinkter Unfallzwitscherei auch schon wieder den Jörg anmeckern, dass er seine Forderung nicht in sinnvolle Geschwindigkeitsbeschränkungen verschiebt.
vampire67
05.05.2019, 15:59
Huch.
Bloch.
Bevor ich nun vielleicht, falls ich Lust bekomme, dumm und Arschloch in Kombination definiere, hier nur ein Beispiel (https://youtu.be/cOQYNb8dfr0?t=35) von ihm zum Titel dumm.
Leider wagt er es nicht bis hin zu Testergebnissen und reell erfassten Werten, aber hiermit darf jeder selbst rechnen.
Eher ein beispiel warum Belgien seine autobahnen beleuchtet.
Und ja, nachts müsste man wahrscheinlich mit unter 80kmh schleichen, das macht aber absolut niemand, weil gerade das wäre lebensgefährlich. Übrigens nicht nur von der wahrscheinlichkeit von hinten vom LKW überrollt zu werden, sondern auch vom ermüdungsfaktor, NACHTS.
Dafür wurde mal das fernlicht erfunden. Zu einer zeit als kaum gegenverkehr herrschte.
Heute leider kaum noch einsetzbar ohne neumodisches matrixlicht.
Eine technische lösung habe ich übrigens mal in einer 30er jahre publikation gefunden: scheinwerfer und frontscheibe sind 45° polarisiert. Dadurch wird das entgegenkommende licht maximal gedämpft, ein abblenden unnötig. Damals wohl an den kosten gescheitert. Heute wäre das von verbleibenden fragen wie streulicht oder refektion bei nässe eine realisierbare (und heute preisgünstige) technische lösung. Nachteil: es müssten alle zu 100% sofort machen, sonst sinnlos.
Und um Vorurteilen gleich vor zu beugen, auch wenn ich heute ein sehr schnelles Auto fahre und wenn es möglich ist auch gerne mal schnell fahre, so wird man doch auch mit der Zeit etwas reifer und gelassener. Wenn ich heute sehe das vor mir jemand am drängeln ist, extrem wenig Abstand hält und sehr gefährlich fährt lasse ich sofort sehhhr viel Abstand und denke mir, lass die mal machen ich fahre dann an den Brocken vorbei. Und es liegt auch sehr viel am Auto selbst bei welcher Geschwindigkeit man sich wohl fühlt, da geht die Range sicher von 100 bis 200 in einer S Klasse.
Man muß einfach unterscheiden zwischen Tempolimitgerede und Dränglern, das hat nichts, rein gar nichts miteinander zu tun.
Dazu noch ne ergänzung die mich selber überrascht hat, sounds auto fällt als sportwagen bei der haftpflichversicherung trotzdem in die niedrigste stufe.
Das bedeutet anhand der mehr oder weniger objektiven versicherungsstatisiken wird das fahrzeug offenbar für die geringsten haftpflichtschäden verantwortlich gemacht.
Selbst meine vergleichsweise müde gurke (Skoda Yeti) liegt 3..4 stufen schlechter in der typklasse.
... und noch einer schon wieder in'ner Schublade bestätigt.
Immer schön auf'n aktuellen Status beharren, so dumm der auch is.
Für die möglicherweise hier im Freien lesenden JungfahrerInnen:
Wenn die Gefahr der Übermüdung besteht, egal zu welcher Tageszeit, ist's sehr schlau zu schlafen und sehr dumm zu fahren. Egal mit welcher Geschwindigkeit.
Auch möchte ich denen mitgeben:
Auf Autobahnen dürfen noch immer KFZ mit einer durch die Bauart bestimmten Höchstgeschwindigkeit von mehr als 60 km/h.
Und das bedeutet nicht, dass diese KFZ unter allen Umständen genau 60,1 km/h fahren MÜSSEN!
Mopeds mit Beiwagen & Anhängern z.B..
(#nursozumdenken)
Ich werde, irgendwann, meine Kurz-Unfallberichte zugänglich machen.
Da müssen allerdings noch Orte o.Ä. raus. Dauert noch'n Stück.
Gerade durch Zufall (gibt's den überhaupt :D) in der Tube das Lena-Interview gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=3VmMwxlPjXw - leider nicht komplett.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.