Englische Buchmacher setzen Lena auf 4

[wonfa]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ich vermute echt fast, dass auch die Löschung irgendwas mit einem Aprilscherz zu tun hat...

Ich hab jetzt erst den Artikel auf T-Online über Ralph Siegel gelesen. Okay, könnte ein April-Scherz sein. Melanies Vermutung stimmt auf keinen Fall, denn das Video des Vorjahressiegers hatte vor Moskau ca. 10 Mio Views.

[Melbar Kasom]

Mal zur Klärung:

1. Die Meldung mit Ralf Siegel ist ein Aprilscherz !

2. Das Video von Lena wurde gelöscht, weil Lena Meyer-Landrut nur noch Lena heißt, das neue Video findet sich daher nach Eingabe von 'Lena satellite (Germany)' oder auf Klick -> http://www.youtube.com/watch?v=8QSgNM9yNjo
Das wird schon hochgehen - und dann ist der "Mal schauen" - Effekt für die Mitbewerber entsprechend größer.

3. Es gilt nicht als Wettbewerbsvorteil, wenn das Video oft im eigenen Land geschaut wird.

[DLFIS]

Gestern so um Mitternacht, habe ich auf der ESC-Seite ein paar Kommentare gelesen und da hat einer oder 2 geschrieben, dass der Song geklaut sein soll - angeblich von einer albanischen Gruppe. Der Name fällt mir grad nicht mehr ein, aber der Titel soll "Duty free" sein.
Da ich keine Zeit mehr hatte, hab ich nur kurz ge-youtube-t und fand den Song, aber da war meiner Meinung nach keine Ähnlichkeit mit Satellite, also weiß ich auch nicht was die meinten.!? Vielleicht weiß von euch da wer genaueres...

[LDericher]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Lena Meyer-Landrut heißt ab sofort nur noch Lena.

Aber Gott sei Dank nur bis zum ESC. Danach kriegen wir das Meyer-Landrut wieder

[moviemac]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Mal zur Klärung:

2. Das Video von Lena wurde gelöscht, weil Lena Meyer-Landrut nur noch Lena heißt, das neue Video findet sich daher nach Eingabe von 'Lena satellite (Germany)' oder auf Klick -> http://www.youtube.com/watch?v=8QSgNM9yNjo

Das ist eine Behauptung von oljo.de (zumindest hab ich es nur dort gelesen), die durch nichts belegt ist! Der Titel eines YT-Videos kann vom Benutzer jederzeit geändert werden, eine Löschung dafür ist völlig unnötig und da der tvttotal-Channel auch keine neue Version unter "neuem Namen" eingestellt hat, kann man glaub ich ausschließen, dass es etwas mit der Namensänderung zu tun hat. Zumal auch die nix neues ist, es ist seit Wochen bekannt, das LML international wohl eher als Lena auftreten wird. Und hätte Brainpool das Video bei YT selber gelöscht, stünde als Grund dort "vom Benutzer gelöscht" und nicht "aufgrund des Urheberrechtsanspruchs von RIAA".

[director]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Tatsächlich - nach 4.263.317 Klick gelöscht. Vor allem - WARUM ?

Wegen eines Urheberrechtsanspruchs der RIAA ??!!
RIAA steht für Recording Industry Assoziation of America, das ist nicht
Brainpool sondern die Weltfirma Universal.
Ob es da ein Kommunikationsproblem (nix sprechen deutsch bzw. english)
gegeben hat - keine Ahnung.

Da sich der Titel des Youtube-Clips vom Uploader jederzeit, wie schon
geschrieben, ändern und, sollte es darum gehen die Zugriffe zu kanalisieren,
auch löschen lässt, gibt es z.Zt. keine plausiblere Erklärung, als dass da
(wieder mal) irgendwelche Anwälte am Werk sind. Diesmal allerdings nicht
in Deutschland.

[moviemac]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

RIAA steht für Recording Industry Assoziation of America, das ist nicht Brainpool sondern die Weltfirma Universal.

So stimmt das nun auch nicht. Die RIAA ist ein Verband von Musikkonzernen/-labels, zu dem alle "Grossen" dazugehören, auch Universal, aber bei weitem nicht nur. Die RIAA, ein nationaler US-Verband (nicht weltweit), übernimmt ähnliche Aufgaben, wie in Deutschland die GEMA und die Phono-Akademie.

Warum die RIAA einen Urheberrechtsanspruch geltend machen würde, erschliesst sich mir nicht. Ich halte es zwar für unwahrscheinlich, aber vielleicht hat es etwas damit zu tun, dass die GEMA Kuk Harrell für "Satellite" als dritten Songwriter nennt, dieser aber in anderen Quellen nicht auftaucht. Wirklich Sinn ergibt das aber auch nicht, denn wenn er bei der GEMA als Songwriter registriert ist, erhält er ja auch die entsprechenden Einnahmen.

[Hansi]

Ich bleibe dabei, es ist der 1.April sonst nix.

[LDericher]

Ich unterstütze weiterhin den Vorschlag "Raabs Initiative für Absurde Aprilscherze". Ich weiß zwar nicht mehr, von wem er kam, aber das erscheint mir das logischste zu sein

[MrFalderal]

Also wenn das kein Aprilscherz ist, dann bin ich verwirrt.

[director]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

So stimmt das nun auch nicht. Die RIAA ist ein Verband von Musikkonzernen/-labels, zu dem alle "Grossen" dazugehören, auch Universal, aber bei weitem nicht nur. Die RIAA, ein nationaler US-Verband (nicht weltweit), übernimmt ähnliche Aufgaben, wie in Deutschland die GEMA und die Phono-Akademie.

Warum die RIAA einen Urheberrechtsanspruch geltend machen würde, erschliesst sich mir nicht. Ich halte es zwar für unwahrscheinlich, aber vielleicht hat es etwas damit zu tun, dass die GEMA Kuk Harrell für "Satellite" als dritten Songwriter nennt, dieser aber in anderen Quellen nicht auftaucht. Wirklich Sinn ergibt das aber auch nicht, denn wenn er bei der GEMA als Songwriter registriert ist, erhält er ja auch die entsprechenden Einnahmen.

Ich hatte das so formuliert weil vermutet wurde, dass Brainpool dahinter
steckt.
Zur Begriffs- und Zuständigkeitsklärung:

RIAA ist Partner der IFPI (International Federation of the Phonographic
Industry) - das sind die, die dauernd ihre potentiellen Kunden wegen
"Filesharing" verklagen, also die Schallplattenfirmen

BMI und ASCAP sind das amerikanische Gegenstück zur GEMA -
das sind die Urheberrechts-Verwertungsgesellschaften, in denen jeder
Mitglied werden kann, der Musik komponiert und/oder Texte dazu schreibt.
Diese haben untereinander Kooperationsverträge, so dass die GEMA z.B.
für einen amerikanischen Komponisten in Deutschland die Tantiemen kassiert
und an die BMI bzw. ASCAP weiterleitet.

Schallplattenfirmen und Verwertungsgesellschaften haben nichts miteinander
zu tun (ausser, dass die Schallplattenfirmen für z.B. die Vervielfältigung von
CDs an die Verwertungsgesellschaften zahlen).

IFPI (und angeschlossene Phono-Akademie) sowie RIAA haben mit der GEMA
(BMI/ASCAP/BIEM/etc) nichts zu tun.
Sie vertreten die Interessen der (Musik-)Industrie, GEMA etc. die der Urheber.

Wie sich unschwer erkennen lässt, sind Schallplattenfirmen von Natur aus
keine Urheber. Allerdings lässt sich in den USA, im Gegensatz zu Deutschland,
das Urheberrecht übertragen.
Ich bezweifle allerdings, dass die Komponisten ihre Urheberrechte in den USA
an Universal abgetreten haben - warum sollten sie, "Satellite" wurde in
Deutschland veröffentlicht, die Verträge mit Universal Domestic bzw. dem
USFO-Label gemacht.

Ich tippe eher auf einen Automatismus:
Universal wird "Satellite" in irgendwelchen Veröffentlichungslisten haben, die
dann an externe "Internet-Headhunter" weitergegeben werden.
Diese finden "Satellite" bei irgend-so-einem tvtotal-Channel ("what's that?")
auf Youtube und lassen diesen sperren.

Einen Aprilscherz schliesse ich aus.

Vielleicht kann Simon ja mal was über seine Universal Kontakte herausfinden...

[Grendel]

Ach, die Lösung ist doch ganz simpel:

Das Video wurde entfernt, weil der Name "Meyer-Landrut" in den USA geschützt ist und sie deshalb das Video nicht mehr darunter veröffentlichen dürfen. Deswegen steht auch die Eurovisions-Lena-only-Version noch drin, die ursprüngliche aber nicht

[Hansi]

@director

Einen Aprilscherz kann man an 364 Tagen im Jahr ausschließen nur eben heute nicht, falls es keiner ist halte ich deine Erklärung für die wahrscheinlichste, in diesem wirren Netz von Universal/Brainpool/Raab usw wusste eine Hand nicht was die andere tut.

Vllt plant man auch die Einrichtung eines offiziellen Lena youtube channels?

Negative Auswirkungen auf die Chancen in Oslo hat das aber trotzdem nicht, die Zugriffe auf das Video bei eurovision gehen dann halt jetzt da durch die Decke.

[director]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ach, die Lösung ist doch ganz simpel:

Das Video wurde entfernt, weil der Name "Meyer-Landrut" in den USA geschützt ist und sie deshalb das Video nicht mehr darunter veröffentlichen dürfen. Deswegen steht auch die Eurovisions-Lena-only-Version noch drin, die ursprüngliche aber nicht

Hm, und das weißt Du woher ?
Trotz intensivem Gegoogle finde ich nichts zu "Meyer-Landrut reg. Trademark".

Spielt nach m.E. sowieso keine Rolle, da es sich um ihren Namen handelt.
Ausserdem würde ein Namensschutz in den USA nicht für Europa gelten -
und warum wird das Video nicht mit Hinweis auf den Rechte-Inhaber sondern
auf die RIAA gelöscht ?

Macht keinen Sinn.

[teroh]

This quote is hidden because you are ignoring this member. Show Quote

Ach, die Lösung ist doch ganz simpel:

Das Video wurde entfernt, weil der Name "Meyer-Landrut" in den USA geschützt ist und sie deshalb das Video nicht mehr darunter veröffentlichen dürfen. Deswegen steht auch die Eurovisions-Lena-only-Version noch drin, die ursprüngliche aber nicht

Selbst wenn du Recht hast: Man kann bei Youtube-Vids jederzeit den Titel und die Beschreibung ändern... warum tut man das nicht einfach? Eine Löschung ist doch sinnlos.

Übrigens ist das Video noch "da", wenn man die meistgesehenen Videos des Monats anzeigen lässt wird es noch angezeigt. Man kann es aber nicht mehr öffnen.